Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29 A

Gž-944/2026-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Splitu, po sutkinji ovog suda dr. sc. Lidiji Vojković, u građanskopravnoj stvari tužitelja BG, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnicima Vinku Adžiću i Ivanu Adžiću, odvjetnicima u Zagrebu, protiv tuženika Erste&Steiermarkische bank d.d., Rijeka, Jadranski trg 3/a, OIB:23057039320, zastupanog po punomoćniku Damiru Metelku, odvjetniku u odvjetničkom društvu Metelko, Knežević & partneri d.o.o. u Zagrebu, radi utvrđenja ništetnosti i isplate, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj P-7219/2024-17 od 19. siječnja 2026., dana 13. travnja 2026.,

r i j e š i o  j e :

Odbija se žalba tužitelja kao neosnovana i potvrđuje odluka o parničnom trošku sadržana u presudi Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj P-7219/2024- 17 od 19. siječnja 2026. u pobijanom dijelu pod točkom IV. izreke.

Obrazloženje

1.Prvostupanjskom presudom suđeno je:

"I. Utvrđuje se ništetnom odredba Ugovora o kreditu broj 2402006- 1031262160/51404607-5105135768, sklopljenog dana 1. prosinca 2010. između tuženika ERSTE&STEIERMARKISCHE BANK d.d. kao banke i tužitelja BG kao korisnika kredita, kojima je ugovorena obveza tužitelja da tuženiku plati naknadu za obradu kredita, dakle točka 10. ugovora u dijelu u kojemu je ugovoreno da je za obradu zahtjeva i odobravanje kredita korisnik kredita dužan prije korištenja kredita platiti 3,00 % naknade na iznos kredita, obračunate s datumom ugovora.

II. Nalaže se tuženiku ERSTE&STEIERMARKISCHE BANK d.d., Rijeka, Jadranski trg 3/a, OIB: 23057039320, da tužitelju BG, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], isplati iznos od 398,85 EUR sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 1. prosinca 2010. do 31. srpnja 2015. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem eskontne stope Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za pet postotnih poena, a od 1. kolovoza 2015. do 31. prosinca 2022. po stopi određenoj prema prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za 3 postotna poena, a od 01. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

III. Nalaže se tuženiku tuženiku ERSTE&STEIERMARKISCHE BANK d.d., Rijeka, Jadranski trg 3/a, OIB: 23057039320, da tužitelju BG, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], plati troškove parničnog postupka u iznosu od 622,22 Eura zajedno sa zateznom kamatom tekućom od 19. siječnja 2026. pa do isplate, po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

IV. Odbija se kao neosnovan zahtjev tužitelja BG, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] za naknadu troška parničnog postupka u iznosu od 1.102,32 Eura zajedno sa zateznom kamatom tekućom od 19. siječnja 2026. pa do isplate."

2. Protiv odluke o parničnom trošku sadržane u točki IV. izreke (pogrešno navedena točka III. izreke), prvostupanjske presude žalbu je podnio tužitelj, pobijajući odluku zbog žalbenih razloga predviđenih odredbom članka 353. stavka 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 70/19, 80/22, 114/2 i 155/23, u daljnjem tekstu: ZPP), s prijedlogom da sud drugog stupnja u pobijanom dijelu preinači pobijano rješenje.

3.Na žalbu nije odgovoreno.

4. Žalba tužitelja nije osnovana.

5. Predmet pobijanja je odluka o parničnom trošku tužitelja.

6. Odluka o parničnom trošku tužitelja temelji se na odredbama članka 154. stavka 1. i članka 155. ZPP-a te Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika prema vrijednosti predmeta spora od 398,85 eura. Tužitelju, zastupanom po punomoćniku odvjetniku je pravilno priznat parnični trošak: sastava tužbe u iznosu od 100,00 eura (Tbr. 7/1 Tarife), trošak sastava podneska od 22. siječnja 2025. u iznosu 100,00 eura (Tbr. 8/1 Tarife), trošak zastupanja na ročištima 5. rujna 2025. i 15. prosinca 2025. (Tbr. 9/1 Tarife), svako po 100,00 eura, trošak zastupanja na ročištu za objavu presude (Tbr. 9/3 Tarife), u iznosu od 50,00 eura. Tužitelju je priznati ukupan iznos od 450,00 eura, što uz PDV po stopi od 25% iznosi 562,50 eura. Tom iznosu dodane su i sudska pristojba na tužbu u iznosu od 33,18 eura i na pristojba presude u iznosu od 26,54 eura tako da je ukupan trošak tužitelja 622,22 eura sa zateznim kamatama od presuđenja do isplate.

7. Radi toga je prvostupanjski sud pravilno odbio zahtjev tužitelja za više zatraženi parnični trošak u iznosu od 1.102,32 eura sa zateznim kamatama pod točkom IV. izreke prvostupanjske presude.

8. S obzirom na navedeno žalbeni razlozi i navodi tužitelja su neosnovani jer je prvostupanjski sud pravilno i potpuno utvrdio činjenično stanje, pravilno primijenio materijalno i postupovno pravo i za svoju odluku dao valjane razloge. U konkretnom slučaju prvostupanjski sud je tužitelju pravilno dosudio parnični trošak prema visini kondemnatornog tužbenog zahtjeva jer je taj zahtjev mjerodavan za dosudu parničnog troška s obzirom da su ništetne odredbe o naknadi na obradu i troškove kredita u ukupnom iznosu od 398,85 eura i upravo to predstavlja vrijednost predmeta spora.

9. Radi toga je, temeljem odredbe članka 380. točke 2. ZPP-a, odbijena žalba tužitelja kao neosnovana i potvrđena je odluka o parničnom trošku sadržana u prvostupanjskoj presudi pod točkom IV. izreke jer ne postoje razlozi zbog kojih se rješenje pobija, a niti oni na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti.

Split, 13. travnja 2026.

SUTKINJA

dr. sc. Lidija Vojković