Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Međimurska 26D

Poslovni broj: Gž-468/2026-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Varaždinu, po sutkinji pojedinki Ivani Čačić, u pravoj stvari tužitelja ŽOO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Ivanu Miroševiću, odvjetniku u Splitu, protiv tuženika ŽO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Neviu Sanaderu, odvjetniku u Splitu, radi ovlaštenja na uknjižbu, odlučujući o žalbi tužitelja izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Splitu, poslovni broj P-3345/2022-27 od 9. prosinca 2025., 13. travnja 2026.

r i j e š i o  j e

Uvažava se žalba tužitelja, ukida se rješenje Općinskog suda u Splitu, poslovni broj P-3345/2022-27 od 9. prosinca 2025. i predmet se vraća prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja nisu dopuštene preinake tužbe od 9. travnja 2025. i 27. lipnja 2025.

2. To se rješenje temelji na ocjeni prvostupanjskog suda da se od podnošenja tužbe 12. rujna 2022. do njezine preinake 9. travnja 2025. i 27. lipnja 2025. nisu dogodile niti promijenile nikakve odlučne okolnosti u odnosu na one koje su postojale u trenutku podnošenja tužbe pa su zahtjevi iz preinačenih tužbi mogli biti postavljeni već u samoj tužbi, a ne dvije i pol godine kasnije.

3. Navedeno rješenje pravodobno izjavljenom žalbom u cijelosti pobija tužitelj zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točke 11. i iz članka 354. stavka 1. u vezi s člankom 190. stavcima 1. i 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/1991., 91/1992., 112/1999., 129/2000., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007., 96/2008., 84/2008., 123/2008., 57/2011., 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022., 155/2023. i 146/2025., dalje: ZPP) uz prijedlog da se prvostupanjsko rješenje ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovno odlučivanje pred drugim sucem pojedincem.

4. Tuženik nije odgovorio na žalbu.

5. Žalba je osnovana.

6. Iz stanja spisa proizlazi da je tužitelj podnescima od 9. travnja 2025. i 27. lipnja 2025. preinačio tužbu podnesenu 12. rujna 2022. Iz stanja spisa također proizlazi da je od podnošenja tužbe do donošenja pobijanog rješenja u postupku održano četiri pripremna ročišta te da prethodni postupak nije zaključen.

7. U skladu s člankom 190. ZPP-a, tužitelj može do zaključenja prethodnog postupka preinačiti tužbu (stavak 1.). Iznimno od te odredbe, tužitelj može preinačiti tužbu do zaključenja glavne rasprave, ako je bez svoje krivnje nije mogao preinačiti do zaključenja prethodnog postupka (stavak 2). Nakon dostave tužbe tuženiku za preinaku tužbe je potreban pristanak tuženika, ali i kad se tuženik protivi, sud može dopustiti preinaku tužbe ako smatra da bi to bilo svrsishodno za konačno rješenje odnosa među strankama (stavak 3.).

8. Iz citiranih odredbi stavaka 1. i 3. članka 190. ZPP-a proizlazi da tužitelj može, neovisno o tome jesu li okolnosti zbog kojih je preinačena tužba postojali već u trenutku podnošenja tužbe (ili prije toga), preinačiti tužbu do zaključenja prethodnog postupka. Zbog toga su za preinaku tužbu do zaključenja prethodnog postupka, a što je upravo situacija u ovom predmetu, neodlučni razlozi prvostupanjskog suda o tome da se od podnošenja tužbe do njezinih preinaka nisu promijenile okolnosti koje bi opravdavale preinaku više od dvije godine nakon njezina podnošenja. Imajući na umu da je i za takvu preinaku koja je dopuštena do zaključenja prethodnog postupka potreban pristanak tuženika koji se upustio u raspravljanje o glavnoj stvari, a tuženik se preinakama tužbe protivio, kvalifikacija dopuštenosti preinake kojom tužitelj umjesto ovlaštenja na uknjižbu zahtijeva izdavanje tabularne isprave te eventualno, za slučaj da s tim zahtjevom bude odbijen, traži isplatu, ovisi o ocjeni prvostupanjskog suda o svrsishodnosti tih preinaka za konačno rješenje odnosa među strankama. S obzirom na to da zbog pogrešnog pravnog pristupa u primjeni članaka 190. ZPP-a, sud prvog stupnja nije dao nikakve razloge o svrsishodnosti preinaka tužbe učinjenih do zaključenja prethodnog postupka, odluka o nedopuštenosti preinaka ne sadrži odlučne razloge pa se ne može ispitati. Zbog počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točke 11. ZPP-a na koju se zbog toga što prvostupanjsko rješenje ne sadrži nikakvih razloga o eventualnoj nesvrsishodnosti preinaka tužitelj određeno poziva u žalbi, uz primjenu članka 380. točke 3. ZPP -a ukinuto je prvostupanjsko rješenje i predmet je vraćen prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje o preinakama tužbe.

9. U ponovljenom će postupku sud prvog stupnja ocijeniti jesu li preinake tužbe unatoč protivljenju tuženika svrsishodne odnosno postoje li izgledi da bi se zahvaljujućim preinakama tužbe moglo pridonijeti konačnom rješenju spornih odnosa.

U Varaždinu 13. travnja 2026.

Sutkinja

Ivana Čačić