Republika Hrvatska
Županijski sud u Splitu
Split, Gundulićeva 29 A
Gž-938/2026-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Splitu, po sutkinji ovog suda dr. sc. Lidiji Vojković, u građanskopravnoj stvari tužitelja MŠ, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnici Ivi Vrkić, odvjetnici u Rijeci, protiv tuženika Esste&Steiermarkische bank d.d. Rijeka, Jadranki trg 3 a, OIB:23057039320, zastupanog po punomoćniku Damiru Metelku, odvjetniku u Zagrebu, radi utvrđenja ništetnosti i isplate, odlučujući o žalbama tužitelja i tuženika protiv rješenja Općinskog suda u Rijeci broj P-1156/2025-13 od 6. veljače 2026., dana 13. travnja 2026.,
r i j e š i o j e :
I. Odbija se žalba tužitelja kao neosnovana i potvrđuje odluka o parničnom trošku sadržana u presudi Općinskog suda u Rijeci broj P-1156/2025-13 od 6. veljače 2026. u pobijanom odbijajućem dijelu pod točkom III. izreke.
II. Prihvaća se žalba tuženika kao osnovana, preinačuje se odluka o parničnom trošku sadržana u presudi Općinskog suda u Rijeci broj P-1156/2025-13 od 6. veljače 2026. u pobijanom dosuđujućem dijelu pod točkom III. izreke i odbija zahtjev tužitelja za naknadu parničnog troška preko iznosa od 347,23 eura sa zateznim kamatama od presuđenja do isplate, za iznos od 607,41 eura sa zateznim kamatama od presuđenja do isplate.
Obrazloženje
1.Prvostupanjskim presudom suđeno je:
"I.Utvrđuje se da je ništetna odredba Ugovora o kreditu broj 2402006- 1031262160 / 51404607 - 5102869455 sklopljenog 24. veljače 2006.g. između ERSTE & STEIERMÄRKISCHE BANK D.D. i MŠ kao Korisnika kredita te RŠ kao Sudužnika sadržane u članku 10. Ugovora pod naslovom NAKNADA kojom je navedeno da je za obradu zahtjeva i odobravanje kredita Korisnik kredita dužan prije korištenja kredita platiti 2,000 % (dva posto) naknade na iznos kredita, odnosno minimalno 200,00 HRK (dvjestoHRK) obračunate s datumom plasmana te da je Korisnik kredita suglasan da se obračunati iznos naknade naplati prilikom isplate plasmana.
II.Nalaže se tuženiku da tužitelju isplati:
Iznos od 263,30 € zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku na navedeni iznos počev od 1. ožujka 2006.g. pa do isplate;
po stopi od 15 % godišnje do 31.12.2007.g., po stopi od 14% godišnje od 01.01.2008.g. do 30.06.2011.g., po stopi od 12% godišnje od 01.07.2011.g. do 31.07.2015.g.; od 1.08.2015.g. do 31.12.2022.g. sa zateznim kamatama po stopi koja se određuje, za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3% poena; od 01. siječnja 2023.g. do 31. prosinca 2023.g. za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 01. siječnja 2024.g. do isplate, po stopi koja se određuje uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine, u roku od 15 dana;
III. Nalaže se tuženiku da tužitelju naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 954,64 eura zajedno sa zateznim kamatama od 6. veljače 2026. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, u roku od 15 dana dok se za više zatraženi parnični trošak zahtjev tužitelja odbija kao neosnovan."
2. Protiv prvostupanjske presude u odluci o parničnom trošku pod točkom III. izreke u odbijajućem dijelu žalbu je podnio tužitelj, a u dosuđujućem dijelu tuženik, pobijajući rješenje zbog svih žalbenih razloga predviđenih odredbom članka 353. stavka 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 70/19, 80/22, 114/2, 155/23 i 146/25, u daljnjem tekstu: ZPP), s prijedlogom da sud drugog stupnja u pobijanom dijelu preinači pobijano rješenje, podredno da ga ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovno odlučivanje.
3.Na žalbe nije odgovoreno.
4. Žalba tužitelja nije osnovana, a žalba tuženika je osnovana.
5. Predmet pobijanja je rješenje o naknadi parničnog troška.
6. Prvostupanjski sud je odluku o parničnom trošku tužitelja donio temeljem odredbe članka 154. stavka 1. i članka 155. ZPP-a te Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine'', broj 138/23, u daljnjem tekstu: OT), prema vrijednosti predmeta spora od 1.500,00 eura, uzimajući u obzir vrijednosti boda od 2,00 eura. Tužitelju je priznat trošak sastava tužbe i podneska od 24.09.20205. po 100 bodova, zastupanje po punomoćniku odvjetniku na ročištu 20.1.2026. od 100 bodova, a na ročištu 24.10.2025. od 50 bodova , što sa PDV-om iznosi 875 eura. Tome je dodan i trošak pristojbe na tužbu od 26,55 eura i na presudu od 53,09 eura e je tako tužitelju dosuđen ukupan trošak od 954,64 eura. U preostalom dijelu zahtjev tužitelja je odbijen kao neosnovan jer tužitelju nisu priznati troškovi pristupa na sva ročišta niti trošak sastava podneska nebitnog za raspravljanje.
7. Međutim, suprotno utvrđenju i zaključku prvostupanjskog suda, u konkretnom slučaju parnični trošak se određuje prema visini kondemnatornog tužbenog zahtjeva jer je taj zahtjev mjerodavan za dosudu parničnog troška s obzirom da su ništetne odredbe o naknadi na obradu i troškove kredita u ukupnom iznosu od 263,30 eura i upravo to predstavlja vrijednost predmeta spora.
8. Naime, polazeći od navedenog, tužitelj ima pravo na naknadu parničnog troška: sastava tužbe, sastava podneska od 24.9.2025. i zastupanja na ročištu 20.1.2026. po 50 bodova, te zastupanja na ročištu 24.10.2025. – 25 bodova po OT, uvećano za PDV, te trošak sudskih pristojbi tužbe i presude, što daje ukupan iznos od 517,14 eura. Navedeni iznos je umanjen za tuženikov trošak žalbenog postupka od 169,91 euro, tako da je tužiteljev ukupan parnični trošak iznos od 347,23 eura.
9. Radi toga je prihvaća žalba tuženika kao osnovana i temeljem odredbe članka 380. točke 3. ZPP-a, preinačena je odluka o parničnom trošku sadržana u prvostupanjskoj presudi u pobijanom dosuđujućem dijelu pod točkom III. izreke i odbijen je zahtjev tužitelja za naknadu parničnog troška preko iznosa od 347,23 eura sa zateznim kamatama od presuđenja do isplate, za iznos od 607,41 eura sa zateznim kamatama od presuđenja do isplate.
10. Prvostupanjski sud je pravilno odbio zahtjev tužitelja za više zatraženi parnični trošak pod točkom III. izreke prvostupanjske presude jer ostali parnični trošak tužitelja nije bio potreban niti nužan za vođenje postupka. S obzirom na navedeno žalbeni razlozi i navodi tužitelja su neosnovani jer je prvostupanjski sud pravilno i potpuno utvrdio činjenično stanje, pravilno primijenio materijalno i postupovno pravo i za svoju odluku dao valjane razloge. Prvostupanjski sud je u tom dijelu pravilno cijenio izvedene dokaze te nije počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. ZPP-a. Radi toga je, temeljem odredbe članka 380. točke 2. ZPP-a, odbijena žalba tužitelja kao neosnovana i potvrđena je odluka o parničnom trošku sadržana u prvostupanjskoj presudi u pobijanom odbijajućem dijelu pod točkom III. izreke.
11. S obzirom da je tuženik uspio u žalbenom postupku pripada mu naknada troška žalbenog postupka od 169,91 eura.
12. Kada se od tužiteljevog parničnog troška oduzme parnični trošak tuženika proizlazi da je tužiteljev parnični trošak u odluci o parničnom trošku sadržanom u presudi iznos od 347,23 eura sa zateznim kamatama od presuđenja do isplate.
Split, 13. travnja 2026.
SUTKINJA
dr. sc. Lidija Vojković
