Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Osijek

Broj: Pp-3546/2025-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Dunji Bertok, uz sudjelovanje Mateje Mihačić kao zapisničarke, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika Bager iskop d.o.o. kao pravne osobe i okrivljenika MM kao odgovorne osobe u pravnoj osobi, zbog prekršaja iz čl.250.st.11. i st. 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, brojevi: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23 ) u povodu prigovora na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek, klasa: 211-07/25-4/82919, urbroj: 511-07-31-24-2 od 18. kolovoza 2025., nakon održanog žurnog postupka te odluke javno objavljene 13. travnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl.183. Prekršajnog zakona

okrivljenik MM, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin M i R, rođene K, rođen **.**.1960. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, po zanimanju vozač, udovac, otac petero djece, nalazi se u invalidskoj mirovini, mirovina u iznosu 560,00 eura, suvlasnik ¼ kuće, neodlikovan, prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan, nije izdržavao kaznu zatvora, protiv kojeg se ne vodi drugi prekršajni niti kazneni postupak, prema vlastitoj izjavi

k r i v  j e

što je 14. kolovoza 2024. u 8,00 sati, u Osijeku, Trg L. Ružičke 1, u Postaji prometne policije Osijek, provjerom u evidenciji vozila utvrđeno da je važnost prometne dozvole za vozilo reg. oznake [registarska oznaka] koje je u vlasništvu okrivljene pravne osobe Bager iskop d.o.o. u kojoj je odgovorna osoba MM, istekla 29. srpnja 2024., a da okrivljenik nije odjavio vozilo, niti produžio važenje prometne dozvole u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole,

II. time je počinio prekršaj opisan u čl.250.st.2., a kažnjiv po čl.250.st.12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

III. te se spram okrivljenika sukladno čl. 43. Prekršajnog zakona

primjenjuje

mjera upozorenja - opomena

IV. Na temelju čl.138.st.2.t.3.a u sv.čl.139.st.6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa dužnosti naknade troška prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.

V. Na temelju čl. 155. st. 1. Prekršajnog zakona odbacuje se optužni prijedlog u odnosu na okrivljenu pravnu osobu Bager iskop d.o.o. za prekršaj iz čl. 250. st.11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

Obrazloženje

1. Tužitelj je izdao obavezni prekršajni nalog broj gore navedeni protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude na koji su okrivljenici pravodobno podnijeli prigovor radi poricanja te je sud obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.

2. Drugookrivljena odgovorna osoba MM porekao je krivnju za prekršaj i u obrani naveo kako smatra da nije počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret. Potvrdio je da je Bager iskop d.o.o. pravna osoba koja je bila u njegovom vlasništvu, brisana 18. listopada 2024., no napomenuo je da je u vrijeme isteka važenja prometne dozvole za vozilo koje je bilo tada u vlasništvu pravne osobe reg. oznake [registarska oznaka] bio spriječen odjaviti vozilo ili produžiti važenje prometne dozvole u roku 15 dana od isteka 29. srpnja 2024. jer je bio na liječenju zbog bolesti očiju u Saveznoj Republici Njemačkoj te Zagrebu. Svjestan je da je trebalo obaviti navedenu zakonsku obvezu, no u tome je bio spriječen pa smatra da na njegovoj strani ne postoji odgovornost za djelo. Nadalje je naveo kako nije nikoga opunomoćio da odjavi navedeno motorno vozilo koje je bilo u vlasništvu pravne osobe jer nije imao koga ovlastiti, nitko osim njega nije bio zaposlen u pravnoj osobi, a imao je velikih zdravstvenih problema pa je jednostavno previdio istek važenja prometne dozvole za vozilo.

3. Tijekom dokaznog postupka sud je pročitao i izvršio uvid u: potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenika od 25. ožujka 2026., obavijest o počinjenom prekršaju, plaćanje, traži se PPRP Osijek od 13. studenog 2024. s povratnicom (stranice spisa 16-18), obavijest o počinjenom prekršaju, plaćanje, traži se PPRP Osijek od 13. studenog 2024. s povratnicom (stranice spisa 19-21), medicinsku dokumentaciju okrivljenika- ambulantni nalaz KBC Osijek, Klinike za očne bolesti, protokol broj: 2025003561 od 9. travnja 2025., nalaz Sveučilišne očne klinike Elfhende-Autherm str.7-Tubingen-Njemačka, Sveučilišna očna klinika od 30. listopada 2025. te u rješenje HZMO, PS u Osijeku od 7. listopada 2024. kojim je osiguraniku, Hrvatskom branitelju, dragovoljcu iz Domovinskog rata RM zbog potpunog gubitka radne sposobnosti uređuje invalidska mirovina, rješenje HZMO, PS u Osijeku od 16. svibnja 2024. kojim se osiguraniku RM priznaje pravo na invalidsku mirovinu zbog 100% nastanka potpunog gubitka radne sposobnosti i medicinsku dokumentaciju za okrivljenika, nalaz KBC Zagreb Klinike za očne bolesti, Poliklinike kabineta za lasersku koagulaciju, protokol broj: 2024000687 od 31. siječnja 2024. i ambulantni nalaz KBC Osijek, Klinike za očne bolesti protokol broj: 2024007528 od 26. srpnja 2024.

4. Analizirajući rezultate dokaznog postupka i obranu okrivljenika, sud je sa sigurnošću utvrdio da okrivljenik doista počinio terećeni prekršaj, odnosno da je 14. kolovoza 2024. u 8,00 sati, u Osijeku, Trg L. Ružičke 1, u Postaji prometne policije Osijek, provjerom u evidenciji vozila utvrđeno da je važnost prometne dozvole za vozilo reg. oznake [registarska oznaka] koje je u vlasništvu okrivljene pravne osobe Bager iskop d.o.o. u kojoj je odgovorna osoba MM, istekla 29. srpnja 2024., a da okrivljenik nije odjavio vozilo, niti produžio važenje prometne dozvole u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole.

5. Nije sporno da je okrivljenik u inkriminiranom razdoblju bio odgovorna osoba u pravnoj osobi Bager iskop d.o.o. te je bio dužan voditi računa o okolnosti isteka važenja prometne dozvole za vozilo reg. oznake [registarska oznaka] u vlasništvu pravne osobe Bager iskop d.o.o. koja je istekla 29. srpnja 2024. i u zakonskom roku od 15 dana ili odjaviti vozilo ili produžiti važenje prometne dozvole, a okolnost koju u obrani navodi okrivljenik da je zbog zdravstvenog razloga bio spriječen obaviti zakonsku obavezu ne ispričava ga u počinjenju prekršaja jer je bio dužan u tom slučaju opunomoćiti drugu osobu da u njegovo ime obavi navedenu zakonsku obvezu.

6. Okrivljenika je valjalo proglasiti krivim, no sud okrivljeniku nije izrekao novčanu kaznu predviđenu Zakonom, već je primijenio opomenu kao mjeru upozorenja nalazeći da će se samim prijekorom, imajući u vidu iznimno narušeno zdravstveno stanje okrivljenika, loše imovno financijsko stanja, okolnost što invalid s niskom mjesečnom mirovinom, postići svrha specijalne i generalne prevencije prekršaja.

7. Okrivljenik je oslobođen plaćanja troškova prekršajnog postupka zbog slabog imovno-financijskog stanja.

8. Sud je u odnosu na okrivljenu pravnu osobu Bager iskop d.o.o. odbacio optužni prijedlog sukladno čl.155.st.1. Prekršajnog zakona jer je pravna osoba brisana rješenjem Trgovačkog suda u Osijeku, broj: Tt-24/6792-2 dana 18. listopada 2024., odnosno prije započinjanja prekršajnog postupka.

9. Na temelju čl.244.st.1.Prekršajnog zakona ova presuda je pravomoćna danom donošenja jer na istu nije dopušteno podnošenje žalbe

U Osijeku 13. travnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Mateja Mihačić

Dunja Bertok

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

DOSTAVITI:

1. Drugookrivljeniku,

2. Tužitelju,

3. Arhiv.