Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Poslovni broj: Pp-1955/2026-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Ani Belić Radovani, uz sudjelovanje zapisničarke Ane Pocrnje, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog SB, zbog prekršaja iz članka 163. stavka 1. i 8. i članka 196. stavka 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.), pokrenutom po prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split klasa: 211-07/25-4/108015, urbroj: 511-12-36-25-1 od 16. listopada 2025., odlučujući izvan žurnog postupka, na temelju članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), 13. travnja 2026.
p r e s u d i o j e
I. Odbija se prigovor okrivljenog SB, OIB: [osobni identifikacijski broj], kao neosnovan i potvrđuje se pobijani obavezni prekršajni nalog.
II. Na temelju članka 138. stavka 2. točka 3.b) Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove žalbenog postupka u paušalnom iznosu 30,00 (trideset) eura, u roku od 8 dana po primitku ove presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split je pod gore navedenim brojem izdala obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz članka 163. stavka 1., kažnjiv po članku 163. stavku 8. i članka 196. stavka 3., kažnjiv po članku 196. stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kojim nalogom je istom izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 260,00 eura koju je dužan platiti u roku od 8 dana od dana pravomoćnosti prekršajnog naloga, a ako u zadanom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je kazna u cjelini plaćena. Istim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljeniku su odmjereni troškovi prekršajnog postupka u iznosu 13,27 eura koje je dužan platiti u roku od 8 dana od pravomoćnosti prekršajnog naloga.
2. Protiv citiranog obaveznog prekršajnog naloga otac okrivljenika je u zakonskom roku podnio prigovor zbog izrečene novčane kazne navodeći da je njegov sin zaista počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret, a da je upravljao službenim vozilom i kažnjen novčanom kaznom u visini od 260,00 eura, Moli da mu se novčana kazna preinači u upozorenje jer da mu je imovno stanje vrlo loše pošto je friško završio gradnju obiteljske kuće, a jedini je zaposlen u obitelji i ima dvoje djece. Terenski je radnik i sigurnosni pojas nije koristio iz razloga što nije ispravan odnosno nije bila ispravna kopča na koju se pojas zakači. Prekršaji su počinjeni uslijed obavljanja posla i nije ugrozio sigurnost ostalih sudionika u prometu.
3. Prigovor nije osnovan.
4. Ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, Sud nije našao da bi na štetu okrivljenika bila povrijeđena bilo koja odredba prekršajnog materijalnog prava od strane izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga te da je za prekršaj pod 1. pobijanog naloga odredbom članka 163. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisana novčana kazna u iznosu od 130,00 eura te za prekršaj pod 2. odredbom 196. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisana novčana kazna u iznosu od 130,00 eura.
5. Razmotrivši odluku o izrečenim novčanim kaznama Sud smatra da su iste primjerene težini počinjenih prekršaja i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika koji je već prekršajno kažnjavan zbog istih prekršaja od Policijske postaje Metković 9. rujna 2024., dakle, već je prekršajno kažnjavan, pa Sud nije našao naročito olakšavajuće okolnosti da bi okrivljeniku ublažio novčanu kaznu ili izrekao opomenu. To što je upravo završio sa gradnjom obiteljske kuće i jedini je zaposlen u obitelji, nije naročito olakšavajuća okolnost koja nije od utjecaja na izricanje novčanih kazni koje su u Zakonu o sigurnosti prometa na cestama propisane u fiksnim iznosima, a uzimajući u obzir dosadašnju kažnjavanost okrivljenika.
5.1. Okrivljenik se upozorava da će se, ako u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne, a računajući od primitka ove presude plati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista smatrati plaćenom u cjelini.
6. Na temelju članka 138. stavak 2. točka 3. b) Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove žalbenog postupka koji su određeni u paušalnom iznosu 30,00 eura vodeći računa o složenosti i trajanju postupka.
7. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Splitu 13. travnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Ana Pocrnja, v. r.
Ana Belić Radovani, v. r.
Uputa o pravnom lijeku:
Sukladno odredbi članka 244. stavak 3. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Presuda se dostavlja Policijskoj upravi splitsko-dalmatinskoj, Postaji prometne policije Split u tri otpravka: za spis, okrivljenika i ovlaštenog tužitelja.
