Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Poslovni broj: Pp-808/2026-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Ani Belić Radovani, uz sudjelovanje zapisničarke Ane Pocrnje, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog BR, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2., kažnjiv po članku 199. stavku 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, I. policijske postaje Split klasa: 211-07/25- 2/58920, urbroj: 511-12-24-25-1 od 15. studenog 2025., odlučujući izvan žurnog postupka, na temelju članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), 13. travnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se prigovor okrivljenog BR, OIB: [osobni identifikacijski broj], te se preinačuje obavezni prekršajni nalog Policijske uprave splitsko-dalmatinske, I. policijske postaje Split u odluci o zaštitnoj mjeri na način da se okrivljeniku zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2., kažnjiv po članku 199. stavku 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, na temelju istog propisa, a uz primjenu članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona, izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, u koju se uračunava vrijeme privremenog oduzimanja vozačke dozvole u trajanju jednog dana prema Naredbi o određivanju mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole.

II. Na temelju članka 138. stavak 2. točka 3.b) Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove žalbenog postupka u paušalnom iznosu 30,00 (trideset) eura, u roku od 8 dana po primitku ove presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, I. policijska postaja Split je pod gore navedenim brojem izdala obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2., kažnjiv po članku 199. stavku 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kojim nalogom je istom izrečena novčana kazna u iznosu 390,00 eura, koju je dužan platiti u roku od 8 dana od dana pravomoćnosti obaveznog prekršajnog naloga, a ako u zadanom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je kazna u cjelini plaćena. Na temelju članka 228./239. Prekršajnog zakona okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju tri mjeseca te su mu izrečeni troškovi prekršajnog postupka u iznosu 13,27 eura, koje je dužan platiti u roku od 8 dana.

2. Protiv citiranog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor zbog visine novčane kazne i zaštitne mjere navodeći da je svjestan svoje greške i velike neodgovornosti za koju se iskreno kaje, a da je tu večer popio tri čaše viskija pomiješanog sa gaziranim pićem Coca-Cola te mu je utvrđena koncentracija od 0,57 g/kg. S obzirom da živi s umirovljenom majkom i dva brata koji se ne koriste motornim vozilom, da mu je vozačka dozvola iznimno bitna za obavljanje svakodnevnih potreba, a kako je nezaposlen molio bi da mu se ublaži novčana kazna.

3. Prigovor je osnovan.

4. Ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, Sud nije našao da bi na štetu okrivljenika bila povrijeđena bilo koja odredba prekršajnog materijalnog prava od strane izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga te da je za navedeni prekršaj kažnjivom odredbom članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za prekršaj zbog kojeg je okrivljenik proglašen krivim, propisana novčana kazna u iznosu od 390,00 do 660,00 eura.

5. Razmotrivši odluku o izrečenoj novčanoj kazni Sud smatra da je ista primjerena težini počinjenog prekršaja vožnje pod utjecajem alkohola od 0,57 g/kg jer je ista izrečena u najmanjem iznosu propisanom Zakonom za navedeni prekršaj, a okrivljenik je već prekršajno kažnjavan zbog istog prekršaja te Sud nije našao naročito olakšavajuće okolnosti da bi okrivljeniku ublažio novčanu kaznu.

5.1. Okrivljenik se upozorava da će se, ako u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne, a računajući od primitka ove presude plati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista smatrati plaćenom u cjelini.

6. Okrivljenik je proglašen krivim jer je upravljao osobnim vozilom iako je u organizmu imao 0,57 g/kg alkohola, pa je pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom u skladu sa Zakonom okrivljeniku izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, s obzirom na dosadašnje prekršajno kažnjavanje, a što je nužno zbog otklanjanja od opasnosti koje poticajno djeluju na počinjenje ovakvih prekršaja te preventivnog djelovanja na buduće ponašanje, međutim, obzirom na navedenu koncentraciju alkohola, te uzimajući u obzir navode iz prigovora okrivljenika da je jedini vozač u obitelji, ovaj Sud je okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od jednog mjeseca, umjesto tri mjeseca na koji rok je bila izrečena zaštitna mjera u obaveznom prekršajnom nalogu.

6.1. Duljina trajanja zaštitne mjere od jednog mjeseca u okviru je zakonom propisanog raspona od jednog mjeseca do dvije godine, primjerena je svim okolnostima počinjenog prekršaja i opasnosti od istog.

6.2. Iz stanja spisa proizlazi da je prema okrivljeniku bila primijenjena mjera zabrane upravljanja vozilom „B“ kategorije prema Naredbi o određivanju mjere opreza u trajanju od jednog dana pa se na temelju članka 130. stavak 9. Prekršajnog zakona ovo vrijeme ima uračunati u vrijeme trajanja izrečene zaštitne mjere.

6.3. Na temelju članka 58. stavak 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

7. Na temelju članka 138. stavak 2. točka 3. b) Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove žalbenog postupka koji su određeni u paušalnom iznosu 30,00 eura vodeći računa o složenosti i trajanju postupka.

8. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Splitu 13. travnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Ana Pocrnja, v. r.

Ana Belić Radovani, v. r.

Uputa o pravnom lijeku:

Sukladno odredbi članka 244. stavka 3. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Presuda se dostavlja Policijskoj upravi splitsko-dalmatinskoj, I. policijskoj postaji Split u tri otpravka: za spis, okrivljenika i ovlaštenog tužitelja.