Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Osijek

Broj: Pp-3658/2024-16

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Dunji Bertok, uz sudjelovanje Ivane Markotić kao zapisničarke, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika FO iz [adresa], zbog prekršaja iz čl.136.st.4. u sv.st.1.t.11. Odluke o komunalnom redu Grada Osijeka („Službeni glasnik Grada Osijeka, broj: 10/23) u povodu prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog ovlaštenog tužitelja Grada Osijeka, Upravnog odjela za komunalno gospodarstvo, promet i mjesnu samoupravu, klasa: 740-04/24-01/383, urbroj: 2158-1-05/1-24-2 od 9. listopada 2024., nakon provedenog žurnog postupka i odluke javno objavljene 13. travnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl.182.t.3. Prekršajnog zakona

okrivljenik FO, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin F i H rođene U, rođen **.**.1973. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, oženjen, otac dvoje djece, vlasnik obrta [obrt], zaposlen, primanja 1.000,00 eura mjesečno, neodlikovan, prekršajno nekažnjavan,

o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e

jer da je 12. kolovoza 2024. u 10,21 sati u Osijeku, Vij.I.Meštrovića 31, motorno vozilo reg. oznake [registarska oznaka] parkirao na javnu zelenu, zemljanu i drugu sličnu površinu koja nije prometnim znakom za tu namjenu označena,

time bi počinio prekršaj opisan u čl.109.st.1., a kažnjiv po čl.136.st.4. u sv.st.1.t.11. Odluke o komunalnom redu Grada Osijeka.

II. Na temelju čl.140. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138.st.2. t.5. do t.7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovoga suda.

Obrazloženje

1. Grad Osijek, Upravni odjel za komunalno gospodarstvo, promet i mjesnu samoupravu izdao je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršajnog djela činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude na koji je okrivljenik pravodobno podnio prigovor radi poricanja, a ovaj sud je obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.

2. Okrivljenik je priznao krivnju za prekršaj te je naveo u obrani kako predmetne prigode nije osobno parkirao osobno vozilo na mjestu koje nije prometnim znakom označeno za parkiranje jer se radilo o zelenoj površini, dodajući da je parkirao njegov sin koji studira u Osijeku.

3. Sud je u dokaznom postupku ispitao u svojstvu svjedoka komunalnog redara HO pročitao, te je pročitao i izvršio uvid u izvješće o počinjenom prekršaju broj I-3.008 od 9. listopada 2024.

4. Svjedok HO naveo je da kritične prigode kao komunalni redar vršio dužnost u Osijeku, Vij.I.Meštrovića 31, te je zatekao motorno vozilo reg. Oznaka navedenih kao u optužbi parkirano na javnoj zelenoj površini koja nije prometnim znakom za tu namjenu označena, a nije zatekao vozača, odnosno počinitelja prekršaja te je naknadno u svezi istoga sačinio izvješće o počinjenom prekršaju.

5. Analizirajući rezultate provedenog dokaznog postupka i obranu okrivljenika sud je utvrdio kako nisu ispunjene zakonske pretpostavke na osnovu kojih bi se okrivljenika moglo proglasiti krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.

6. Okrivljenik poriče počinjenje prekršaja, a provedenim dokaznim postupkom utvrđeno je da komunalni redar HO nije utvrdio identitet počinitelja prekršaja jer ga nije zatekao na licu mjesta, već je naknadno sastavio izvješće o počinjenom prekršaju. Kako u postupku nije bilo moguće utvrditi da bi okrivljenik počinio terećeni prekršaj jer za prekršaj odgovara vozač motornog vozila, istog je uslijed nedostatka dokaza valjalo osloboditi od optužbe.

7. Odluka o troškovima temelji se na čl.140. i čl.138.st.2. t.2. do 5. i t.7. Prekršajnog zakona.

8. Na temelju čl.244.st.1. Prekršajnog zakona ova presuda postala je pravomoćna danom donošenja jer na istu nije dopušteno podnošenje žalbe.

U Osijeku 13. travnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Ivana Markotić

Dunja Bertok

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

DOSTAVITI:

1. Okrivljeniku,

2. Tužitelju,

3. Arhiv.