REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-3959/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Arijani Mance, uz sudjelovanje Zvjezdane Mateša kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ŽR, zbog prekršaja iz odredbe čl. 51. st. 5. u svezi čl. 293. st. 2. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u prekršajnom postupku povodom optužnog prijedloga MUP, PUZ, I Postaje prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/26-5/6302, urbroj: 511-19-44-26-1 od 12. ožujka 2026., nakon provedene javne glavne rasprave u nazočnosti okrivljenika, a bez nazočnosti tužitelja, 13. travnja 2026., na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona, 13. travnja 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I/

Okrivljenik: ŽR, sin Ž i Š, djevojačko prezime majke M, rođen **.**.1987. u [adresa], s adresom stanovanja u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, SSS, radi kao skladištar, zaposlen u Valentić d.o.o., sjedište u [adresa], mjesečna primanja u iznosu od cca 1.000,00 eura, razveden, otac dvoje maloljetne djece, prekršajno nekažnjavan, protiv njega se ne vodi drugi postupak,

k r i v  j e

1. što je 15. veljače 2025. u 18:00 sati upravljao osobnim automobilom marke BMW reg. oznaka [registarska oznaka]-724 (BiH) sjevernim kolnikom ulice Rudolfa Kolaka u Zagrebu desnom prometnom trakom u smjeru zapada, a dolaskom do stupa javne rasvjete broj 2214- 007 za oko 70 m istočnije od raskrižja s Avenijom Gojka Šuška nije prilagodio brzinu kretanja svog vozila stanju i osobinama ceste tako da se može pravovremeno zaustaviti pred svakom zaprekom koju u konkretnim uvjetima može predvidjeti, odnosno da može pravovremeno postupiti prema prometnom pravilu ili znaku (raskrižje, vozilo u kretanju ispred njega) pa je prednjim dijelom vozila naletio na stražnji dio automobila [registarska oznaka] kojim je upravljao ŠR ispred njega istim kolnikom, istom prometnom trakom u istom smjeru, a u kojoj prometnoj nesreći je tjelesne ozljede zadobila putnica iz osobnog automobila [registarska oznaka]-724 (BiH), dijete MR kojoj je liječnička pomoć pružena u KBC Zagreb, čime je počinio prekršaj iz članka 51. st. 5. u svezi čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24)

2. što iste zgode dok je upravljao navedenim vozilom nije kod sebe imao vozačku dozvolu,

čime je počinio prekršaj iz članka 229. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24)

3. što je iste zgode u trenutku prometne nesreće bio pijan i apsolutno nesposoban za sigurnu vožnju s obzirom da je analizom alkohola u krvi vještak dao mišljenje da je koncentracija alkohola u krvi najmanje 2,10 g/kg odnosno utvrđeno analizom uzoraka krvi 1,92 g/kg i mokraće 2,88 g/kg,

čime je počinio prekršaj iz članka 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24)

pa mu se za cit. prekršajna djela temeljem cit. propisa uz primjenu odredbe pol 37. Prekršajnog zakona (107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)

i z r i č e

za djelo pod toč. 1. novčana kazna u iznosu od 200,00 € (dvjestoeura) za djelo pod toč. 2. novčana kazna u iznosu od 20,00 € (dvadeseteura) za djelo pod toč. 3. novčana kazna u iznosu od 1.000,00 € (tisućueura)

Na temelju odredbe čl. 39. st. 1. toč. 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 1.220,00 € (tisućudvjestodvadeseteura).

Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna i to u roku od 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Okrivljenik se upozorava da ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

II/ Temeljem članka 58. Prekršajnog zakona, prema okrivljeniku se primjenjuje zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, a koja mjera teče od dana izvršnosti ove presude, odnosno istekom roka za plaćanje novčane kazne.

III/ Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi trošak prekršajnog postupka u iznosu od 167,54 € (stošezdesetsedameuraipedesetčetiricenta), u korist Državnog proračuna i to u roku od 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Okrivljenik novčanu kaznu i troškove postupka plaća putem priloženih uplatnica.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zagrebačka, I Postaja prometne policije podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, a zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Okrivljenik je u obrani izjavio da se osjeća krivim i priznaje počinjenje prekršaja. Istiniti su navodi iz optužnog prijedloga da je 15. veljače 2025. u 18:00 sati upravljao osobnim automobilom marke BMW reg. oznaka [registarska oznaka]-724 (BiH) sjevernim kolnikom ulice Rudolfa Kolaka u Zagrebu desnom prometnom trakom u smjeru zapada, a dolaskom do stupa javne rasvjete broj 2214- 007 za oko 70 m istočnije od raskrižja s [adresa] nije prilagodio brzinu kretanja svog vozila stanju i osobinama ceste tako da se može pravovremeno zaustaviti pred svakom zaprekom koju u konkretnim uvjetima može predvidjeti, odnosno da može pravovremeno postupiti prema prometnom pravilu ili znaku, odnosno brzinu nije prilagodio činjenici da nailazi na raskrižje i da je ispred njega vozilo u kretanju pa je prednjim dijelom vozila naletio na stražnji dio automobila [registarska oznaka] kojim je upravljao ŠR ispred njega istim kolnikom, istom prometnom trakom u istom smjeru, a u kojoj prometnoj nesreći je tjelesne ozljede zadobila putnica iz osobnog automobila [registarska oznaka]-724 (BiH), dijete MR kojoj je liječnička pomoć pružena u KBC Zagreb. Istina je također iste zgode kod sebe nije imao vozačku dozvolu, a također da je iste zgode imao alkohola u krvi najmanje 2,10 g/kg odnosno tako je utvrđeno analizom uzoraka krvi 1,92 g/kg i mokraće 2,88 g/kg, a kako je utvrđeno analizom alkohola u krvi od strane vještaka koji je dao mišljenje da je u trenutku prometne nesreće bio pijan i apsolutno nesposoban za sigurnu vožnju s obzirom na navedeno koncentraciju alkohola. Žao mu je zbog ovoga što se dogodilo. Još je dodao da mu vozačka dozvola ne znači toliko koliko predložena novčana kazna od strane tužitelja za koju moli sud da ju smanji jer mora plaćati alimentaciju za dvoje djece, a također i naknadu štete ovom vozilu.

3. U dokaznom postupku sud je pročitao zapisnik o očevidu od 12. studenoga 2025., pregledao fotografije, pročitao izvješće o počinjenim prekršaju broj 1070522899 od 15. veljače 2025., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu ser. broj [serijski broj] od 15. veljače 2025., analizu alkohola u krvi i mokraći Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja Ivan Vučetić od 21. veljače 2025., prijavu KBC Zagreb od 15. veljače 2025., pregledao skicu mjesta događaja i pročitao prekršajnu evidenciju.

4. Zapisnik o očevidu sastavljen je povodom izlaska na mjesto događaja u Zagrebu, križanje ulica U [adresa] i [adresa], očevid je započeo 15. veljače 2025. u 19:00 sati. U zapisniku se konstatira koje je točno mjesto nastanka prometne nesreće, slijede opisi osobine ceste te se navode osobe koje su u uzročnoj vezi s prometnom nesrećom, pa tako okrivljenik kao vozač vozila reg. oznake [registarska oznaka]-724 ([adresa]), UR i MR kao putnici u navedenom vozilu te ŠR kao vozač vozila reg. oznake [registarska oznaka] i ZR kao putnica u navedenom vozilu. Potom slijede opisi oštećenja na svakom od vozila i to na vozilu reg. oznake [registarska oznaka]-724 (BiH) je oštećen prednji dio, a na vozilu reg. oznake [registarska oznaka] je oštećen stražnji dio s detaljnijim opisima oštećenja u ovom zapisniku.

5. Skica mjesta događaja prikazuje mjesto prometne nesreće koja se dogodila 15. veljače 2025. na sjevernom kolniku ulice Rudolfa Kolaka kod stupa javne rasvjete broj 2214/007 - sudar osobnih automobila reg. oznake [registarska oznaka]-724 (BiH) i vozila reg. oznake [registarska oznaka], dok su iz fotografija vidljiva oštećenja na navedenim vozilima.

6. Izvješće o počinjenim prekršaju je sastavio policijski službenik I Postaje prometne policije Zagreb AR te u njemu naveo da je 15. veljače 2025. u 18:00 sati okrivljenik upravljao osobnim automobilom marke BMW reg. oznaka [registarska oznaka]-724 (BiH) sjevernim kolnikom ulice Rudolfa Kolaka u Zagrebu desnom prometnom trakom u smjeru zapada, a dolaskom do stupa javne rasvjete broj 2214- 007 za oko 70 m istočnije od raskrižja s [adresa] nije prilagodio brzinu kretanja svog vozila stanju i osobinama ceste tako da se može pravovremeno zaustaviti pred svakom zaprekom koju u konkretnim uvjetima može predvidjeti, odnosno da može pravovremeno postupiti prema prometnom pravilu ili znaku (raskrižje, vozilo u kretanju ispred njega) pa je prednjim dijelom vozila naletio na stražnji dio automobila [registarska oznaka] kojim je upravljao ŠR ispred njega istim kolnikom, istom prometnom trakom u istom smjeru, a u kojoj prometnoj nesreći je tjelesne ozljede zadobila putnica iz osobnog automobila [registarska oznaka]-724 (BiH), dijete MR kojoj je liječnička pomoć pružena u KBC Zagreb, da iste zgode okrivljenik je upravljao navedenim vozilom, a nije kod sebe imao vozačku dozvolu, te da je u trenutku prometne nesreće bio pijan i apsolutno nesposoban za sigurnu vožnju s obzirom da je analizom alkohola u krvi vještak dao mišljenje da je koncentracija alkohola u krvi najmanje 2,10 g/kg odnosno utvrđeno analizom uzoraka krvi 1,92 g/kg i mokraće 2,88 g/kg.

7. Iz prijave KBC Zagreb vidljivo je da je pacijentica MR, rođena **.**.2015. pregledana u ovoj ustanovi te joj je dijagnosticirana površinska ozljeda glave i površinska ozljeda usana i usne šupljine, što je kvalificirano kao laka tjelesna povreda.

8. U zapisniku o ispitivanju prisutnost alkohola u organizmu navodi se da je postupanje prema ispitaniku ŽR započelo 1502.2025. u 19:00 sati, a obavljeno je 15.02.2025. u 19:06 sati uporabom uređaja Dräger. Ispitanik je prihvatio ispitivanje i nije poricao rezultate ispitivanja, a tom prilikom je utvrđena koncentracija alkohola od 1,69 g/kg, umanjena za 0,1 g/k odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja što iznosi 1,59 g/kg.

9. U zapisniku o vještačenju – analiza u krvi i mokraći kod ŽR navodi se da je po izvršenom vještačenju temeljem provedenih ispitivanja i dobivenih rezultata koncentracija etanola navedenih u zapisniku o vještačenju u krvi 1,92 g/kg, u mokraći 2,88 g/kg te se daje mišljenje da je na osnovu rezultata izvršenih analiza vještak zaključio da je u trenutku prometne nezgode okrivljenik bio pijan i apsolutno nesposoban za sigurnu vožnju s obzirom da je koncentracija etanola u krvi bila najmanja 2,10 g/kg.

10. Iz prekršajne evidencije vidljivo je da okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan.

11. Na temelju obrane okrivljenika u kojoj priznaje prekršaje, a koja obrana je suglasna sa svim provedenim dokazima, sud je našao dokazanim da je okrivljenik počinio prekršajna djela koja su mu stavljena na teret.

12. Okrivljenik je predmetne zgode postupio protivno odredbi čl. 51. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kojom je propisana obveza vozača da brzinu kretanja vozila prilagodi osobinama i stanju ceste, vidljivosti, preglednosti, atmosferskim prilikama, stanju vozila i tereta, te gustoću prometa, tako da vozilo može pravodobno zaustaviti pred svakom zaprekom koju u konkretnim uvjetima može predvidjeti, odnosno da može pravodobno postupiti prema prometnom pravilu i znaku, pa je time prouzročio prometnu nesreću u kojoj je putnica iz osobnog automobila kojim je on upravljao zadobila tjelesne ozljede. Osim toga okrivljenik je postupio protivno odredbi čl. 229. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kojom je propisano da kad upravlja vozilom vozač mora kod sebe imati vozačku dozvolu i dužan ju je pokazati na zahtjev policijskog službenika, te protivno odredbi čl. 199. st. 2. cit. Zakona kojom je propisano da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

13. Slijedom naprijed navedenog sud je okrivljenika proglasio krivim i kaznio novčanim kaznama kako je to u izreci ove presude i navedeno.

14. Za prekršaj iz toč. 1. izreke presude propisana je novčana kazna od 130,00 koja se u slučaju izazivanja prometne nesreće u kojoj je nastala tjelesna ozljeda uvećava za 260,00 €, za prekršaj iz toč. 2. izreke presude propisana je kazna od 30,00 € dok je za prekršaj iz toč. 3. izreke presude propisana je novčana kazna od 1.320,00 do 2.650,00 € ili kazna zatvora do 60 dana.

15. Sud je okrivljeniku odlučio izreći samo novčane kazne prilikom odmjere kojih kazni je vodio računa o stupnju krivnje, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja, te je olakotnim cijenio dosadašnju nekažnjavanost, iskreno priznanje i kajanje, te njegovo financijsko stanje, odnosno njegova primanja i činjenicu da je u obvezi uzdržavanja dvoje maloljetne djece dok otegotnih okolnosti sud nije našao. Sud je primjenom odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona okrivljeniku ublažio novčane kazne cijeneći mu naprijed navedene olakotne okolnosti i smatrajući da se i ublaženim kaznama može kod njega postići svrha kažnjavanja i da će one dovoljno utjecati na okrivljenika da se ubuduće kloni ovakvih i sličnih djela, kao i na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti, te pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.

16. Okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca uzimajući u obzir da je riječ o teškom prometnom prekršaju s obzirom da je okrivljenik prema vještačkom nalazu u trenutku prometne nesreće bio pijan i apsolutno nesposoban za sigurnu vožnju radi čega sud smatra da postoji opasnost da će on upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, držeći dužinu trajanja izrečene zaštitne mjere primjerenom težini počinjenih prekršaja.

17. Na temelju u izreci citiranih odredbi Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi troškove postupka koji se sastoje od paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 € i troškova koje potražuje tužitelj svojim zahtjevom od 12. studenoga 2025. u ukupnom iznosu od 137,54 € (upotreba alkotesta 11,00 €, izrade skice 27,00 € i analiza krvi i mokraće 99,54 €) koji zahtjev je sud prihvatio jer ga je ocijenio osnovanim i na Zakonu utemeljenim.

U Zagrebu 13. travnja 2026.

Zapisničar

Sutkinja

Zvjezdana Mateša

Arijana Mance

POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pisano Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u dva istovjetna primjerka putem ovog Suda na adresu Općinski prekršajni sud u Zagrebu, Zagreb, Avenija Dubrovnik 8, pozivom na gornji broj.

Dostavna naredba:

1. Okrivljenik- ŽR, [adresa]

2. Tužitelj – I Postaja prometne policije Zagreb, Zagreb, Heinzelova 98

3. Pismohrana - ovdje