Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Dr. Franje Tuđmana 35
Poslovni broj: Pp-2070/2024-11
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po sutkinji Heleni Štuc, na temelju prijedloga sudske savjetnice Ane Aralice, uz sudjelovanje Ive Žeželj kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika AE, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022, 114/2022., 133/2023.), rješavajući po prigovoru okrivljenika podnijetog protiv obveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar, KLASA: 211-07/24- 4/22821, URBROJ: 511-18-15-23-2 od 14. ožujka 2026., nakon provedenog žurnog postupka, 13. travnja 2026.
p r e s u d i o j e
I Okrivljenik AE, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. A i pok. O, rođen **.**.1977. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, VSS, nezaposlen, lošeg imovinskog stanja, oženjen, bez djece, prekršajno neosuđivan
k r i v j e
što je dana 19. studenog 2023. u 06:54 sati u Zadru, Ulica 84. gardijske bojne HV Termiti 89 A, kao vozač vozila M1 registarske oznake [registarska oznaka], upravljao kroz naseljeno mjesto brzinom od 92 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaj CORDON M2, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 82 km/h,
dakle kretao se brzinom koja je za 32 km/h veća od dopuštene,
čime je počinio prekršaj iz članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 53. stavka 4. istog Zakona,
pa mu se na temelju tog propisa, uz primjenu članka 37. stavka 2. Prekršajnog zakona
i z r i č e
- novčana kazna u iznosu od 200,00 EUR (dvjestoeura)
II Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
III Na temelju odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude.
IV Na temelju odredbe čl. 138. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 14,00 EUR (četrnaest eura) u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude, u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprave zadarske, Postaja prometne policije Zadar, izdala je obvezni prekršajni nalog KLASA: 211-07/24-4/22821, URBROJ: 511-18-15-23-2 od 14. ožujka 2026. protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a na koji je okrivljenik pravodobno izjavio prigovor pa je sud obvezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani danoj pred Općinskim prekršajnim sudom u Splitu kao zamolbenim sudom iskazao da se smatra krivim za djelo koje mu se stavlja na teret. Naveo je da je 19. studenog 2023. bio u Zadru da bi se našao sa liječnikom urologom obzirom da je imao zdravstvenih problema te je u konačnici imao operaciju mjehura. Dan prije je pokopao majku, tako da je u jednom jako rastresenom stanju upravljao vozilom registarske oznake [registarska oznaka] i kretao se Ulicom 84. gardijske bojne HV Termiti brzinom koja se navodi u optužnom aktu, a u kojem uopće nije navedeno koliko je ograničenje brzine na tom dijelu ceste pa kako u činjeničnom opisu nije navedeno ograničenje brzine smatra da to djelo nije prekršaj. Inače je savjestan i discipliniran vozač koji nije sklon kršenju prometne discipline. Imovinsko stanje mu je jako loše obzirom da je nezaposlen i bez ikakvih je novčanih primanja.
3. Sud je u dokaznom postupku pročitao prigovor (list spisa 3-4), povratnice (list spisa 5,10), podatke o vozaču (list spisa 8), obavijest o počinjenom prekršaju (list spisa 11-12), zapisnik Općinskog prekršajnog suda u Splitu (list spisa 26 -27), atest i fotografija prekršaja (list spisa 34-35) i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika (list spisa 37-38).
4. Materijalnom odredbom članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da na cesti u naselju vozač se ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km na sat, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio.
5. Prekršajnom odredbom članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.
6. Nakon provedenog dokaznog postupka te iskaza okrivljenika koji je priznao počinjenje prekršaja opisanog u obveznom prekršajnom nalogu, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se optužnim aktom stavlja na teret.
7. U odnosu na prigovor okrivljenika koji tvrdi da u činjeničnom opisu obveznog prekršajnog naloga nije navedeno ograničenje brzine na mjestu počinjenja prekršaja, navedeni prigovor nije osnovan. Naime, uvidom u obvezni prekršajni nalog, utvrđeno je da je u činjeničnom opisu navedeno da je okrivljenik upravljao vozilom kroz naseljeno mjesto. Izraz ''naseljeno'' mjesto podrazumijeva primjenu odredbe članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama prema kojoj je brzina kretanja vozila na cesti u naselju ograničena na 50 km na sat. Slijedom navedenog, obvezni prekršajni nalog nema nedostataka u činjeničnom opisu prekršaja.
8. Prilikom odmjeravanja visine novčane kazne, sud je sukladno odredbi članka 37. stavka 2. Prekršajnog zakona, primijenio institut ublažavanja kazne. Okrivljeniku je kao olakotnu okolnosti cijenio činjenicu da zbog prekršaja nije nastupila štetna posljedica, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, osobni uzroci koji su pridonijeli počinjenu prekršaja, osobito činjenicu da je okrivljenik dan prije počinjena prekršaja sahranio svoju majku i imovinsko stanje okrivljenika. Kao otegotnu okolnosti sud je cijenio raniju prekršajnu osuđivanost. Sud je mišljenja da će se i ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja, posebno imajući na umu da je okrivljenik nezaposlen i lošeg imovinskog stana, stoga će izrečena kazna pozitivno utjecati na okrivljenika na način da ga odvrati od budućih počinjenja prekršaja, utječe na svijest građana o povredi javnog poretka i drugih društvenih vrijednosti, a ujedno bude odraz društvene discipline i pravednosti.
9. S obzirom na to da je okrivljenik proglašen krivim, sud ga je na temelju odredbe članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona obvezao na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji je određen imajući na umu složenost i trajanje postupka.
10. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude. Ova presuda je pravomoćna danom donošenja.
U Zadru, 13. travnja 2026.
Sudska savjetnica
Sutkinja
Ana Aralica
Helena Štuc
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 3. Prekršajnog zakona).
DNA:
1. Okrivljeniku: AE,
2. Tužitelju: PU zadarskoj, Postaji prometne policije Zadar,
3. U spis.
