REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Pazinu

Narodnog doma 2/b, Pazin

Broj: Pp-42/2026-22

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Pazinu, po sutkinji Oriani Mikuljan-Trifoni uz sudjelovanje zapisničarke Katije Višković, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŽR zbog prekršaja iz čl.22.st.5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN.70/2017, 126/2019, 84/2021, 114/2022) pokrenutog optužnim prijedlogom Policijske postaje Labin, nakon glavne i javne rasprave održane dana 09. travnja 2026. u nazočnosti okrivljenika i branitelja, a u odsutnosti predstavnika tužitelja, dana 13. travnja 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik: ŽR, bez nadimka, od oca Ž i majke E rođ. M, rođen **.**.1982. [adresa] ([adresa]), OIB: [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem u [adresa], vozač, SSS, vlasnik obrta " [obrt]", sa sjedištem u [adresa], sa mjesečnim prihodima od 663,00 eura, oženjen, otac dvoje djece, drž. RH, bez nekretnina, vlasnik osobnog vozila, prekršajno kažnjavan presudom Općinskog suda u Pazinu broj Pp-821/2023 od 13.04.2023. koja je stekla pravomoćnost istoga dana zbog prekršaja iz čl.22.st.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji novčanom kaznom u iznosu od 260,00 eura, ne vodi se drugi postupak protiv njega,

k r i v  j e

što se dana 21. srpnja 2024. u oko 05:00 sati u montažnoj kućici u dvorištu kuće na adresi [adresa] ([adresa]) nasilnički ponašao u obitelji prema mlt. kćerkama ER rođ. 2009. i MR rođ.2007 na način da je, kad su se njegove mlt. kćerke ER i ZR vratile sa izlaska, probudile ga govoreći da je prilikom njihovog izlaska viđen u društvu ljubavnice, te da su primijetile da njegov osobni automobil ima oštećenja, najprije počeo negirati navedeno, a potom je počeo vikati na kćerke "pizda vam materina, jebat ću vam mater", što je kod istih prouzročilo povredu dostojanstva,

d a k l e, što je počinio psihičko nasilje na štetu djece.

Okrivljenik je time počinio prekršaj iz čl.22.st.5., a u svezi st.1. i čl.10. toč.3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN.70/2017, 126/2019, 84/2021, 114/2022) , pa mu se radi toga primjenom čl.37.st.3.toč.1. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u ukupnom iznosu od 260,00 eura (dvjestošezdeset eura)

II. Temeljem čl.40.st.1. i 3. Prekršajnog zakona okrivljeniku se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme za koje je smješten u posebnu prostoriju Policijske postaje Labin do prestanka djelovanja opojnog sredstva od dana 21.07.2024. od 09,40 sati do dana 21.07.2024. do 17,00 sata kao 39,82 eura novčane kazne, tako da je dužan na ime novčane kazne platiti iznos od 220,18 eura (dvjestodvadeset eura i osamnaest centi).

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude. Ako okrivljenik uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, a u suprotnom ista će se naplatiti sukladno odredbama čl.11. i 43. Zakona o izmjenama i dopuna Prekršajnog zakona (NN 39/2013).

III. Temeljem čl.139.st.3., a u svezi čl.138.st.2.tč.3. i st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove postupka u paušalnom iznosu od 70,00 eura (sedamdeset eura) u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude pod prijetnjom prinudnog izvršenja.

Obrazloženje

1. Optužnim prijedlogom Policijske postaje Labin klase: 211-07/24-5/19325, urbroj: 511-08-25-24-1 od 23. srpnja 2024. pokrenut je prekršajni postupak protiv okrivljenika ŽR zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci presude.

2. Po zaključenju glavne i javne rasprave ovaj je sud dana 25. studenog 2024. donio presudu broj Pp-1251/2024-16 protiv koje je okrivljenik podnio žalbu.

3. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je rješenjem broj Ppž-11370/2024 od 19. studenog 2025. ukinuo prvostupanjsku presudu i predmet dostavio prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje jer je provedene dokaze trebalo cijeniti s više pažnje i kritičnosti.

4. Stoga je ovaj sud zakazao novu glavnu raspravu na kojoj je ispitan okrivljenik ŽR koji je izjavio da je inkriminirane prilike došao u montažnu kućicu, te da je legao u krevet. Kada su njegove mlt. kćerke došle kući, probudile su ga, nakon čega da se dogodilo ono što piše u optužnom prijedlogu, da su počele vikati na njega da su ga vidjele u društvu ljubavnice, da su primijetile da njegov automobil ima oštećenja, da se on nije htio svađati, da je samo htio izaći van, da im je rekao da zovu policiju, da ne ispadne da je opet on kriv. Okrivljenik je izjavio da se sve to događalo u prostoriji u kojoj su spavali on i njegova supruga, te da su kćerke probudile i njegovu suprugu.

5. Na upit sutkinje je li točno da je počeo vikati na suprugu i kćerke da su glupe okrivljenik je izjavio da je bio pijan, da se ne sjeća, te da se ne sjeća da je kćerkama govorio "pizda vam materina".

6. Na upit sutkinje je li došlo do fizičkog kontakta između njega i njegove supruge odnosno između njega i njegovih kćerki, okrivljenik je odgovorio da je samo htio izaći van, da su ga kćerke gurale prema krevetu, da se on nije odupirao, da je samo htio izaći van, da se ne sjeća da je naguravao kćerke.

7. Tijekom postupka pročitan je zapisnik na stranici 37 spisa, izvršen je uvid u zapisnik na stranici 38 spisa, uvid u zapisnik na stranici 39 spisa, uvid u zapisnik na stranici 40 spisa, uvid u naredbu na stranicama 42-44 spisa, uvid u potvrdu na stranici 45 spisa, uvid u socijalnu anamnezu na stranicama 82-83 spisa, pročitan je iskaz svjedokinje – žrtve nasilja ZR na stranicama 88-89 spisa, pročitan je iskaz svjedokinje – žrtve nasilja ER na stranicama 91-92 spisa, pročitan je zapisnik na stranicama 6-8 spisa, pročitan je zapisnik na stranicama 9-11 spisa, pročitan je zapisnik na stranicama 12-14 spisa, pročitan je zapisnik na stranicama 15- 17 spisa, te je ispitana svjedokinja ŽRZ.

8. Nakon ovako provedenog postupka, cijeneći okrivljenikovu obranu, te provedene dokaze ocjenjujući svaki dokaz zasebno i sve dokaze zajedno, te tako utvrđene činjenice dovodeći u međusobnu vezu, sud nalazi da je okrivljenik počinio prekršaj iz čl.22.st.5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

9. Nesporno je da je okrivljenik bio pod utjecajem alkohola.

10. Ova nesporna činjenica utvrđena je na temelju zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu. Naime, okrivljenik je po dolasku policijskih službenika na intervenciju alkotestiran u 06,25 sati, te je kod njega utvrđena koncentracija alkohola od 1,75 g/kg što umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,1 g/kg iznosi 1,65 g/kg.

11. Stoga je sud temeljem ovlaštenja iz čl.88.st.2. Prekršajnog zakona prihvatio obranu okrivljenika da se ne sjeća događaja u cijelosti. Okrivljenik se sjeća da su ga kćerke probudile po dolasku kući, da su vikale da su ga vidjele sa ljubavnicom, da je samo htio izaći van.

12. Temeljem ovlaštenja iz čl.88.st.2. Prekršajnog zakona sud je vjerodostojnim ocijenio iskaz svjedokinje ŽRZ koja je iskazivala jasno i određeno, kako na glavnoj raspravi, tako i neposredno nakon inkriminiranog događaja, a na koji iskaz okrivljenik nije imao primjedbi.

13. Na temelju vjerodostojnog iskaza svjedokinje ŽRZ utvrđeno je da su njihove kćerke probudile okrivljenika, da su mu počele govoriti da su ga vidjele sa ljubavnicom, da je okrivljenik počeo vikati na njih, da su i kćerke vikale na njega, da je okrivljenik psovao kćerke. Iz iskaza svjedokinje proizlazi da je okrivljenik agresivan kad popije, da je verbalni sukob trajao oko 20 minuta, da su se naguravali, da je zvala policiju kako ne bi došlo do ozljeđivanja.

14. Na upit branitelja kako su kćerke probudile okrivljenika, svjedokinja je odgovorila da su bile uznemirene, uzrujane, da su ga budile žustrim tonom.

15. U skladu s takvim iskazom su iskazi svjedokinja ZR i ER koje su ispitane u svojstvu svjedokinja na ročištu dana 21. studenog 2024.

16. U smislu čl.10.toč.3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji psihičko nasilje je netjelesno nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost, a podrazumijeva svako ponašanje kojim nasilnik ugrožava psihičku opstojnost drugog člana obitelji, primjenom postupaka za koje zna da kod žrtve mogu izazvati nelagodu, strah, društvenu nestabilnost s ciljem uspostave kontrole nad žrtvom.

Psihičko zlostavljanje je verbalno zlostavljanje, vrijeđanje, nazivanjem pogrdnim i uvredljivim imenima što kod žrtve proizvodi nelagodu ili strah.

17. U konkretnom slučaju u situaciji kada su okrivljenika probudile mlt. kćerke i vikale da su ga vidjele sa ljubavnicom, sud je prihvatio vjerodostojan iskaz svjedokinje ŽRZ da ih je okrivljenik opsovao riječima "jebat ću vam mater", a kad je htio izaći, da je došlo do naguravanja na način da su ga kćerke gurale prema krevetu, a okrivljenik je "samo" htio izaći.

18. Po ocjeni ovog suda riječi "jebat ću vam mater" ili "pička vam materina" usmjerene su na vrijeđanje i ponižavanje, ne samo mlt. kćeri već i supruge, te zasigurno mogu dovesti do osjećaja uznemirenosti i povrede dostojanstva, pogotovo imajući u vidu da je verbalni sukob trajao 20-ak minuta, nakon čega je okrivljenikova supruga zvala policiju da ne bi došlo do ozljeđivanja.

19. Iako su inkriminirani događaj verbalnim napadom na okrivljenika inicirale njegove kćerke, sud je stanovišta da je inkriminirana radnja okrivljenika takvog intenziteta da je ostvaren oblik nasilja iz čl.10.toč.3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji , a obzirom da su riječi upućene mlt. kćerkama, ostvarena su obilježja prekršaja iz čl.22.st.5. citiranog Zakona poradi čega je proglašen krivim i kažnjen.

20. Prilikom odlučivanja o vrsti i visini kazne cijenjene su sve okolnosti iz čl.36.st.2. Prekršajnog zakona držeći odmjerenu kaznu primjerenu težini i posljedicama počinjenog djela, te stupnju krivnje okrivljenika.

21. Otegotnih okolnosti nije bilo, dok je kao olakotna ocijenjena da je prekršaj počinio pod znatnim utjecajem alkohola.

22. Sud je ocijenio da u konkretnom slučaju postoje naročite olakotne okolnosti obzirom da su sukob inicirale njegove kćerke, koje su ga, povrijeđene što su ga vidjele s drugom ženom, probudile i verbalno napale iako su znale da je pijan, te da se svrha kažnjavanja može postići i blažom novčanom kaznom od propisane pa je okrivljeniku temeljem čl.37.st.3.tč.1. Prekršajnog zakona izrekao u izreci presude navedenu novčanu kaznu.

23. Tužitelj je predložio da se okrivljeniku uz novčanu kaznu izrekne i zaštitna mjera zabrane posjećivanja adrese [adresa], te zabrane približavanja, uspostavljanja i održavanja veze sa suprugom ŽRZ i kćerkama mlt. ER i mlt. MR s prijavljenom adresom prebivališta u [adresa] na razdaljinu manju od 100 metara jer postoji osobita opasnost od ponavljanja prekršaja iz razloga jer je isti predmetno već počinio 2022. godine.

24. Cijeneći okolnosti slučaja, da nakon inkriminiranog događaja okrivljenik nije prijavljen za obiteljsko nasilje, da iz iskaza mlt. ER i MR proizlazi da je, kad okrivljenik ne pije, sve u redu, ova je sutkinja ocijenila da ne postoji opasnost da će okrivljenik ponoviti nasilje u obitelji poradi čega mu nije izrečena predložena zaštitna mjera.

25. Budući da je okrivljenik proglašen krivim dužan je podmiriti troškove postupka koji su dosuđeni u paušalnom iznosu u okviru veličina propisanih Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (od 100,00 do 5.000,00 kuna) i to srazmjerno dužini trajanja i složenosti postupka.

U Pazinu, 13. travnja 2026.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Katia Višković, v.r.

SRTrifoni, v.r.

POUKA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi u tri istovjetna primjerka putem ovog suda.

DNA:

- okrivljeniku

- ovlaštenom tužitelju

- oštećenicama – žrtvama nasilja mlt. ER i MR putem posebnog skrbnika AR

- branitelju

- spis