Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Rijeka, Žrtava Fašizma 7

Poslovni broj: Povrv-227/2024-11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sucu Dariji Knez Grbčić, u pravnoj stvari tužitelja HRVATSKE RADIOTELEVIZIJE Prisavlje 3. Zagreb OIB 68419124305 zastupan po OD Houška i partneri iz Zagreba, protiv tuženika ZJ iz [adresa] , OIB [osobni identifikacijski broj] radi isplate, nakon održane glavne i javne rasprave i 2. veljače 226 i izvršene objave 13. travnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Martine Sušanj Peršič iz Kastava posl.br Ovrv-21748/2023 od 4. siječnja 2024. u dijelu u kojem je naloženo tuženiku da namiri tužitelju novčanu tražbinu u iznosu od 63,72 Eur s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom koja teče

- na iznos od 10,62 Eur od 21. siječnja 2023. do isplate

- na iznos od 10,62 Eur od 21. veljače 2023. do isplate

- na iznos od 10,62 Eur od 21. ožujka 2023. do isplate

- na iznos od 10,62 Eur od 21. travnja 2023. do isplate

- na iznos od 10,62 Eur od 21. svibnja 2023. do isplate

- na iznos od 10,62 Eur od 21. lipnja 2023. do isplate

po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena do 29. prosinca 2023. a od 30. prosinca 2023. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi od 1. siječnja a na drugo polugodište koja je na snazi od 1. srpnja sve u roku od 8 dana.

II. Tuženik je dužan naknaditi tužitelju troškove postupka u ukupnom novčanom iznos od 200,58 Eur s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom tekućom od 13. travnja 2026. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi od 1. siječnja a na drugo polugodište koja je na snazi od 1. srpnja, sve u roku od 8 dana

Obrazloženje

Tužitelj je prvotno kao ovrhovoditelj pokrenuo ovršni postupak protiv ovršenika radi naplate novčane tražbine u iznosu od 63,72 Eur s osnove podmirenja dugovanja RTV pristojbi. Povodom prigovora ovršenika sud je rješenje od 4 siječnja 2024. stavio izvan snage odluku u dijelu u kojem je određena ovrha ukinuo sve provedene radnje i donio odluku da će se postupak nastaviti kao povodom prigovora protiv platnog naloga.

U daljnjem tijeku postupka tužitelj je ustrajao kod zahtjeva za isplatom ranijeg novčanog iznosa s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama tekućim na svaki pojedinačni mjesečni iznos potraživanja u visini od 10,62 Eur i to za razdoblje siječnja, veljače, ožujka, travnja, svibnja, lipnja 2023. Također potraživao je trošak ovršnog postupka kao i trošak paničnog postupka s pripadajućim sporednim davanjima.

U odgovoru na tužbu, tuženik je ustrajao kod sadržaja prigovora osporavajući osnovanost osnova ali ne i visinu tužbenog zahtjeva.

U danome prigovoru istakao je da u kritično vrijeme nije bio evidentiran kod tužitelja s obzirom na raniju odjavu RTV prijamnika koja je uslijedila 2011. Pojasnio je da od tada niti ne posjeduje televiziju. Stoga je p redložio odbijanje postavljenoga zahtjeva.

Tužitelj je u cijelosti otklonio navode iz prigovora tuženika smatrajući ih neosnovanim i paušalnim te je ustrajao kod zahtjeva kojeg je argumentirao priloženom dokumentacijom.

Radi utvrđivanja činjeničnog stanja, sud je proveo dokaz uvidom u dokumentaciju koju je tužitelj priložio uz podnesak od 7. svibnja 2024. , čitanjem prijedloga za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave, čitanjem izvatka iz ovjerovljenih poslovnih knjiga tužitelja, kao i uvidom u preostalu dokumentaciju koja prileži spisu.

Ocjenom svih provedenih dokaza, kako svakog pojedinačnog tako i svih ukupno, sud je ocijenio postavljeni zahtjev tužitelja u cijelosti osnovanim.

Između stranaka nije sporno razdoblje na koje se odnosi potraživanje tužitelja, osnova postavljenog zahtjeva koja se odnosi na podmirenje dužne RTV pristojbe, kao niti visina zahtjeva.

Sporno je pitanje je li tuženik obveznik podmirenja takve tražbine tužitelju u kritičnom razdoblju.

Isticanje tuženika da u kritičnom razdoblju isti ne bi bio obveznik podmirenja RTV pristojbe, ovaj sud nije cijenio osnovanim.

Iz priložene dokumentacije razvidno je da je tuženik kao obveznik plaćanja RTV pristojbe evidentiran datumom prijave 15. lipnja 2022. od kada je isti aktivan. Podredno se ističe da je njegov status obveznika naveden kao redovan i to kao fizička obveza kod tužitelja.

Iz izvatka iz ovjerovljenih poslovnih knjiga tužitelja, kao i saldo contia, utvrđeno je, da je tužitelj teretio tuženika za razdoblje od siječnja do lipnja 2023. za plaćanje dužne RTV pristojbe, koja nije podmirena prethodno utuženu odnosno do zaključenja glavne rasprave u sporu, a što tuženik niti ne spori.

Cijeneći ranije navedeno, posebno status obveznika koji je za tuženika naveden kao aktivan, sud zaključuje da u vrijeme nastale tražbine tijekom 2023. tuženik je bio korisnikom pružene usluge tužitelja. Navodi da bi se isti odjavio 2011. nisu dokazani. Isti se u kritično vrijeme vodio pod šifrom obveznika 5035067.

Cijeneći ranije navedenu činjenicu da je tuženik bio evidentiran u kritičnom razdoblju kao korisnik usluge tužitelja isti je osnovano prvotno pokrenuo ovršni postupak radi namirenja novčane tražbine te potom ustrajao na parničnom postupku. Tuženik je skladno odredbi čl. 34. st. 1. Zakona o hrvatskoj radioteleviziji u obvezi kao evidentirani RTV pretplatnik u kritičnom razdoblju podmiriti mjesečnu pristojbu u visini od 10,62 Eur. Visina tražbine nije bila sporna kao što je ranije navedeno, a ujedno je utvrđena na temelju istoga zakona.

Slijedom navedenog, tuženik je u obvezi podmiriti tužitelju ukupni novčani iznos od 63,72 Eura, a kako tu svoju obvezu nije izvršio u roku dospijeća u obvezi je podmiriti i zatezne kamate tekuće na svaki pojedinačni iznos potraživanja od dospijeća pa do isplate skladno odredbi čl. 29.ZOO-a . Tijek dospijeća nije bio sporan te ga sud nije posebno obrazlagao.

Slijedom navedenog, odlučeno je kao u stavku I izreke presude.

Prilikom dosuđivanja troškova ovršnog postupka kao i naknade parničkog troška sud je cijenio sadržaj Zaključka sa sastanka Vrhovnog suda RH s predsjednicima građanskih odjela županijskih sudova održanog 2. lipnja 2017. gdje je iznijet stav da u ovakvoj vrsti parničnog postupka u kojima se presudom odlučuje o osnovanosti prigovora protiv platnog naloga se dosuđuju ukupni troškovi nastali tijekom ovršnog i parničnog postupka, a zatezne kamate na dosuđeni trošak teku od donošenja prvostupanjske odluke pa do isplate.

Tužitelj je dokazao opravdanost pokretanja ovršnog postupka zbog čega mu pripada pravo na isplatu troškova ovršnog postupka iznosu od 62,31 Eur kako je to određeno odlukom javnog bilježnika od 4. siječnja 2024.

Temeljem odredbe čl. 154. st. 1. ZPP-a tužitelju je dosuđena naknada prouzročenog parničnog troška prema troškovniku a koji se sastoji od jednokratne nagrade u iznos od 100 Eur prema odredbama Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika, iznos PDV od 25% (25,00 Eur) te troškova sudske pristojbe na presudu u iznosu od 13,27 Eur prema odredbama Zakona o sudskim pristojbama odnosno iznos u visini od 138,27 Eur.

Ukupno su tužitelju dosuđeni troškovi postupka prema ranijem zaključku u visini od 200,58 Eur na što teku sporedna davanja od presuđenja pa do isplate.

Slijedom navedenog odlučeno je kao u stavku 2 izreke presude.

U Rijeci,13. travnja 2026.

Sudac

Darija Knez Grbčić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa istog. Žalba se podnosi putem ovog suda u tri primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

DNA

- pun. tužitelja

- tuženiku

- pozvati tužitelja na platež pristojbe na presudu u iznosu od 13,27 kn