Poslovni broj Ovr-1605/2025-6
Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Ulica plemića Borelli 9
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Zadru, po sutkinji tog suda Nevi Lukin, u pravnoj stvari Republike Hrvatske, OIB: 5263423858, Ministarstva financija, Porezne uprave, Područni ured Osijek, zastupanog po Općinskom državnom odvjetništvu u Zadru, Građansko-upravni odjel, protiv protivnika osiguranja HED iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnicima iz , radi osiguranja novčane tražbine prisilnim zasnivanjem založnog prava na nekretnini, 13. travnja 2026.
r i j e š i o j e
Odbija se prijedlog protivnika osiguranja za obustavu ovog postupka osiguranja i za brisanje založnog prava na nekretnini zasnovanog rješenjem Općinskog suda u Zadru poslovni broj Ovr-1976/2014 od 23. srpnja 2014. ispravljenog rješenjem poslovni broj Ovr- 1976/2014 od 10. listopada 2014. podnesen sudu 25. studenog 2025. kao neosnovan.
Obrazloženje
1. Temeljem prijedloga predlagatelja osiguranja Republike Hrvatske (dalje: predlagatelj osiguranja) radi osiguranja novčane tražbine prisilnim zasnivanjem založnog prava na nekretnini protivnika osiguranja HED (dalje: protivnik osiguranja) ovaj je sud rješenjem poslovni broj Ovr-1976/2014 od 23. srpnja 2014. ispravljenim rješenjem poslovni broj Ovr-1976/2014 od 10. listopada 2014. radi osiguranja novčane tražbine predlagatelja osiguranja odredio osiguranje uknjižbom založnog prava u korist predlagatelja osiguranja na nekretnini u suvlasništvu protivnika osiguranja i to čest. 649/36 upisanoj u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].
2. Protiv označenog je rješenja o osiguranju protivnik osiguranja uložio žalbu koju je Županijski sud u Zadru odbio kao neosnovanu rješenjem poslovni broj Gž-2932/14-2 od 30. travnja 2015. i potvrdio rješenje Općinskom suda u Zadru poslovni broj Ovr-1976/2014 od 23. srpnja 2014. ispravljeno rješenjem poslovni broj Ovr-1976/2014 od 10. listopada 2014.
3. Dana 25. studenog 2025. protivnik osiguranja sudu dostavlja podnesak u kojem navodi da prema predlagatelju osiguranja nema više nikakvih dugovanja što da je razvidno iz potvrde predlagatelja osiguranja klasa: 034-04/25-10/16596, urbroj: 513-07-14-01-25-2 od 03. studenog 2025. te traži da sud donese rješenje kojim obustavlja predmetni postupak radi osiguranja novčane tražbine zasnivanjem prisilnog založnog prava na nekretnini te da naloži Zemljišnoknjižnom odjelu Biograd na Moru da izvrši brisanje založnog prava uknjižba kojeg je određena u ovom postupku osiguranja.
3.1. Uz podnesak protivnik osiguranja prilaže potvrdu Ministarstva financija, Porezne uprave, Područnog ureda Osijek, Ispostave Osijek klasa: 034-04/25-10/16596, urbroj: 513- 07-14-01-25-2 od 03. studenog 2025. (list spisa 110) kojom se potvrđuje da HE OIB: [osobni identifikacijski broj] na dan 3. studenog 2025. nema duga po osnovi javnih davanja o kojima službenu evidenciju vodi Porezna uprava.
4. Zaprimljeni je prijedlog protivnika osiguranja za obustavu ovog postupka osiguranja sud dostavio predlagatelju osiguranja na očitovanje te je u podnesku od 26. veljače 2026. predlagatelj osiguranja u odnosu na podnesak protivnika osiguranja od 25. studenog 2025. naveo da nema osnove za obustavu predmetnog postupka osiguranja i to stoga što tražbina zbog koje je osnovano prisilno založno pravo i dalje postoji, a što da proizlazi iz očitovanja Porezne uprave od 4. veljače 2026. slijedom čega predlaže odbiti p rijedlog protivnika osiguranja kao neosnovan.
4.1. Uz podnesak od 26. veljače 2026. predlagatelj osiguranja dostavlja dopis Ministarstva financija, Porezne uprave, Područnog ureda Osijek klasa: 415 -02/14-01/1007, urbroj: 513-07-14-26-33 od 4. veljače 2026. (list spisa 119-120) iz kojeg proizlazi da je predlagatelj osiguranja 13. lipnja 2014. izradio zahtjev za upis založnog prava na nekretninama predmetnog dužnika za iznos glavnice duga od 484.377,14 kn/ 64.287,89 € s obzirom da ista nije podmirena; da je 29. rujna 2014. FINA oglasila otvaranje postupka predstečajne nagodbe sukladno Zakonu o financijskom poslovanju i predstečajnoj nagodbi („Narodne novine“ br. 108/12, 144/12) te je predlagatelj osiguranja prijavio tražbinu u postupku predstečajne nagodbe u ukupnom iznosu od 655.865,61 kn/ 87.048,33 € (od toga glavnica 543.466,57 kn/ 72.130,41 € i kamata 112.399,04 kn /14.917,92 €) , koji iznosi obuhvaćaju i dugovanja za koja je upisano založno pravo; da je 19. studenog 2015. Trgovački sud u Zagrebu donio rješenje broj Stpn-113/15 kojim se predstečajna nagodba odobrava te određuje da se dužnik obvezuje Poreznoj upravi platiti smanjenu tražbinu u ukupnom iznosu od 487.408,10 kn/64.690,17€, a Porezna uprava otpušta dužniku dio tražbine u ukupnom iznosu od 168.457,50 kn/22.358, 15 € ; da je 24. srpnja 2018. obrtu pristupio VE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], a 31. srpnja 2018. iz istog je istupio HE te je obrt od tada u cijelosti u vlasništvu VE, što uključuje sve imovine i obveze obrta; da je 03. kolovoza 2018. sklopljen Ugovor o prijenosu obrta kao gospodarske cjeline sa društvom D&D mobile hame d.o.o. iz [adresa], OIB: 11138112994 čime su obveze po gore navedenom rješenju o odobrenju predstečajne nagodbe prenesene na to trgovačko društvo; da je 12. studenog 2018. nad društvom D&D rnobile hame d.o.o. otvoren predstečajni postupak u kojem je predlagatelj osiguranja prijavio tražbinu koja uključuje i dugovanje preneseno pripajanjem obrta prethodno u vlasništvu Špoljarić Josipa društvu; da je 31. srpnja 2019. Trgovački sud u Osijeku donio rješenje broj St-1189/18-62 kojim se potvrđuje predstečajni sporazum te se Poreznoj upravi od ukupno prijavljene tražbine u iznosu od 544.122,55 kn/72.217,47 € otpisuje iznos od 380.885,79 kn /50.548,25 €, a ostaje glavnica za isplatu u iznosu od 163.236,77 kn/21.665,24€ koju se dužnik obvezao platiti na 48 mjeseci uz dodatnih 12 mjeseci počeka, bez kamata, u jednakim mjesečnim anuitetima, da je društvu D&D mobile home d.o.o. koje nije plaćalo anuitete kada su počeli dospijevati, 24. kolovoza 2020. upućena opomena za uplatu istih u roku od 15 dana uz upozorenje da će se, ukoliko se dugovanja po opomeni ne podmire, ovršni postupak provoditi za cijeli iznos tražbine u predstečajnom postupku ; da je opomena zaprimljena 26. kolovoza 2020. pa kako dužnik nije izvršio tražene uplate da mu je 25. rujna 2020. upućena obavijest u kojoj se navodi da je sukladno čl. 340 Stečajnog zakona znatno zakasnio s plaćanjem dospjele obveze, iako je bio pisano opomenut te da predstečajni sporazum u odnosu na vjerovnika Ministarstvo financija, Poreznu upravu više ne vrijedi te će se provesti postupak ovrhe za ukupnu tražbinu; da je o istom obaviještena Županijsko državno odvjetništvo; da su slijedom, iznesenog izvršena isknjiženja predstečajnog postupka te je dužniku 15. listopada 2020. izdano rješenje o ovrsi; da je kako se dug nije naplatio niti po blokadi računa, 06. srpnja 2021. rješenjem Trgovačkog suda u Osijeku broj St-475/2021-24 nad dužnikom otvoren i zaključen stečajni postupak; da s obzirom na sve navedeno HE, kao vlasnik nekretnine, na svom imenu nema evidentiranog duga jer se obrt za koji su evidentirana dugovanja pripojio gore navedenoj pravnoj osobi na koju su prenesena sva dugovanja, međutim, to da ne znači da je dugovanje za koje je upisano predmetno založno pravo plaćeno, ono da je evidentirano na knjigovodstvenoj kartici D&D mobile home d.o.o. OIB: 11138112994 i to u iznosu od 30.427,05 € pa kako dug za koji je u ovom postupku upisano založno pravo nije podmiren, predlagatelj osiguranja nije suglasan sa zahtjevom za brisanje založnog prava na nekretnini.
5. Prijedlog protivnika osiguranja za obustavu ovog postupka osiguranja i brisanje založnog prava nije osnovan.
5.1. Sukladno odredbi čl. 296. Ovršnog zakona („Narodne novine“ br. 112/12, 25/13, dalje: OZ) na osnovi ovršne isprave kojom je utvrđena novčana tražbina predlagatelj osiguranja ima pravo tražiti osiguranje te tražbine zasnivanjem založnoga prava na nekretnini protivnika osiguranja pri čemu čl. 297. st. 1. OZ propisuje da se na nekretnini upisanoj u zemljišnoj knjizi založno pravo zasniva uknjižbom.
5.2. Odredba čl. 290. OZ propisuje da se na osiguranje tražbine prema tom dijelu Zakona na odgovarajući način primjenjuju odredbe tog Zakona o ovrsi radi ostvarenja tražbine.
6. Kako u ovom postupku osiguranja nisu nastupile pretpostavke za obustavu postupka osiguranja budući iz potvrde predlagatelja osiguranja koja je dana upravo u svezi predmetne novčane tražbine predlagatelja osiguranja (sadržaj koje je detaljno iznesen u točci 4.1. obrazloženja) proizlazi da dugovanje radi osiguranja naplate kojeg je u predmetnoj pravnoj stvari zasnovano založno pravo na nekretnini protivnika osiguranja nije podmireno te da protivnik osiguranja na svom imenu nema evidentiranog duga isključivo jer se obrt za koji su evidentirana predmetna dugovanja pripojio pravnoj osobi (kako je to detaljno izneseno u točci 4.1. obrazloženja), ali da predmetno dugovanje i dalje postoji, to je sud prijedlog protivnika osiguranja za obustavu ovog postupka osiguranja podnesen sudu 25. studenog 2025. i za brisanje založnog prava na nekretnini protivnika osiguranja, kojem se je prijedlogu predlagatelj osiguranja usprotivio, sud odbio kao neosnovan.
U Zadru, 13. travnja 2026. godine
S u d a c
Neva Lukin
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od dana primitka pismenog otpravka istog. Žalba se podnosi pisano putem ovog suda za drugostupanjski sud, u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranu.
DNA:
1. Predlagatelju osiguranja po ODO GUO Zadar,
2. Ovršeniku po punomoćniku.
