REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Slavonskom Brodu
Trg pobjede 13, Slavonski Brod
Poslovni broj: Ovr-1272/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Slavonskom Brodu, po sutkinji Željki Koporčić, na prijedlog više sudske savjetnice Albine Anđelić, u pravnoj stvari ovrhovoditelja Privredna banka Zagreb d.d., OIB:02535697732, Zagreb, Radnička cesta 50, zastupanog po punomoćniku Josipu Jeliću, odvjetniku u Slavonskom Brodu protiv ovršenika Grad Slavonski Brod, OIB: 58007872049, iz Slavonskog Broda, Vukovarska 1, radi ovrhe na nekretninama, 13. travnja 2026.
r i j e š i o j e
I. Odbacuje se prijedlog ovrhovoditelja Privredna banka Zagreb d.d., OIB: 02535697732, Zagreb, Radnička cesta 50 radi provedbe ovrhe kao nedopušten.
II. Nalaže se Zemljišnoknjižnom odjelu ovog suda da, prije pravomoćnosti rješenja, izvrši zabilježbu odbačenog prijedloga provedbe ovrhe na nekretnini u vlasništvu ovršenika Grad Slavonski Brod, OIB: 58007872049, iz Slavonskog Broda, Vukovarska 1, upisanima u:
- zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], k. č. br. [katastarska čestica], Naselje Slavonija II s 1200 m² - Stambena zgrada, Naselje Slavonija II s 1200 m², i to: 9. suvlasnički dio: 1/72 etažno vlasništvo (E-9), Stan br. 9 na III. katu, na kbr. 3/1, koji se sastoji od 3 sobe, kuhinje, izbe, blagovaone, kupaonice, WC-a, predsoblja i hodnika, ukupne površine 80,35 m², suvlasnički udio 1/2.
Obrazloženje
1. Ovrhovoditelj je podnio prijedlog za provedbu ovrhe na temelju tri pravomoćna i ovršna rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave određeno po javnim bilježnicima i to Rješenje o ovrsi javnog bilježnika Ruže Medunić iz Slavonskog Broda, poslovni broj: Ovrv-6542/2025 od 28. srpnja 2025., Rješenje o ovrsi javnog bilježnika Zvonimira Bračuna iz Slavonskog Broda, poslovni broj: Ovrv-6538/2025 od 30. lipnja 2025., Rješenje o ovrsi javnog bilježnika Domagoja Strinavić iz Nove Gradiške, poslovni broj: Ovrv-6537/2025 od 8. srpnja 2025.
2. Sud je izvršio uvid u navedena rješenje javnih bilježnika, te je utvrdio kako je ovrhovoditelj predložio ovrhu općenito na imovini ovršenika sukladno odredbama Ovršnog zakona, te na nekretninama zabilježbom ovrhe u zemljišnoj knjizi, utvrđivanjem vrijednosti nekretnina, prodajom nekretnina i namirenjem ovrhovoditelja iz iznos dobivenog prodajom, pri čemu u prijedlogu za ovrhu, a niti u rješenju javnog bilježnika nisu navedene nekretnine na kojima se određuje ovrha.
3. Iz navedenog prijedloga ovrhovoditelja proizlazi da je predložio ovrhu općenito na imovini ovršenika, te je predložio ovrhu na nekretninama, ali nije odredio na kojim nekretninama se određuje ovrha, odnosno nije odredio predmet ovrhe.
4. Odredba članka 45. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj: 112/2012., 25/2013., 93/2014., 55/2016., 73/2017., 131/2020., 114/2022., 6/24. – dalje: OZ) propisuje kako se ovrha provodi u granicama određenim u rješenju o ovrsi.
4.1 Stoga u rješenjima o ovrsi nije određena granica ovrhe koja se tiče predmeta ovrhe, kako bi sud bio dužan poduzeti ovršne radnje, u granicama i na način kako je to određeno u rješenjima o ovrsi po zahtjevu ovrhovoditelja, kako bi se provodile pojedine ovršne radnje potrebne za provođenje ovrhe na navedenom predmetu ovrhe.
5. Članak 39. stavci 1. i 3. OZ-a određuje da prijedlog za ovrhu mora biti razumljiv i sadržavati ovršni zahtjev, a koji mora sadržavati naznaku ovršne isprave, i po potrebi tražbinu čije se ostvarenje traži te predmet u odnosu na koji ovrhu treba provesti.
6. S obzirom da nije određen predmet ovrhe, odnosno nije određena ovrha na određenim nekretninama rješenjem o ovrsi javnih bilježnika, sud je zaključio da se ne može odrediti provedba ovrhe na nekretnini, a zbog čega se prijedlog za provedbu ovrhe odbacuje kao nedopušten.
7. Prema tome, javni bilježnici su donijeli rješenje o ovrsi poslovni broj: Ovrv- 6538/2025 od 30. lipnja 2025., poslovni broj: Ovrv-6537/2025 od 8. srpnja 2025 i poslovni broj: Ovrv-6542/2025 od 28. srpnja 2025. kojim su odredili ovrhu općenito na imovini ovršenika, dok nisu odredili ovrhu na nekretninama ovršenika jer nije navedene nekretnina na kojoj se određuje ovrha.
8. Zbog navedenog, ovrhovoditelj može podnijeti prijedlog za ovrhu na nekretninama ovršenika na temelju pravomoćnog i ovršnog rješenja o ovrsi kojim je određena ovrha općenito na imovini ovršenika, te zatražiti od suda da ovrhu odredi na predmetu ovrhe na kojem se na temelju takvoga rješenja ne može tražiti izvansudska ovrha, a u kojem slučaju će sud postupiti kao da je od njega zatraženo da ovrhu odredi dugim sredstvom i na dugom predmetu ovrhe sukladno čl. 285. st. 2. OZ-a.
9. Prema odredbi članka 95. stavka 1. Zakona o zemljišnim knjigama ("Narodne novine" br. 63/19., 128/22., 155/23., 127/24., dalje: ZZK), kad sud odbije ili odbaci prijedlog da se odobri ovrha na nekretnini radi naplate tražbine za koju nije bila upisana hipoteka, sud koji je odbio ili odbacio prijedlog naredit će po službenoj dužnosti zabilježbu odbijenoga odnosno odbačenoga prijedloga.
10. Kako je sud točkom I. izreke rješenja odbacio prijedlog za provedbu ovrhe na nekretnini, na temelju članka 95. stavka 1. ZZK-a odlučeno je kao u točki II. izreke rješenja i naložen je upis zabilježbe odbačenog prijedloga za provedbu ovrhe na nekretnini.
11. Slijedom navedenog sud je donio rješenje o odbacivanju prijedloga temeljem članka. 41. st. 7. OZ-a.
U Slavonskom Brodu, 13. travnja 2026.
Sutkinja
Željka Koporčić
Uputa o pravnom lijeku: Protiv ovog rješenja stranke mogu izjaviti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave pisanog prijepisa istog. Žalba se predaje ovom sudu pismeno u tri istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje nadležni Županijski sud.
DNA:
1. Ovrhovoditelj: Privredna banka Zagreb d.d., zastupana po punomoćniku Josipu Jeliću, odvjetniku u Slavonskom Brodu, e- komunikacija
