Republika Hrvatska
Općinski sud Sisku
Prekršajni odjel
Petrinja, Trg dr. F. Tuđmana 12
Poslovni broj: Pp-23/2026-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sisku, po sutkinji Aniti Čalić, uz sudjelovanje Tatjane Kuhar kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene RE, zbog prekršaja iz članka 49. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15. 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 145/24.; nastavno: ZSPC) u povodu optužnog akta Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijska postaja Petrinja, klasa: 211-07/25-2/61156, urbroj: 511-10-12-25-1 od 1. prosinca 2025., nakon provedenog žurnog postupka 13. travnja 2026. objavio je
p r e s u d i o j e
Okrivljena RE, djevojački BE, kći R i BE, djevojački B, rođena **.**.1962. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] i povremenim boravištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, prelac, zaposlena, mjesečna primanja oko 900,00 eura, vlasnica obiteljske kuće na adresi prebivališta, razvedena, majka jednog djeteta, neosuđivana
k r i v a j e
što je:
I. 1. prosinca 2025. u 9.05 sati na Trgu Petra Preradovića kod kbr. 1 u Petrinji, kao vozač upravljala vozilom M1 marke Opel reg. oznake [registarska oznaka] na cesti s kolnikom za promet vozila samo u jednom smjeru, u suprotnom, odnosno zabranjenom smjeru
II. dakle, kao vozač na cesti s kolnikom za promet vozila samo u jednom smjeru kretala se kolničkom trakom namijenjenom za promet vozila iz suprotnog smjera, odnosno u suprotnom ili zabranjenom smjeru
III. čime je počinila prekršaj iz članka 49. stavak 4. u vezi stavka 2. ZSPC
IV. Na temelju članka 49. stavak 4. ZSPC uz primjenu članka 37. stavak 3. točka 1. PZ okrivljenici se
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 120,00 eura (stodvadeseteura)
V. Na temelju članka 33. stavka 11. PZ okrivljenica je dužna platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana od primitka presude. Ukoliko okrivljenica u roku od 30 (trideset) dana od primitka presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, sukladno odredbi članka 152. stavka 3. PZ smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
VI. Na temelju članka 139. stavak 6. PZ okrivljenica se u cijelosti oslobađa plaćanja troškova prekršajnog postupka.
Obrazloženje
1. Policijska uprava sisačko-moslavačka, Policijska postaja Petrinja, klasa: 211- 07/25-2/61156, urbroj: 511-10-12-25-1 od 1. prosinca 2025. izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice zbog prekršaja iz članka 49. stavak 4. u vezi stavka 2. ZSPC. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor zbog poricanja prekršaja (članak 242. stavak 1. točka 1. PZ), pa je povodom prigovora obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i u smislu članka 244. stavak 1. PZ proveden žurni postupak.
2. Upitana kakav stav zauzima prema optužbi okrivljenica je izjavila da se smatra krivom za prekršaj koji joj je optužbom stavljen na teret.
3. Okrivljenica je u iskazu priznala prekršaj koji joj se optužnim aktom stavlja na teret. Priznaje da je 1. prosinca 2025. u 9.05 sati na Trgu Petra Preradovića u Petrinji upravljala osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], te je u jednom trenutku vozilom ušla na jednosmjernu cestu vozeći se kratko u suprotnom, odnosno zabranjenom smjeru. Zaista nije pravovremeno uočila znak jednosmjerne ceste, a nije iz Petrinje i ne poznajem dobro Petrinju, pa je stvarno greškom i omaškom ušla vozilom u suprotan smjer. Odmah ju je policija zaustavila i onda je uvidjela kakvu je grešku počinila. Izražava žaljenje i kajanje zbog počinjenog prekršaja. Moli sud da prilikom donošenja odluke uzme u obzir da nije prekršajno kažnjavana ni osuđivana, inače je pažljiv i savjestan vozač jer joj je vozačka dozvola neophodna za život s obzirom da učestalo boravim kod brata u selu [adresa] odakle putujem i na posao u [adresa], a javnog prijevoza gotovo da i nema. Osim toga, ostvaruje minimalne prihode, kuća joj je stradala u razornom potresu 2020., te je u nezavidnoj životnoj i financijskoj situaciji. Stoga moli sud za što blažu kaznu. Posebno moli, ukoliko je moguće, da se ne izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije jer joj je vozačka dozvola neophodna za putovanje na posao i sve druge životne obveze.
4. U dokaznom postupku pročitan je izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenicu od 12. ožujka 2026. iz kojeg proizlazi da okrivljenica nije prekršajno osuđivana.
5. S obzirom da se okrivljenica u odnosu na optužbu očitovala da se smatra krivom, te okolnosno i potpuno priznala počinjenje prekršaja koji joj se optužbom stavlja na teret, a koje priznanje je sukladno materijalnim dokazima koji su priloženi uz optužni akt, to je nedvojbeno utvrđeno da je postupila na način kako joj je optužnim aktom stavljeno na teret, odnosno 1. prosinca 2025. u 9.05 sati na Trgu Petra Preradovića kod kbr. 1 u Petrinji, kao vozač upravljala vozilom M1 marke Opel reg. oznake [registarska oznaka] na cesti s kolnikom za promet vozila samo u jednom smjeru, u suprotnom, odnosno zabranjenom smjeru. Dakle, kao vozač na cesti s kolnikom za promet vozila samo u jednom smjeru kretala se kolničkom trakom namijenjenom za promet vozila iz suprotnog smjera, odnosno u suprotnom ili zabranjenom smjeru, pa je takvim postupanjem ostvarila sva obilježja prekršaja iz članka 49. stavak 4. u vezi stavka 2. ZSPC zbog čega je proglašena krivom.
6. Odlučujući o vrsti i visini kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje su od utjecaja na to da sankcija bude lakša ili teža za okrivljenicu, pa je tako olakotnim cijenio iskreno priznanje prekršaja, izraženo kajanje, loše materijalne prilike okrivljenice, te osobito okolnost da okrivljenica nije prekršajno osuđivana, dok posebno otežavajućih okolnosti nije bilo. Uzimajući u obzir ovako utvrđene okolnosti te težinu i značaj počinjenog prekršaja, okrivljenici je na temelju članka 49. stavak 4. ZSPC uz primjenu članka 37. stavak 3. točka 1. PZ izrečena novčana kazna u iznosu od 120,00 eura, dakle znatno ispod zakonom propisanog minimuma novčane kazne a to djelo (članak 49. stavak 4. ZSPC – novčana kazna od 260,00 do 660,00 eura), držeći da će se i ovako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja, a okrivljenica ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja. Ukoliko okrivljenica u određenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, sukladno odredbi članka 152. stavak 3. PZ smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
7. Okrivljenici nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije jer sud nije utvrdio postojanje objektivne opasnosti da bi upravljajući motornim vozilom mogla ponovno počiniti isti ili sličan prekršaj, odnosno ugroziti sigurnost prometa u smislu članka 58. stavak 1. PZ s obzirom da nije osuđivana za prekršaje protiv sigurnosti prometa, a niti druge prekršaje iz čega proizlazi da je inkriminirani prekršaj izolirani incident kažnjivog ponašanja. Osim toga, sud je uzeo u obzir težinu i značaj počinjenog prekršaja, kao i odnos okrivljenice prema počinjenom djelu koje je priznala i iskreno se pokajala. Uvažavajući sve iznesene razloge sud je uvjerenja da će se i bez izricanja ove mjere ostvariti svrha kažnjavanja, a okrivljenica ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja.
8. Okrivljenica je u cijelosti oslobođena plaćanja troškova prekršajnog postupka, jer bi plaćanjem troškova bila dovedena u pitanje njezina egzistencija i egzistencija njezine obitelji, s obzirom na slabe imovinske prilike.
U Petrinji, 13. travnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Tatjana Kuhar, v.r.
Anita Čalić, v.r.
Protiv presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 1. PZ).
Dostavna naredba:
1. Tužitelju
2. Okrivljenici
