Posl.br. Pp-1236/2024-11
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ
KRALJA PETRA KREŠIMIRA IV 2, MAKARSKA
MAKARSKA
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Makarskoj po sutkinji Mariji Kadić Brstilo, uz sudjelovanje Silvane Pivac kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika GŽ iz [adresa] radi prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" br. 47/90, 55/91, 29/94, 14/22 i 47/23) povodom optužnog prijedloga ovlaštenog tužitelja Policijske postaje Makarska, pod br. Klasa: 211-07/24-5/21419, Ur.br. 511-12-29-24-1 od 9. kolovoza 2024., nakon javne glavne rasprave održane i zaključene dana 9. travnja 2026. u prisustvu okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, dana 13. travnja 2026. objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik GŽ ime oca G, ime majke B , rođen **.**.1979. [adresa], s prebivalištem u [adresa], viša stručna sprema, zaposlen Hrvatske autoceste mjesečna primanja cca 1.700,00 eura, oženjen, 3 djece, imovno stanje: srednje, do sada prekršajno nekažnjavan za JRM, državljanin RH,
k r i v j e
što je dana 25. 7. 2024. u mjestu [adresa].D na ulici ispred stambene zgrade, vikom narušio javni red i mir na javnom mjestu, na način da je za vrijeme sastanka stanara u jednom trenutku obratio se okupljenim riječima: "nitko neće imati mira u zgradi dok sam živ", a kada ga je BŽ upitala "a tko si ti?" odgovorio joj je "jalova kravo" a ona njemu "stoko bolesna", nakon čega je GŽ nasrnuo prema BŽ u namjeri da je udari u čemu ga sprječavaju drugi stanari, a GŽ počinje vikati: "neće nitko imati mira u zgradi, ti ćeš mene i moju dicu vriđati, prevedi i ovim sustanarima Ć da ću i njima jebati mater." Nakon toga kreće prema stubištu zgrade, vičući na stanare državljane Poljske riječima: "prevedi da ću im jebat majku, prevedi im da im jebem majku".
čime je počinio prekršaj iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira
pa mu se na osnovu istog propisa, temeljem čl. 37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
NOVČANA KAZNA u iznosu od 250,00 eura (dvjestopedeset eura) Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana nakon pravomoćnosti ove presude.
Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne tj. novčani iznos od 166,67 eura (stošezdedesetšest eura i šezdesetsedam centi) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
Ako okrivljenik u navedenom roku ne uplati iznos od 166,67 eura (stošezdedesetšest eura i šezdesetsedam centi) tj. 2/3 novčane kazne, dužan je cjelokupni iznos od 300,00 eura (tristo eura)uplatiti u korist državnog proračuna Republike Hrvatske.
Okrivljenik je dužan platiti na ime troškova prekršajnog postupka paušalni iznos od 30,00 eura (trideset eura) temeljem odredbe članka 138. stavak 1. i stavak 3., a u svezi s člankom 139. Prekršajnog zakona u roku od 30 dana od pravomoćnosti ove presude ili će se u protivnome naložiti prisilna naplata.
U roku od 3 dana nakon plaćene kazne i troškova obavezno jedan primjerak uplatnice dostaviti ovom sudu.
Obrazloženje
1. Ovlašteni tužitelj Policijska Postaja Makarska, pod brojem Klasa: 211-07/24- 5/21419, Ur.br. 511-12-29-24-1 od 9. 8. 2024, podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenika GŽ, a zbog prekršaja pobliže opisanog u dispozitivu ove presude.
2. Povodom optužnog prijedloga održana je glavna rasprava na kojoj je okrivljenik uredno ispitan, te je tom prigodom izjavio da se ne osjeća krivim za prekršaj koji mu se optužnim prijedlogom stavlja na teret. Dana 25. srpnja 2024. da se naknadno spustio ispred zgrade gdje je bio sastanak stanara, te da mu je gospođa BŽ najprije rekla neku uvredu, na što joj je on uzvratio riječima koje su također bile uvreda, a kojih se sada nakon skoro dvije godine od proteka događaja ne može sjetiti. Njegova majka i kćerka da su tada bile na balkonu te je BŽ rekla : "vidi Antine manekenke", na što da je on reagirao i odgovorio joj onako kako je navedeno u optužnom prijedlogu. Navodi da nije uopće vikao i galamio, te da su najviše vikali BŽ i ĆŽ. Također je naveo da on nikada nije vikao riječi koje se navode u optužnom prijedlogu: "neće nitko imati mira u zgradi dok sam ja živ", a priznaje da je gospođu BŽ uvrijedio sadržajem riječi koje se navode u optužnom prijedlogu.
3. Tijekom dokaznog postupka pregledana je i pročitana obavijest počinitelju prekršaja GŽ od 8. kolovoza 2024., zapisnik o ispitivanju svjedoka BŽ od 8. kolovoza 2024., zapisnik o ispitivanju svjedoka ĆŽ od 8. kolovoza 2024., zapisnik o ispitivanju osumnjičenika GŽ od 8. kolovoza 2024., naredba o određivanju mjere opreza osumnjičeniku GŽ od 8. kolovoza 2024., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola za ĆŽ od 8. kolovoza 2024., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola za BŽ od 8. kolovoza 2024., potvrda iz prekršajne evidencije za okrivljenika od 9. travnja 2026., te su ispitani svjedoci FŽ, ĆŽ i ŽŽ.
4. Svjedok ĆŽ je izjavio da su dana 25. srpnja 2024. imali sastanak stanara ispred zgrade u [adresa], te da je nakon sastanka GŽ počeo psovati majku svima, te je na kraju još dodao, jer su tu bili F "majku poljsku", te je rekao "ovako će vam biti svaki put kad dođete u Makarsku". Na to da mu je gospođa FŽ rekla: "tko si ti da ti nama upravljaš", na što je on njoj odgovorio: "šta ti očeš kravo jalova", te se zaletio da je udari, zamahivao je nekoliko puta rukom, pri tom isto psovao razne uvrede, a on da je stao između njih da spriječi napad. Pri tom da je GŽ još nekoliko puta pokušao nasrnuti na FŽ, ali su ga spriječili drugi susjedi. Nadodao je kako teror u zgradi od strane GŽ prema njima ostalim stanarima traje već jedno 2-3 godine.
5. Svjedok BŽ je izjavila da su dana 25. srpnja 2024. imali sastanak stanara ispred zgrade u [adresa], jer su imali problema u zgradi sa GŽ i susjedom ŽŽ. Na sastanku da se GŽ njima obratio riječima: "dok ja budem ulazio u zgradu nećete imati mira", te im je još uputio riječi: jebem vam majku" i onda još dodao "poljsku" , jer je na sastanku bila i skupina Ž koji su suvlasnici u zgradi. Ona da mu je na to rekla "tko si ti da nam prijetiš", na što joj je on uputio riječi da je "jalova krava" u namjeri da je povrijedi budući da ona nema djece. Ona da je na to rekla njegovoj majci "evo vidite što ste odgojili". Nakon toga se on zaletio prema njoj u namjeri da je udari, ali su ga uspjeli spriječiti susjedi ĆŽ, ŽŽ i LŽ. Također da je svima psovao "smrdljivu majku". Nakon toga bili tu još nekih 10 tak min nakon čega su se razišli. Cijelo to vrijeme sve te uvrede da su bile vikanje, dreka, te je cijelo susjedstvo promatralo što se događa.
6. Svjedok ŽŽ je izjavio da je dana 25. srpnja 2024. bio ispred zgrade u [adresa] gdje je bio sastanak stanara, te su u jednom trenutku dok su oni međusobno razgovarali prošle Antine dvije kćeri, te je u tom trenutku BŽ rekla: "evo Antine misice", na što joj je on odgovorio: "kravo, ne diraj mi se u djecu", a ona mu je uzvratila da je on stoka. Naveo je kako nije bilo nikakvog naguravanja, te da je njihova zgrada zavučena, te da to nitko nije mogao čuti osim njih koji su bili tu ispred zgrade. Nakon toga da je sastanak završio te su se razišli, te je GŽ čak prvi napustio sastanak. Naveo je da oni u zgradi nemaju L već nekoliko obitelji iz Poljske i dvije obitelji M koji žive i rade u Njemačkoj.
7. Na temelju provedenog postupka smatra se dokazanim da je okrivljenik GŽ počinio prekršaj činjenično opisan i pravno kvalificiran kao u izreci.
8. Odredbom članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira je propisano da će se kazniti novčanom kaznom u iznosu od 300,00 eur do 2.000,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana ona koji se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir.
9. Okrivljenik u svojoj izjavi naveo da mu je gospođa BŽ najprije rekla neku uvredu, na što joj je on uzvratio riječima koje su također bile uvreda, a kojih se sada nakon skoro dvije godine od proteka događaja ne može sjetiti. Također da su njegova majka i kćerka tada bile na balkonu te da je BŽ rekla : "vidi Antine manekenke", a na što da je on reagirao i odgovorio joj onako kako je navedeno u optužnom prijedlogu. Okrivljenik u svom iskazu negira da bi kritične prigode vikao i galamio.
10. Iz iskaza svjedoka ĆŽ i FŽ koja su bili neposredni očevidci predmetnog događaja od kojih je jedan i u ulozi žrtve – oštećene, pa time sasvim sigurno znaju što se odnosne prigode dogodilo, proizlazi da je okrivljenik ostvario baš ponašanje kako mu se stavlja na teret optužnim prijedlogom.
11. Naime, iskazi navedenih svjedoka su u bitnom suglasni u dijelu u kojem se navodi da je okrivljenik ispred stambene zgrade na adresi [adresa] vikao i BŽ uputio riječi: "šta ti oćeš kravo jalova", te se zaletio da je udari, zamahivao je nekoliko puta rukom, pri tom isto psovao razne uvrede.
12. Stoga je ovaj sud mišljenja da se djelo okrivljenika GŽ može smatrati u potpunosti dokazanim, jer je okrivljeni na nesporno javnom mjestu ostvario sva bitna obilježja prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, a kako je to pobliže činjenično opisano u izreci ove presude, pa ga je stoga valjalo proglasiti krivim i kazniti.
13. Određujući mjeru kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, a posebno kao olakotne okolnosti da je okrivljenik prema Prekršajnoj evidenciji Ministarstva pravosuđa RH-e do sada nekažnjavan za istovrsni prekršaja.
14. Slijedom utvrđenih olakšavajućih okolnosti u njihovoj ukupnosti, ovaj sud je mišljenja da se svrha postupanja može ostvariti i ublažavanjem kazne ispod posebnog minimuma za ovu vrstu prekršaja primjenom zakonskih uvjeta iz čl. 37. Prekršajnog zakona, očekujući da će se okrivljeni ubuduće kloniti istih ili sličnih prekršaja.
15. Slijedom svega navedenog Sud je okrivljenika proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu, za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenika. U konkretnoj situaciji sud smatra da je nužno reagirati takvom kaznom, čime će se okrivljeniku jasno staviti do znanja da je ovakvo ponašanje u društvu apsolutno neprihvatljivo, a time će se i svima ostalima dati do znanja da je činjenje djela prekršaja iz oblasti javnog reda i mira zabranjeno, a da je kažnjavanje počinitelja pravedno te da će se na ovaj način utjecati na okrivljenika da se u buduće kloni činjenja ovakvih djela prekršaja.
16. Odredbom članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona propisano je da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.
17. Okrivljenik je dužan platiti na ime troškova prekršajnog postupka paušalni iznos od 30,00 eura temeljem odredbe članka 138. stavak 1. i stavak 3. temeljem članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona, a cijeneći trajanje i složenost postupka
U Makarskoj, 13. travnja 2026.
Zapisničar
Sutkinja:
Silvana Pivac
Marija Kadić Brstilo
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom Prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od 8 dana po primitku istog, pismeno u 2 istovjetna primjerka putem ovog sud i oslobođena je od plaćanja sudske pristojbe.
DNA:
- Ovlaštenom tužitelju
- Okrivljeniku
- U spis
