REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Zadru

Borelli 9, 23000 Zadar

Poslovni broj: K-546/2021

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sutkinji Ivani Parać Krišto, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje ĆĐ kao zapisničke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika DĐ, zbog kaznenog djela iz čl. 228. st. 1. Kaznenog zakona (Narodne novine br. 125/2011, 144/2012, 56/2015, 61/2015, 101/2017, 118/2018, 126/2019 - dalje: KZ/11) povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Zadru posl.br. KO-DO-149/2021 od 5. ožujka 2021., nakon održane rasprave u nazočnosti zastupnika optužbe i okrivljenika, te objave 13. travnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik ŠĐ, zv. Ć, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin D i pok. Š, rođen **.**.1975. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, smjer strojarski tehničar, zaposlen kao vozač kamiona u ribarskoj zadruzi Omega 3, s mjesečnim primanjima 1.200,00 eura, u izvanbračnoj zajednici, otac jednog djeteta, služio vojsku, sudionik Domovinskog rata od srpnja do prosinca 1995., odlikovan spomenicom Domovinskog rata i zahvalnica i medalja za VR Oluja, bez pokretnina i nekretnina, lošeg imovnog stanja, osuđivan,

k r i v  j e

što je:

1.) točno neutvrđenog dana u veljači 2020. u Zadru, u ulici Akcije Maslenica kbr. 1. u trgovini Spar u cilju da se protupravno okoristi, sa prodajnih polica otuđio ukupno četrdeset i pet noževa, od toga četredeset i jedan marke Ergo-grip sa plavom ručkom, duljine oštrica od 13 cm do 21 cm te četiri noža marke Outrack dužine oštrice 20 cm, nakon čega je iste oglasio na društvenoj mreži Facebook, čime je oštetio tvrtku Spar Hrvatska d.o.o. za ukupan iznos od 9.354,00 kuna, sada protuvrijednosti 1.241,49 eura, za koji iznos se okoristio,

dakle, tuđe pokretne stvari oduzelo drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji,

2.) dana 27. veljače 2020. u 15,21 sati u Kaštel Sućurcu, u ulici Put Juke br. 6, došao do trgovinskog centra Pevex zajedno sa NN ženskom osobom u cilju da se protupravno okoristi sa odjela građevinskog alata, sa polica uzeo aku udarnu bušilicu EAN: 4006825596779, aku odvijač EAN: 4006825613971 i višenamjensku pilu EAN: 4006825601381, koje je stavio u torbu i iznio ne plativši ih, čime je oštetio tvrtku Pevex d.o.o. za ukupan iznos od 1.738,70 kuna, sada protuvrijednosti 230,77 eura, za koji iznos se okoristio,

dakle, tuđe pokretne stvari oduzelo drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji,

pa je time počinio dva kaznena djela protiv imovine - krađa iz čl. 228. st. 1. KZ/11.

II. Temeljem istih zakonskih odredbi okrivljeniku se za:

- kazneno djelo protiv imovine - krađa iz čl. 228. st. 1. KZ/11 činjenično opisano pod točkom 1.) ove izreke počinjeno na štetu oštećenika trgovine Spar u Zadru, utvrđuje KAZNA ZATVORA u trajanju 1 (jedne) godine;

- kazneno djelo protiv imovine - krađa iz čl. 228. st. 1. KZ/11 činjenično opisano pod točkom 2.) ove izreke počinjeno na štetu oštećenika trgovine Pevex u Kaštel Sućurcu, utvrđuje KAZNA ZATVORA u trajanju 1 (jedne) godine.

III. Temeljem čl. 51. st. 1. i 2. KZ/11 okrivljenika se osuđuje na

JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA

u trajanju 1 (jedne) godine i 10 (deset) mjeseci.

IV. Temeljem čl. 158. st. 2. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine br. 152/2008, 76/2009, 80/2011, 91/2012, 143/2012, 56/2013, 145/2013, 152/2014, 70/2017, 126/2019, 126/2019, 80/2022, 36/2024, 72/2025, 13/2026 - dalje: ZKP/08) prihvaća se u cijelosti imovinskopravni zahtjev oboje oštećenika i nalaže okrivljeniku da oštećeniku Pevec d.d. - sada Pevex d.d., OIB: 73660371074, isplati 1.738,70 kuna, sada protuvrijednosti 230,77 eura; te i da oštećeniku Spar Hrvatska d.o.o.,OIB: 46108893754, ispati 9.354,00 kuna, sada protuvrijednosti 1.241,49 eura.

V. Temeljem čl. 148. st. 1. ZKP/08 nalaže se okrivljeniku plaćanje paušalnih troškova kaznenog postupka u visini 100,00 eura, koji iznos je okrivljenik dužan uplatiti u korist državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 30 dana od pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Zadru podiglo je protiv okrivljenika optužnicu posl.br. KO-DO-149/2021 od 5. ožujka 2021., radi počinjenja dva kaznena djela iz čl. 228. st. 1. KZ/11, te je optužnica potvrđena rješenjem ovog suda posl.br. Kov-133/21 od 11. listopada 2021.

2. Okrivljenik je ispitan pred istražiteljem PU zadarske, Druge policijske postaje u Zadru i priznao je krađu jednog kompleta noževa iz toč. 1. optužnice, dok je porekao učin kaznenog djela pod toč. 2. optužnice. No, na raspravi pred ovim sudom je osporio da bi bio odgovoran za oba kaznena djela. Oštećenici Pevec d.d. - sada Pevex d.d. i Spar Hrvatska d.o.o. su u ovom postupku postavili imovinskopravne zahtjeve.

3. U dokaznom postupku sud je pročitao: popis otuđenih noževa trgovine Spar Hrvaska d.o.o. (list 4), fotografije oglasa otuđenih noževa na Facebook profilu (list 5-8), informativnu ponudu br: 1-0011-27612 trgovine Pevec (l.s. 14), te su pregledane fotografije nadzorne kamere tvrtke Pevec d.o.o. (list 36-39) uz reprodukciju CD snimki nadzorne kamere trgovine Pevec d.o.o koji sadrži 10 fotografija oznake JPG datoteka i 3 video snimke oznake wmp11, te i prijavu Pevec trgovine (l.s. 40), potvrdu o visini dohotka i primitaka okrivljenika za razdoblje 2020.-2025. (l.s. 61-72), izvod iz prekršajne evidencije za okrivljenika (l.s. 56-57) i izvod iz kaznene evidencije za okrivljenika (l.s. 18-19, 58-60), te je okrivljenik saslušan na raspravi 21. srpnja 2022. (l.s.97).

4. Iz popisa otuđenih noževa oštećenika trgovine Spar Hrvatska d.o.o. od 2. ožujka 2020. (list 4) evidentno je da je popisano 8 artikala naziva Ergogrip plava ručka, različitih duljina oštrica, serije "Dick", te da je njihova ukupna vrijednost bila 9.354,55 kuna.

4.1. Iz fotografija oglasa objavljenog na Facebook profilu " ŽĐ" (list 5-8) vidljivo je da se radi upravo o više noževa naziva Ergogrip s plavom ručkom, različitih duljina oštrica, serije " Ž" i da se nude za prodaju kao "kuhinjski pribor Ž", te je jasno da se radi o otuđenim noževima i iz profilne fotografije je prostim okom jasno vidljivo da prikazuje oštećenika, a što sve okrivljenik nije na raspravi osporavao, dapače potvrdio je da je taj Facebook profil/račun njegov.

4.2. Nepobitno je utvrđeno pregledom na raspravi fotografija sa snimke nadzorne kamere tvrtke Pevec d.o.o. (list 36-39) uz reprodukciju video zapisa sa CD medija, koji sadrži 10 fotografija oznake JPG datoteka i 3 video snimke oznake wmp11, da sadrži snimku s mjesta događaja tvrtke Pevec d.o.o. (list 36-39) i to unutrašnjosti same trgovine, a iz koje je, između ostalog, razvidno i nedvojbeno da u tu trgovinu ulazi okrivljenik u društvu ženke osobe, da je odjeven u tamne duge hlače, tamnu majicu i tamnu jaknu dugih rukava, te cipele tamne boje, a što potvrđuje navode oštećenika, te da ispred sebe vozi kolica za kupovinu, te da su se njih dvoje dovezli/odvezli vozilom Suzuki sive boje reg. [registarska oznaka] kojim je on upravljao, a što sve okrivljenik nije na raspravi osporavao.

5. U ovom postupku, dakle, sporna je bila okrivljenikova namjera, budući je on osporavao da bi u cilju da se domogne tuđih predmeta, iskoristio odsustvo djelatnika predmetnih trgovina i neopaženo uzeo otuđene predmete.

6. Okrivljenik je ispitan pred istražiteljem PU zadarske, Druge policijske postaje 14. studenog 2020. kada je priznao krađu jednog kompleta noževa iz toč. 1. optužnice, dok je porekao učin kaznenog djela pod toč. 2. optužnice.

6.1. Na raspravi pred ovim sudom 8. travnja 2026. okrivljenik je naveo ne spori da je bio na licu mjesta u trgovini Pevec u Kaštel Sućurcu, da postoji snimka gdje on ulazi u tu trgovinu sa jednom ženskom osobom, međutim, da ne postoji snimka kako izlazi iz te trgovine niti da bi nešto nosio u smislu alata za koji se tvrdi da bi otuđio, jer on to nije napravio, pa da ne može priznati ono što nije uradio. Ta ženska osoba je htjela da uzmu te alate, no on je to odbio, ljutio se na nju i tada vikao. Inače, ona je ta 3-4 mjeseca koliko su bili u svojevrsnoj vezi s njim manipulirala, predstavila mu se kao JĐ, no kasnije se ispostavilo da je dala lažno ime i više je nije vidio.

6.2. Dodao je da je ovo bilo jedno jako loše razdoblje u njegovom životu jer mu je majka tada bolovala od karcinoma i to je za njega bio praktički smak svijeta, pa je čak tada počeo ponovno konzumirati drogu, a kako je vidljivo iz kaznene evidencije imao je određenih problema s drogom, no bila mu je potrebna za smirenje, za nošenje s problemima u životu. Upravo to ga je dovelo u situaciju da je bio u društvu gdje se konzumirala droga i tada je poznao jednu osobu koju kasnije više nije sreo, a koji muškarac je tražio da preko njegova Facebook profila stavi oglas za prodaju noževa. To mu je tada bilo sasvim svejedno, nije mu palo na pamet da bi ti noževi tada mogli biti ukradeni. To je saznao tek kasnije, međutim kako je u to vrijeme bio potreban majci i svakodnevno joj i isključivo on davao injekciju protiv zgrušavanja krvi, kada mu je policija zaprijetila da će ga ostaviti jedan dan u zatvoru ako ne prizna krivnju to mu je zvučalo strašno jer u godinu i pol dana koliko je majci davao te injekcije samo jednom nije došao i njoj je noga jako otekla, tako da je znao da ne smije izostati niti jednom da joj ne bi dao injekciju, te je zbog toga u strahu priznao da je ukrao te noževe.

6.3. Inače, konzumirao je drogu koju je plaćao novcem zarađenim od legalnih poslova i vozač je kamiona u ribarskoj zadruzi te je poslodavcu iznimno važno da kolege i on 20 dana rade bez izostanaka, a onda imaju 10 dana slobodno i on taj raspored strogo poštuje i zna da bi ako me se pritvori na jedan dan izgubio posao. Nakon odsluženja zatvorskih kazni koje je ranije dobio, odnosno koje su objedinjene dana nova šansa u životu, riješio je sve svoje dugove i počeo napokon normalno živjeti tako da mu nije palo na pamet ponovo počiniti neko kazneno djelo. Zbog toga danas ne može priznati, odnosno nije počinio djela koja mu se stavljaju na teret, te ističe da je ovo jedno priznao zbog svojevrsnog pritiska policije kada je bio na razgovoru u postaji.

6.4. Kada su mu predočene fotografije na l.s. 5-8 potvrdio je da one prikazuju te noževe koje je taj muškarac stavio na njegov Facebook profil radi prodaje i da je to njegov Facebook profil gdje pišu podaci o prodavatelju i da je taj profil bio naziva " ŽĐ". Također, kada su mu predočene fotografije u spisu na l.s. 36 potvrdio je da su u sivom vozilu Suzuki Swift ta ženska osoba koju je spominjao i on, da su na listu 37-39 spisa njih dvoje prilikom ulaska u trgovinu Pevec u Kaštel Sućurcu. Također je potvrdio da prilikom video snimke nadzorne kamere predmetne Pevec trgovine prepoznaje sebe i spominjanu žensku osobu kako šetaju po trgovini, razgledavaju stvari i kako je prethodno kazao, te da su u određenom momentu stavili neke alate u kolica za kupovinu, a onda su ih izvadili iz tih kolica i stavili na nekakav stol. Kako iz video snimke proizlazi, stali su iza nekakvog panoa i nije vidljivo što rade, međutim to je taj moment kada su alate izvadili na taj stol. Pretpostavlja da je ta ženska osoba znala gdje su nadzorne kamere jer mu je u tom momentu ona kazala da te stvari stave u njegov ruksak, međutim to je odbio kako je prethodno opisao. Istakao je kako je na snimci vidljivo da se oni nadalje nastavljaju kretati kroz trgovinu s tim kolicima za kupovinu koja su prazna, a iz razloga kako je prethodno kazao, jer su te alate ostavili na tom stolu. Također je istakao da mu je čudno da se navode ti određeni alati u optužnici i da bi se utvrdilo da se radi o tim alatima, odnosno možda su oni koje su oni uzeli vraćeni na police, a neki drugi da su ukradeni pa su njemu stavljeni na teret. Glede ovog događaja u Pevec trgovini moguće je da su ta ženska osoba i on uzeli tu neku bušilicu ili odvijač, međutim nije siguran. Ona je birala stvari koje su joj trebale i stavljala u kolica koja su imali sa sobom, no kada je ona predložila da to stave u torbu koju je imala kod sebe na to nije pristao i te su stvari ostavili sa strane na neki stol. Drugih detalja se više nije mogao sjetiti.

7. Sud ovu i ovakvu obranu okrivljenika nije prihvatio kao istinitu i cjelovitu, smatrajući je nelogičnom, te isključivo usmjerenom ka umanjenju njegove kaznenopravne odgovornosti, prihvaćajući tek djelomično odgovornost za učinjeno.

7.1. K tome, sud prihvaća teze i zaključke zastupnice optužbe kada navodi u završnom govoru da je utvrđeno da je okrivljenik počinio kaznena djela navedena u optužnici i to na način kako je to opisano u optužnom aktu. Isto proizlazi iz svih dokaza provedenih u dokaznom postupku kao i obrane okrivljenika u kojoj pred policijskim službenicima priznao učin ovih kaznenih djela, dok se obrana okrivljenika u dijelu kada navodi da je navedene artikle u dućanu Pevec vratio, te obrana u kojoj je naveo da je zapravo sama NN počiniteljica to počinila, a bez da je naveo njezino ime vrlo nevjerodostojna i nelogična te je jasno da okrivljenik s ovakvom obranom želi od sebe otkloniti kaznenopravnu odgovornost, a što je u suprotnosti sa svim dokazima i to osobito fotografijama i snimkama video nadzora te fotografijama s oglasa u kojima prodaje otuđene artikle. S obzirom na navedeno jasno je da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila bitna obilježja predmetnih kaznenih djela.

8. Po viđenju ovog suda, navodi optužbe glede učina predmetnih kaznenih djela od strane okrivljenika potkrijepljeni su dokazima koji su izvedeni tijekom ovog kaznenog postupka i to prvenstveno snimkama nadzorne kamere oštećenika pregledom koje je utvrđeno da je na snimci upravo okrivljenik, a koji je s obzirom na kut snimanja jasno vidljiv i prepoznatljiv, a što okrivljenik nije osporio prilikom reproduciranja na raspravi; dapače, potvrdio je to.

8.1. K tome, iz priloženog oglasa sa Facebook profila okrivljenika vidljivo je da isti prodaje znatno više istih noževa, te na oglasu stoji "kompleti od 5 za 500,00 kuna do 9 za 900,00 kuna", što ukazuje da je zaista otuđio noževa kako se to tereti u činjeničnom opisu, a sukladno prijavi oštećene tvrtke Spar Hrvatska d.o.o.; dok u odnosu na djelo pod toč. 2. optužnice na snimci video nadzora se vidi da se radi o njemu, te je snimljen kada je sa polica uzimao predmetne alate, a potom izlazio iz trgovine ne plativši ih. Također se ne ukazuje uvjerljivom obrana okrivljenika koji je naveo da je njegova suputnica koja se jasno vidi na slici počiniteljica ovog kaznenog djela, jer tako ne proizlazi iz snimke, a također službenici policije nisu uspjeli identificirati ovu osobu po imenu kako je naveo okrivljenik JĐ.

9. Na temelju provedenog dokaznog postupka, a cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u usporedbi s drugim dokazima te ukupnost svih dokaza, uključujući i analizu obrane okrivljenika, sud je nedvojbeno utvrdio da su u ponašanju okrivljenika ostvarena objektivna i subjektivna obilježja kaznenog djela protiv imovine - krađa, opisanog i kažnjivog u čl. 228. st. 1. KZ/11, upravo na način kako je to opisano u izreci ove presude, radi čega je proglašen krivim i osuđen po Zakonu i to postupajući sa izravnom namjerom, odnosno sa sviješću i htijenjem da tuđu pokretnu stvar protupravno prisvoji, a navodi okrivljenika su po viđenju suda neistiniti i usmjereni ka umanjenju njegovih protupravnih postupanja.

10. Odlučujući o vrsti i mjeri kaznenopravne sankcije koju valja primijeniti prema okrivljeniku sud je istome cijenio kao olakotnu okolnost činjenicu što je djelomično priznao učin kaznenog djela, da je otac jednog djeteta, da je sudionik Domovinskog rata od srpnja do prosinca 1995., odlikovan spomenicom Domovinskog rata i zahvalnica i medalja za VR Oluja, te i protek vremena od počinjenja 6 godina.

10.1. No, kao otegotnu okolnost sud je cijenio njegovu prijašnju kaznenu osuđivanost koja je razvidna iz izvatka iz kaznene evidencije, i to da je kažnjavan presudom:

- Općinskog suda u Zadru, broj K-337/07 od 09.05.2007., pravomoćne 22.05.2007., zbog kaznenog djela iz čl. 173. st. 1. KZ97 - zlouporaba opojnih droga na novčanu kaznu uz sigurnosnu mjeru oduzimanja predmeta;

- Općinskog suda u Zadru, broj K-895/09 od 11.09.2009., pravomoćne 25.09.2009., zbog kaznenog djela čl. 173. st. 1. KZ97 - zlouporaba opojnih droga na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 3 mj. uz rok kušnje u trajanju od 2 g. uz sigurnosnu mjeru oduzimanja predmeta;

- Općinskog suda u Zadru, broj K-479/10 od 09.12.2011., pravomoćne 10.02.2012., zbog kaznenog djela teške krađe iz - čl. 209. st. 2. u svezi st 1 KZ97 - povreda dužnosti uzdržavanja na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 6 mj. uz rok kušnje u trajanju od 2 g. uz sigurnosnu mjeru oduzimanja imovinske koristi;

- Županijskog suda u Zadru, broj Kv-144/13 od 26.07.2013., pravomoćne 14.08.2013., zbog kaznenog djela iz čl. 173. st. 2. u svezi čl. 41. ZID KZ97 - zlouporaba opojnih droga;- čl. 216. st. 1. KZ97 - krađa na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 3 g. 3 mj. S tim da su u predmetu pod posl.br Kv-144/13 objedinjene presude:

- K-19/11 od 07.09.2011, pravomoćna: 13.12.2011 Županijski sud u Zadru

- K-849/12 od 04.07.2013, pravomoćna: 18.07.2013 Općinskog suda u Zadru;

- Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, broj K-499/21-3 od 24.05.2021., pravomoćne 12.06.2021., zbog kaznenog djela teške - čl. 228. st. 1. KZ11 - krađa, na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 10 mj. uz rok kušnje u trajanju od 2 g.;

- Općinskog suda u Splitu, broj K-494/2021 od 24.05.2024., pravomoćne 14.06.2024. zbog kaznenog djela iz čl. 228. st. 1. KZ11 - krađa, na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 7 mj. uz rok kušnje u trajanju od 2 g.;

10.2. Temeljem istih zakonskih odredbi okrivljeniku je za:

- kazneno djelo protiv imovine - krađa iz čl. 228. st. 1. KZ/11 činjenično opisano pod točkom 1.) ove izreke počinjeno na štetu oštećenika trgovine Spar u [adresa], utvrđena kazna zatvora u trajanju 1 (jedne) godine;

- kazneno djelo protiv imovine - krađa iz čl. 228. st. 1. KZ/11 činjenično opisano pod točkom 2.) ove izreke počinjeno na štetu oštećenika trgovine Pevex u Kaštel Sućurcu, utvrđena kazna zatvora u trajanju 1 (jedne) godine.

10.3. Potom je temeljem čl. 51. st. 1. i 2. KZ/11 okrivljenik osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju 1 (jedne) godine i 10 (deset) mjeseci.

10.4. Ovaj sud smatra da se u konkretnom slučaju obzirom su ova kaznena djela krađe počinjena u razmaku od mjesec dana na području različitih gradova ([adresa] i [adresa]) ne ispunjavaju uvjete prostorne i vremenske povezanosti potrebne za produljeno kazneno djelo prema članku 52. KZ/11 i relevantnoj sudskoj praksi, pa je okrivljenik osuđen za stjecaj ovih djela.

11. Temeljem navedenog sud smatra da je izrečena kazna primjerena obliku krivnje počinitelja, pogibeljnosti predmetnog kaznenog djela i posljedicama koje su prouzročene, imajući u vidu činjenicu da je okrivljenik višegodišnji recidivist u činjenju kaznenih djela, prvenstveno protiv imovine i da ranije kazne na njega očito nisu imale utjecaja da se uzdrži od daljnjih činjenja novih kaznenih djela, te da kaznena djela praktični ne čini samo onda kada nije u zatvoru, to sud smatra da će izrečena sankcija bezuvjetnog zatvora sada u cijelosti ostvariti svrhu kažnjavanja na način da će utjecati kako na okrivljenika tako i na svijest svih drugih građana da ne čine kaznena djela i da poštuju pravni poredak Republike Hrvatske.

12. Temeljem čl. 158. st. 2. ZKP/08 prihvaćen je u cijelosti imovinskopravni zahtjev oboje oštećenika i naloženo okrivljeniku da oštećeniku Pevec d.d. - sada Pevex d.d. isplati 1.738,70 kuna, sada protuvrijednosti 230,77 eura; te i da oštećeniku Spar Hrvatska d.o.o. ispati 9.354,00 kuna, sada protuvrijednosti 1.241,49 eura.

13. Temeljem čl. 148. st. 1. ZKP/08 okrivljenik je obvezan snositi trošak ovog kaznenog postupka po čl. 145. st. 1. i 6. ZKP/08 u paušalnom iznosu 100,00 eura, budući je kod davanja osobnih podataka naveo da je zaposlen kao vozač kamiona u ribarskoj zadruzi Omega 3, s mjesečnim primanjima 1.200,00 eura, iako bez pokretnina i nekretnina, lošeg imovnog stanja, te je iz potvrde o visini dohotka i primitaka za okrivljenika (l.s. 61-72) vidljivo da je ostvario dohodak u 2025. u visini 16.104,04 eura, u 2023. u visini 11.249,14 eura, u 2022. u visini 70.822,38 eura, u 2021. u visini 68.946,21 eura, u 2020. u visini 72.346,77 eura, u 2024. u visini 14.132,36 eura, u roku 30 dana mjeseci od dana pravomoćnosti presude i pod prijetnjom ovrhe.

Zadar, 13. travnja 2026.

Sutkinja:

Ivana Parać Krišto

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranka ima pravo u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi Županijskom sudu, pismeno putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivne stranke.

Dostaviti:

1. ODO Zadar na broj KO-DO-149/2021

2. Okrivljenik ŠĐ

3. Oštećenik PEVEX d.d.

4. Oštećenik SPAR HRVATSKA d.o.o.