Republika Hrvatska

Županijski sud u Dubrovniku

Dubrovnik

Poslovni broj: Kž-170/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V AT S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Dubrovniku, u vijeću sastavljenom od sudaca Marte Jelić kao predsjednika vijeća, te sudaca Nikše Lučića i Pera Miloglava, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Antee Pekić, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika OŽ zbog kaznenog djela iz članka 229. stavak 1. u vezi sa člankom 228. stavak 1. u vezi sa člankom 51. Kaznenog zakona (Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24 dalje: KZ/11), odlučujući o žalbama okrivljenika OŽ, podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Dubrovniku pod brojem Kv-60/2024 od 14. travnja 2025., u sjednici vijeća održanoj 13. travnja 2026.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalbe okrivljenika OŽ kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Rješenjem Općinskog suda u Dubrovniku broj Kv-60/2024 od travnja 2025. na temelju čl. 503. st. 1. t. 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda i 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17 i 126/19, 80/22, 36/24 – dalje u tekstu ZKP/08) dopuštena je obnova kaznenog postupka protiv okrivljenog OŽ zbog kaznenog djela iz članka 292. stavak 2. u vezi stavkom 1. točka 6. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 110/97, 27/98, 50/00, 129/00, 51/01, 111/03, 190/03, 105/04, 84/05, 71/06, 110/07, 152/08, 57/11- dalje: KZ/97) dovršenog presudom Općinskog suda u Dubrovniku poslovni broj K- 418/2014 od 01. prosinca 2022., a koja presuda je u odnosu na kazneno djelo iz članka 292. stavak 2. u vezi stavka 1. točka 6. KZ/97 preinačena presudom Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Kž-432/2023 od 05. ožujka 2024.

2. Protiv navedenog rješenja pravodobno se žali okrivljeni OŽ putem braniteljice Višnje Drenški Lasan, odvjetnice u Zagrebu, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka (članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08 i članka 468. stavak 2. ZKP/08) i pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (članak 470 ZKP/08). Predlaže žalbu prihvatiti, pobijano rješenje preinačiti na način da se odbije zahtjev za obnovom kaznenog postupka.

3. Žalba nije osnovana.

4. Suprotno žalbenim navodima okrivljenog OŽ, ovaj drugostupanjski sud nalazi valjanom i na zakonu osnovanom odluku prvostupanjskog suda o dopuštanju obnove kaznenog postupka.

4.1. Navedeno iz razloga što protivno žalbenim navodima ovih okrivljenika, ovaj drugostupanjski sud ocjenjuje da je prvostupanjski sud dao jasne, određene i dostatne razloge iz kojih je razvidno da su konkretnom slučaju ispunjeni zakonski uvjeti za obnovu kaznenog postupka iz članka 503. stavak 1. točka 1. ZKP/08.

4.2. Po izvršenom uvidu u spis utvrđeno je da je dana 23. svibnja 2024. Županijsko državno odvjetništvo u Dubrovniku podnijelo zahtjev za obnovu kaznenog postupka okončanog presudom Općinskog suda u Dubrovniku broj 14 K-418/2024 od 1. prosinac 2017., koja je u točki I. preinačena presudom Županijskog suda u Zagrebu broj Kž-432/2025 od 5. ožujka 2025. i to u odnosu na kazneno djelo iz članka 292. stavak 2. u vezi sa stavkom 1. točka 6. KZ/97 na način da je protiv optuženika OŽ odbijena optužba jer presudu donio nenadležan sud imajući u vidu sadržaj završnih odredbi V Novele ZKP/087. U zahtjevu je navedeno kako je u roku iz članka 503. stavak 2. ZKP/08 pred Županijskim sudom u Dubrovniku podignuta optužnica 23. svibnja 2024. protiv okrivljenog OŽ zbog kaznenog djela zlouporabe povjerenja u gospodarskom poslovanju iz članka 292. stavak 2. u vezi stavkom 1. točka 6. KZ/97.

4.3. Daljnjim uvidom u spis je utvrđeno da je prvostupanjski sud okrivljeniku i njegovoj braniteljici Višnji Drenski Lasan, odvjetnici u Zagrebu braniteljima sukladno odredbi članka 506. stavak 2. ZKP/08 dostavio zahtjev ŽDO Dubrovnik za obnovu kaznenog postupka iz članka 503. stavak 1. točka 1. ZKP/08 radi davanja odgovora. Dana 12. ožujka 2025. na prvostupanjski sud je zaprimljen odgovor okrivljenog OŽ po braniteljici Višnji Drenski Lasan s prijedlogom da se zahtjev za obnovu kaznenog postupka odbije.

4.4. Presudom Općinskog suda u Dubrovniku broj 14 K-418/2024 od 1. prosinac 2017., koja je u točki I. preinačena presudom Županijskog suda u Zagrebu broj Kž- 432/2025 od 5. ožujka 2025. i to u odnosu na kazneno djelo iz članka 292. stavak 2. u vezi sa stavkom 1. točka 6. KZ/97 na način da je protiv optuženika OŽ odbijena optužba zbog stvarne nenadležnosti.

4.5. Odredbom članka 503. stavak 1. točka 1. ZKP/08 propisano je da se kazneni postupak može iznimno obnoviti na štetu okrivljenika ako je postupak dovršen pravomoćnom presudom kojom se optužba odbija ako je do presude kojom se optužba odbija došlo zbog stvarne nenadležnosti suda, a ovlašteni tužitelj pokrene postupak pred nadležnim sudom i istodobno zatraži obnovu postupka.

4.6. Imajući u vidu navedeno, kao i da je iz spisa razvidno da je nakon što je Općinsko državno odvjetništvo u Dubrovniku dana 25. travnja 2024. zaprimilo presudu i rješenje Županijskog suda u Zagrebu suda broj Kž-432/2025 od 5. ožujka 2025. koja presuda u odnosu na točku I. je postala pravomoćna, Županijsko državno odvjetništvo u Dubrovniku je podnijelo zahtjev za obnovu kaznenog postupka Općinskom sudu u Dubrovniku i istodobno podiglo optužnicu pred Županijskim sudom u Dubrovniku, odnosno ovim sudom kao nadležnim, dana 23. svibnja 2024., to ispravno zaključuje prvostupanjski sud da su ispunjeni zakonski uvjeti za obnovu kaznenog postupka iz članka 503. stavak 1. točka 1. ZKP/08.

4.7. Odredbom članka 503. stavak 2. ZKP/08 propisano je da u slučaju iz stavka 1. ovog članka obnova postupka nije dopuštena ako je proteklo više od mjesec dana od kada je tužitelj saznao za okolnosti na kojima može utemeljiti svoj zahtjev za obnovu postupka.

4.8. Stoga, s obzirom na uručenje drugostupanjske presude broj Kž-432/2025 Općinskom državnom odvjetništvu u Dubrovniku dana 25. travnja 2024., te podnošenja zahtjeva za obnovu kaznenog postupka i istodobnog podizanja optužnice dana 23. svibnja 2024. to je razvidno da je zahtjev za obnovu podnesen u roku propisanom odredbom članka 503. stavak 2. ZKP/08.

4.9. Neosnovani su žalbeni navodi okrivljenika da je neposrednom predajom pisarnici Općinskog suda u Dubrovniku zahtjeva za obnovu postupka koji je vlastoručno potpisao zamjenik županijske državne odvjetnice napravljena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08 jer je nedvojbeno da je zahtjev za obnovu kaznenog postupka podnio zamjenik županijske državne odvjetnice u Dubrovniku Vlatko Cibilić te je kao dokaz navoda iznesenih u zahtjevu istom priložio presudu Općinskog suda u Dubrovniku broj 14 K-418/2014 od 1. prosinca 2022. i presudu Županijskog suda u Zagrebu broj Kž-432/2025 od 5. ožujka 2025. iz kojih proizlazi da je optužba protiv okrivljenog OŽ odbijena jer je prvostupanjsku presudu donio nenadležan sud.

5. Kako žalbenim navodima nije dovedena u sumnju ispravnost i zakonska utemeljenost odluke prvostupanjskog suda, a ovaj drugostupanjski sud ispitujući pobijano rješenje sukladno odredbi članka 494. stavka 4. ZKP/08 nije utvrdio povrede navedene u toj odredbi, na koje pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08 riješeno kao u izreci ovog rješenja.

Dubrovnik, 13. travnja 2026.

Predsjednica vijeća

Marta Jelić