Poslovni broj: Pp-976/2025
Republika Hrvatska
Općinski sud u Šibeniku
Prekršajni odjel
Stjepana Radića 81
Šibenik
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski sud u Šibeniku, po sutkinji Ani-Mariji Paić Baković, uz sudjelovanje Valentine Ćaleta-Car, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ŠN zbog prekršajnog djela iz čl. 238. st. 7., Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/05,8/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17; 70/2019;42/2020., 85/2022., 114/2022. i 133/2023., dalje Zakona o sigurnosti prometa na cestama) povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Šibensko-kninske, Postaje prometne policije Šibenik, podnesenog pod poslovnim brojem URBROJ: 511-13-11-25- 1, KLASA: 211-07/25-2/7720 od 16. veljače 2025. godine, izvan ročišta dana 13. travnja 2026. godine,
p r e s u d i o j e
I. Okrivljeni ĐN, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1982. u [adresa] s prebivalištem u [adresa], sin Š i EN, državljanin RH, ranije prekršajno osuđivan po potvrdi Odjela za prekršajne evidencije,
k r i v j e
što je dana 13. rujna 2024. godine u 11:15 sati na cesti D8 Brdce (Gp Pasjak(Gr.Slo))- Matulji-Rijeka-Zadar-Split-Pelješac-Dubrovnik-Pločice(GpKarasovići)GR.c.Gora) dionica Šibenik, ulica 113. šibenske brigade HV-a-Primošten-Seget Donji, općina Šibenik vozila M1 marke Renault registarske oznake [registarska oznaka] isti je upravljao automobilom marke Renault reg. oznake [registarska oznaka] kolnikom državne ceste D8 u Šibeniku, predio 4 trake, uređaj za nadzor prometa marke Cordon MD0840 je vozilo očitao kao neregistrirano, odnosno da je ukinuta registracija s datumom 22.8.2024. temeljem rješenja Stanice za tehnički pregled vozila Zaprešić (KLASA: 211-03/24- 01/824, URBROJ: 251-763-102/119-24-5)
dakle motornim vozilom sudjelovao u prometu na cesti bez važeće prometne dozvole čime je počinio prekršaj iz čl. 238. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 238. st. 7. istog Zakona.
II. Temeljem navedenog članka okrivljeniku se
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 260,00 eura (dvije stotine i šezdeset eura)
III. Temeljem članka 33. st. 10. Prekršajnog zakona („Narodne novine" 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje Prekršajni zakon) okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti presude, u korist računa broj: 1001005-1863000160.
III.1. Ukoliko okrivljenik sukladno odredbi članka 183. Prekršajnog zakona u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona).
IV. Temeljem članka 138. st. 2. toč. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi paušalni trošak prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura u istom roku kao i novčanu kaznu i pod prijetnjom prisilne naplate.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Šibensko-kninska, Postaja prometne policije Šibenik, donijela je obvezni prekršajni nalog, uvodno označenog poslovnog broja protiv okrivljenog ŠN zbog prekršajnog djela činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Povodom prigovora okrivljenika na obvezni prekršajni nalog isti je dostavljen ovom sudu na odlučivanje, kao stvarno i mjesno nadležnom.
2. Okrivljenik je uredno pozvan radi ispitivanja na ročište glavne rasprave od 2. ožujka 2026. no isti se nije odazvao niti svoj nedolazak ispričao, pa je isto održano bez njegove nazočnosti, sukladno odredbi članka 222. stavak 1. i članka 167. stavak 3. Prekršajnog zakona.
3. U dokaznom postupku izvedeni su dokazi pregledom i čitanjem: obavijesti o opažaju vozila koje je evidentirano u evidenciji nestalih i pronađenih predmeta (NPP) (list 9 i 10 spisa), fotografija vozila (list 11 i 12 spisa), dopisa Postaje prometne policije KLASA: 211-04/24-02/39, URBROJ: 511-13-11-24-146 upućeno PU Zagrebačkoj, PP Zaprešić od 14.9.2024., dopisa PP Zaprešić od 1.10.2024. upućenog Postaji prometne policije Šibenik, zahtjeva za ukidanjem registracije vozila (list 17 spisa), ugovora o kupoprodaji motornog vozila (list 16 spisa), službene zabilješke, zapisnika o ispitivanju svjedoka UN sačinjenog dana 11.6.2025. pred Općinskim sudom u Novom Zagrebu te potvrde Službe za evidenciju i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije o ranijoj prekršajnoj kažnjavanosti okrivljenika od dana 2. ožujka 2026. godine.
4. Svjedok UN u svom iskazu danom pred zamoljenim Općinskim sudom u Novom Zagrebu je naveo da je on osobni automobil Renault Megane reg. oznaka [registarska oznaka] dana 30. svibnja 20204. prodao ŠN iz [adresa]. Konkretno, auto da je prodan preko autosalona u Rudešu u Zagrebu. S obzirom da je dobio neke prekršajne kazne u kolovoza 2024. iz [adresa], on da je dana 22. kolovoza 2024. u Zaprešiću u stanici za tehnički pregled vozila podnio zahtjev za ukidanjem registracije vozila. Nakon što mu je vozilo prodano, on da nije imao nikakav kontakt s okrivljenim ŠN, te da između njih nije bilo ni nikakvog dogovora u vezi toga da se vozilo neće odjavljivati dok traje registracija vozila. Dakle, kada je počinjen konkretan prekršaj odnosno dana 13. rujna 2024. on da nije upravljao predmetnim vozilom.
5. Iz evidencije nestalih i pronađenih predmeta (NPP) (list 9 i 10 spisa), fotografije vozila (list 11 spisa) proizlazi da je vozilo reg. oznake [registarska oznaka] marke Renault Megane bijele boje opaženo dana 13. rujna 2024. u 11:15 sati na državnoj [adresa] DOLAZNI smjer kretanja.
6. Uvidom u ugovor o kupoprodaji vozila (list 16 i 17 spisa) razvidno je da je UN iz [adresa] kao prodavatelj, EN iz [adresa], kao kupcuprodao vozilo reg. oznake [registarska oznaka] marke Renault Megane broj šasije: [broj šasije] snage motora 66 kW, koji je prvi put registriran 14. rujna 2023. Ugovor o kupoprodaji je sklopljen dana 30. svibnja 2024. i u toč. II. istog navedeno je da registracijske pločice ostaju na vozilu.
7. Iz rješenja Centra za vozila Hrvatske, Stanice za tehnički pregled vozila Zaprešić broj UP/I-211-03/24-01/824 razvidno je da je UN iz [adresa] predao navedeni zahtjev Centru za vozila Hrvatske dana 22. kolovoza 2024. u kojem zahtjevu je izjavio da je dana 30. svibnja 2024. prodao navedeno vozilo EN, a koja u roku od 15 dana nije izvršila registraciju na svoje ime odnosno odjavila vozilo.
8. Odredbom čl. 250. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/05,8/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17; 70/2019;42/2020., 85/2022., 114/2022. i 133/2023.) propisano je da u slučaju prodaje ili drugog načina promjene vlasništva na vozilu, novi vlasnik vozila dužan je u roku od 15 dana od stjecanja vozila registrirati vozilo na svoje ime ili ga odjaviti, a ako ne registrira na svoje ime ili ne odjavi, stanica za tehnički pregled će na zahtjev osobe na koju je vozilo registrirano rješenjem ukinuti registraciju vozila.
9. U ovom postupku nije sporno da se vozilo reg. oznake [registarska oznaka] marke Renault Megan dana 13. rujna 2024. u 11:15 sati kretalo državnom cestom D8, općina [adresa]. Sporno je da li je okrivljeni TN kritične zgode upravljao navedenim vozilom i počinio terećeni prekršaj.
10. Slijedom iznijetog, sud je temeljem obavijesti o opažaju vozila koje je evidentirano u Evidenciji nestalih i pronađenih predmeta (NPP), a koje je sačinjeno na temelju neposrednog opažanja policijskih službenika u okviru njihove nadležnosti za provođenje nadzora i policijskih ovlasti koji shodno tome predstavlja pravovaljani dokaz u smislu odredbe čl. 158. st. 5. Prekršajnog zakona, koji kao takav prihvaća i ovaj sud, kao i iskaza ispitanog svjedoka UN koji je sud prihvatio kao istinit i koji iskaz je u skladu s rješenjem Centra za vozila Hrvatske, Stanice za tehnički pregled Zaprešić broj: UP/I211-03/24-01/824 nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik dana 13. rujna 2024. godine u 11:15 sati kolnikom državne ceste D8, općina [adresa] upravljao vozilom marke Renault registarske oznake [registarska oznaka], a kojem vozilu je ukinuta registracija dana 22. kolovoza 2024., a čime su se u njegovom ponašanju ostvarila sva pravna obilježja prekršajnog djela iz članka 238. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 238. stavak 7. istog Zakona zbog čega je okrivljenik proglašen krivim
11. Prilikom odmjeravanja prekršajne sankcije prema okrivljeniku sud je od olakotnih okolnosti cijenio da se radi o lakšem prekršaju iz oblasti prometa, dok mu je od otegotnih okolnosti cijenio činjenicu da je isti specijalni povratnik koji je već četiri put pravomoćno osuđivan za ovo prekršajno djelo (razvidno iz potvrde Odjela za prekršajne evidencije od dana 2. ožujka 2026. godine), pa mu je izrekao novčanu kaznu u propisanom fiksnom iznosu, sve u uvjerenju da će se upravo izrečenom novčanom kaznom postići generalna i specijalna prevencija kažnjavanja počinitelja prekršaja.
12. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. st. 2. toč. 3. Prekršajnog zakona, a rezultat je osuđujuće odluke, složenosti i trajanja postupka. O imovnom stanju okrivljenika sud nije imao, niti mogao imati saznanja budući okrivljeni iako uredno pozvan nije pristupio na ročište održano 2. ožujka 2026.godine.
U Šibeniku, 13. travnja 2026. godine
Sutkinja
Ana-Marija Paić Baković
Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona).
DN-a:
-ovlaštenom tužitelju
-okrivljeniku
-u spis, ovdje
