REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
STALNA SLUŽBA U SV. IVANU ZELINI
Sveti Ivan Zelina, Vatrogasna 1a
Poslovni broj: Pp-659/2026-4
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
PRESUDA
Općinski sud u Sesvetama, Stalna služba u Svetom Ivanu Zelini, po sutkinji Višnji Lazarin, uz sudjelovanje kao zapisničarke Štefice Bigor, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika RF, zbog prekršaja iz čl.199. st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PP Sveti Ivan Zelina, klasa: 211-07/26-4/13688, ur. broj: 511-19-41-26-1 od 11. veljače 2026., nakon provedenog žurnog postupka, dana 13. travnja 2026.,
p r e s u d i o j e
okrivljenik RF, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin R i P, rođen **.**.1995. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, VŠS, informatičar, zaposlen, mjesečna plaća u iznosu od 2.300,00 eura, neoženjen, bez djece,osuđivan prema odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH za od 17.3.2026.,
kriv je
I. što je dana 07. veljače 2026. godine u 22:35 sati u Bedenici, kbr. 106 kao vozač vozila M1 marke Volvo registarske oznake [registarska oznaka], upravljao navedenim vozilom krećući se kroz mjesto Bedenica u smjeru sjevera, te je zaustavljen u Bedenici kod kbr. 106, gdje je izvršenim nadzorom nad vozačem i vozilom upravljao vozilom na cesti pri koncentraciji alkohola 0,75 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom Drager 7000, ARSC 0167 (umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg),
dakle, kao vozač tijekom vožnje u organizmu imao alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg,
čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama(("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), kažnjiv po članku 199. stavku 6. istog Zakona,
pa mu se temeljem istog Zakona, primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura
II. Okrivljenik je novčanu kaznu dužan platiti u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude u korist rn.br. [broj bankovnog računa] Državni proračun, a ako okrivljenik u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude plati dvije trećine izrečene novčane kazne, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom, te se plaća priloženom uplatnicom, a u protivnom će se temeljem čl.34. st.1. Prekršajnog zakona, ista naplatiti prisilno.
III. Temeljem čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), u vezi čl. 138. st. 2. točka 3.b) istog Zakona okrivljenik je dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka u istom roku kao i novčanu kaznu, na ime paušalne svote suda u iznosu od 30,00 (trideset) eura, u korist rn. br. [broj bankovnog računa] Državni proračun, te se plaća priloženom uplatnicom, a u suprotnom će se naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. PU Zagrebačka, Policijska postaja Sveti Ivan Zelina, izdala je predmetni obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno označenog u izreci ove presude.
2. Na predmetni nalog okrivljenik je u zakonskom roku izjavio prigovor, pa je predmetni nalog stavljen izvan snage i nastavljen žurni postupak.
3. Na ispitivanju pred ovim sudom okrivljenik je priznao da je dana 7.veljače 2026. godine u 22:35 sati u Bedenici, kbr. 106 kao vozač vozila marke Volvo registarske oznake [registarska oznaka], upravljao navedenim vozilom krećući se kroz Bedenicu u smjeru sjevera, te zaustavljen u Bedenici kod kbr. 106, alkotestiran i utvrđena koncentracija alkohola 0,75 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom Drager, umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg. Žao mu je zbog počinjenog prekršaja, ranije nije osuđivan. Radi u konzultantskoj tvrtci, a njegov posao zahtijeva učestala putovanja i sastanke uživo s klijentima, a izricanje zaštitne mjere za njega bi imalo nesrazmjerne i teške posljedice pa moli da mu se ista ne izriče i po mogućnosti ublaži izrečena novčana kazna. Uz to, vozačka dozvola mu je nužna za prijevoz bolesnih članova obitelji na liječničke preglede i pretrage.
4. U dokaznom postupku pročitana je i izvršen uvid u dokumentaciju priležeću optužnom aktu, a to: povratnicu/ dostavnicu kao dokaz o uručenju predmetnog OPN- a tužitelja okrivljeniku, Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, ser. broj: [serijski broj] od dana 7.2.2026., naredbu o određivanju mjere opreza serijski broj: [serijski broj] od 7.2.2026., te izvršen uvid u potvrdu odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenika od 17.3.2026., kao i pročitana i izvršen uvid u dokumentaciju priležeću prigovoru okrivljenika, a to: ugovor o radu od 19.10.2022., povijest bolesti Opće bolnice Zabok i bolnice Hrvatskih veterana na ime PF od 22.1.2026.
4.1. Okrivljenik nazočan izjavio je da nema primjedbi na pročitano.
5. Iz Zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika, sud je utvrdio da je okrivljenik prihvatio ispitivanje, a alkotestiranjem je utvrđena koncentracija alkohola od 0,85 g/kg, umanjena za 0,1 g/kg, iznosi 0,75 g/kg, koji rezultat je prihvatio na mjestu kontrolnog zaustavljanja i zapisnik vlastoručno potpisao.
6. Iz naredbe o određivanju mjere opreza, utvrđeno je vrijeme za koje je vozačka dozvola okrivljeniku privremeno oduzeta, dok je iz potvrde odjela za prekršajne evidencije utvrđeno da je okrivljenik neosuđivan.
7. Po provedenom dokaznom postupku, na osnovu priznanja okrivljenika te pisanih dokaza kao pod toč. 4. 5. i 6., a to predmetnog Zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola iz kojeg je utvrđena inkriminirana koncentracija alkohola u organizmu okrivljenika, nakon čega je okrivljeniku izdana naredba o određivanju mjere opreza, koji zapisnik i drugu dokumentaciju je sud prihvatio vjerodostojnim dokazima te nalazi dokazanim djelo prekršaja za koje se optužuje, pa je za isto djelo, proglašen krivim.
8. Odlučujući o visini prekršajne sankcije sud je okrivljeniku, temeljem čl. 37. Prekršajnog zakona, ublažio novčanu kaznu izrečenu predmetnim nalogom tužitelja, cijeneći kao olakotno prekršajnu neosuđivanost okrivljenika provjerenu u prekršajnoj evidenciji, priznanje djela, okolnost da počinjenim prekršajem nisu nastupile teže posljedice te istu smatra opravdanom težini djela prekršaja, stupnju prekršajne odgovornosti, kojom će se postići svrha kažnjavanja i počinitelja odvratiti od prometnih prekršaja.
9. Temeljem čl.152. st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je upozoren da, ako u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrati će se da je ta novčana kazna u cjelini plaćena.
10. Za počinjeni prekršaj, sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije koja mu je izrečena predmetnim nalogom, a to iz razloga jer nije osuđivana osoba što je provjereno u prekršajnoj evidenciji, a vozačka dozvola mu je nužna za potrebe posla u konzultantskoj tvrtci koji posao zahtijeva učestala putovanja i sastanke uživo s klijentima te za prijevoz bolesnih članova obitelji na liječničke preglede i pretrage pa sud nalazi da će se svrha prekršajne sankcije postići izrečenom novčanom kaznom.
11. Sukladno citiranom zakonskom propisu, okrivljenik je dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka na ime paušalne svote suda, budući da je za počinjeno djelo prekršaja proglašen krivim, u iznosu od 30,00 eura, prema trajanju i složenosti postupka i imovnom stanju okrivljenika.
U Svetom Ivanu Zelini 13. travnja 2026.
ZAPISNIČARKA
SUTKINJA
Štefica Bigor,v.r.
Višnja Lazarin,v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude, žalba nije dopuštena (čl.244.st. 1.Prekršajnog zakona).
