REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-11484/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Tonki Grgičević uz sudjelovanje Jadranke Povoljnjak, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika TE, zastupanog po branitelju odvjetniku Jošku Kaleb, zbog prekršaja iz čl. 199.st.2. i 6. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama("Narodne novine" broj: 67/2008., 74/2011., 80/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 114/2022., 133/2023. i 145/2024.), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Zagrebačke, II. postaje prometne policije, na temelju čl.244.stavak 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.), nakon provedenog žurnog postupka, 13. travnja 2026., javno je objavio i

p r e s u d i o

I. Okrivljenik: TE, sin T i R, rođen **.**.1965. u mjestu Zagoričani, OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin Republike Hrvatske, školska sprema VSS, po zanimanju dipl.ing.strojarstva, zaposlen Upravljanje sportskim objektima u gradu Zagrebu, mjesečna primanja oko 1.700,00 eura, oženjen, otac dvoje djece, s prebivalištem u [adresa], nekažnjavan

kriv je

1) što je 17. prosinca 2023. oko 00,57 sati u Zagrebu upravljao osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] kolnim ulazom parkirališnog prostora kbr. 5 Jarunske ulice u smjeru sjevera, dolaskom do izlaska iz parkirališta zaustavio se ispred pokretne rampe, a potom je nastavo kretanje ravno u smjeru sjevera, te se uključivao u promet na prilazni kolnik parkirališnom prostoru Jarunske ulice, a da prethodno nije propustio sva vozila koja su se kretala kolnikom na koji se uključuje, pa je prednjim dijelom vozila naletio na lijevi bočni dio osobnog vozila reg. oznake [registarska oznaka] kojim je upravljao RE, a kretao se sjevernom stranom prilaznog kolnika parkirališnom prostoru Jarunske ulice u smjeru zapada, zadržavajući smjer kretanja ravno, od tog naleta osobni automobil [registarska oznaka] u nastavku nekontroliranog kretanja, te u zanošenju u smjeru jugozapada, prednjim desnim dijelom vozila naletio je na stražnji desni bočni dio osobnog vozila reg. oznake [registarska oznaka] koji je bio zaustavljen na stajalištu za vozila javnog prijevoza putnika sa južne strane prilaznog kolnika, prednjim dijelom okrenut u smjeru sjevera, te je u nesreći nastala materijalna šteta,

- čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 45.st.1. i 4., u svezi čl.293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/2008., 74/2011., 80/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 114/2022.,133/2023. i 145/2024.)

pa mu se na temelju istog članka istog propisa, primjenom čl.37. Prekršajnog zakona ("Narodne novine 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.) izriče

novčana kazna od 390,00 (slovima: tristo devedeset) eura

II. Na temelju odredbe članka 33.stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca po primitku ove presude, a ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena. Novčanu kaznu ili dvotrećinsku novčanu kaznu okrivljenik je obvezan platiti u korist Državnog proračuna odabirući odgovarajuću od priloženih uplatnica, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

III. Na temelju odredbe članka 139.stavka 3., u vezi članka 138.stavka 3.točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura, te troškove izrade skice mjesta prometne nesreće u iznosu od 27,00 era, a što je ukupno 57,00 (slovima: pedeset sedam) eura, u korist Državnog proračuna prema priloženoj uplatnici, u roku od 3 (tri) mjeseca po primitku ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152.stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.

2. Na temelju čl.182. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenik TE, OSLOBAĐA SE OPTUŽBE, radi djela prekršaja iz čl.199.st.2. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, počinjenog time da bi istom prilikom upravljao predmetnim osobnim vozilom, pri koncentraciji alkohola u krvi od 0,54 g/kg.

Obrazloženje

1. PU Zagrebačka, II. Postaja prometne policije pod brojem Klasa: 211-07/25- 4/38114, Urbr. 511-19-45-25-1 izdala je 10.04.2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Na navedeni obavezni prekršajni nalog okrivljenik je pravovremeno podnio prigovor, zbog poricanja prekršaja, pa je temeljem članka 244.stavak 1. Prekršajnog zakona obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

3. Okrivljenik je u svojoj obrani priznao izvršenje djela prekršaja opisanog pod točkom 1), dok je poricao izvršenje djela prekršaja opisanog pod točkom 2) izreke presude. Naveo je da je 17.12.2023. oko 00,57 sati u Zagrebu upravljao osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] te je izlazio iz parkirališta ispred pokretne rampe u Jarunskoj ulici kbr. 5, nakon čega se uključivao u promet na prilaznim kolnik parkirališnom prostoru Jarunske ulice, na kojem je neposredno ispred rampe bilo nepropisno parkiranih nekoliko automobila. Uključujući se na istu jednim dijelom zbog nepropisno parkiranih vozila, a drugim zbog svoje neopreznosti, prednjim dijelom vozila udario je u lijevi bočni dio vozila [registarska oznaka] kojim je upravljao RE, a koji se kretao sjevernom stranom prilaznog kolnika parkirališnom prostoru Jarunske ulice u smjeru zapada, zadržavajući smjer kretanja ravno, te je od tog naleta to vozilo u zanošenju prednjim desnim dijelom naletjelo na stražnji desni bočni dio osobnog vozila [registarska oznaka] koji je bio zaustavljen na stajalištu za vozila javnog prijevoza i putnika, s južne strane prilaznog kolnika. Međutim, istakao je da osporava da bi kritične zgode upravljao vozilom pri nedozvoljenoj koncentraciji alkohola, a što proizlazi i iz nalaza toksikološkog vještaka Biserke Riha, koji je priložio u spis. Naime, alkotestiranje je obavljeno pola sata nakon konzumacije alkohola, te koncentracija koja je utvrđena alkotestiranjem ne predstavlja koncentraciju alkohola prilikom upravljanja vozilom, pa je predložio da se za taj prekršaj oslobodi optužbe.

4. U dokaznom postupku sudac je pročitao i razgledao dokaze u spisu i to izvješće o poduzetom II. postaje prometne policije Zagreb Klasa: 211-08/23-4/43526, urbroj: 511-19-45-23-4 od 28.03.2025., zapisnik o očevidu Klasa: 211-08/23-4/43526, urbroj: 511-19-45-23-3, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu ser. br. [serijski broj] za AE, naredbu o određivanju mjere opreza ser. br. [serijski broj], zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola za FE ser. br. [serijski broj], zahtjev za naknadu troškova, skicu mjesta nesreće, isprint fotografija, nalaz Biserke Riha, stalnog sudskog vještaka za toksikologiju, te izvod iz prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da okrivljenik nije kažnjavan.

5. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajuću obranu okrivljenika, kojom je priznao izvršenje djela prekršaja opisanog pod točkom 1) izreke presude, i sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj opisan pod tom točkom presude.

5.1. Naime, nesporno je utvrđeno da je okrivljenik kritične zgode u Zagrebu upravljao osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] kolnim ulazom parkirališnog prostora kbr. 5 Jarunske ulice u smjeru sjevera, dolaskom do izlaska iz parkirališta zaustavio se ispred pokretne rampe, a potom je nastavo kretanje ravno u smjeru sjevera, te se uključivao u promet na prilazni kolnik parkirališnom prostoru Jarunske ulice, a da prethodno nije propustio sva vozila koja su se kretala kolnikom na koji se uključuje, pa je uslijed toga prouzrokovao prometnu nesreću na način da je prednjim dijelom vozila naletio na lijevi bočni dio osobnog vozila reg. oznake [registarska oznaka] kojim je upravljao RE, a kretao se sjevernom stranom prilaznog kolnika parkirališnom prostoru Jarunske ulice u smjeru zapada, zadržavajući smjer kretanja ravno, od tog naleta osobni automobil [registarska oznaka] u nastavku nekontroliranog kretanja, te u zanošenju u smjeru jugozapada, prednjim desnim dijelom vozila naletio je na stražnji desni bočni dio osobnog vozila reg. oznake [registarska oznaka] koji je bio zaustavljen na stajalištu za vozila javnog prijevoza putnika sa južne strane prilaznog kolnika, prednjim dijelom okrenut u smjeru sjevera, te je u nesreći nastala materijalna šteta.

6. Stoga je u djelu okrivljenika opisanog pod točkom 1) izreke presude sudac našao obilježja prekršaja iz citirane odredbe navedenog propisa, pa ga je proglasio krivim te mu izrekao novčanu kaznu za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja i stupnju njegove odgovornosti.

7. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za djelo prekršaja opisano pod točkom 1) izreke presude uzete su u obzir okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne, olakotne okolnosti da okrivljenik do sada nije kažnjavan, da je priznao izvršenje tog djela prekršaja, te imovinske prilike okrivljenika, dok otegotne nisu utvrđene, pa je sudac prema okrivljeniku primijenio odredbu čl.37. Prekršajnog zakona, te mu izrekao novčanu kaznu ispod zakonom propisane novčane kazne za navedeni prekršaj, u uvjerenju da će se i tako ublaženom novčanom kaznom u cijelosti postići svrha kažnjavanja.

8. Okrivljenik je u svojoj obrani poricao izvršenje djela prekršaja opisanog pod točkom 2) izreke presude, te je naveo da osporava da bi kritične zgode upravljao vozilom pri nedozvoljenoj koncentraciji alkohola, budući je alkotestiranje obavljeno pola sata nakon konzumacije alkohola, te koncentracija koja je utvrđena alkotestiranjem ne predstavlja koncentraciju alkohola prilikom upravljanja vozilom.

9. Iz optužnog akta proizlazi da je okrivljenik upravljao vozilo 17.12.2023. u 00:57 sati, dok iz zapisnika o ispitivanju alkohola u organizmu proizlazi da je ispitivanje obavljeno u 01:28 sati.

10. Iz mišljenja stalnog sudskog vještaka za toksikologiju Biserke Riha proizlazi da alkometar ne predstavlja kvantitativnu metodu utvrđivanja koncentracije etilnog alkohola u krvi, već je to samo orijentacijska metoda ispitivanja da li je testirana osoba pod utjecajem alkohola ili nije. Vještakinja je navela da alkometar ne daje podatak u kojoj fazi se nalazi alkohol u organizmu testirane osobe, da li je u fazi resorpcije ili fazi eliminacije, a što je osnova za retrogradno preračunavanje koncentracije etilnog alkohola u krvi u trenutku događaja.

11. Uzimajući u obzir ovakvu obranu okrivljenika u odnosu na djelo prekršaja opisanog pod točkom 2) izreke presude, te mišljenje toksikološkog vještaka, kao i podatak da je ispitivanje obavljeno 32 minute nakon što je okrivljenik upravljao vozilom, a drugi dokazi sucu nisu bili dostupni, to sudac nije mogao isključiti obranu okrivljenika, niti sa sigurnošću utvrditi da li su se u ponašanju okrivljenika stekla obilježja djela prekršaja opisanog pod točkom 2) izreke presude.

12. Glede navedenog sudac je, primjenom načela „in dubio pro reo“, na temelju čl.182.točke 3. Prekršajnog zakona, okrivljenika oslobodio optužbe za djelo prekršaja opisano pod točkom 2) izreke presude.

13. Na temelju u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim za djelo prekršaja opisano pod točkom 1) izreke presude, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka, te njegovo imovinsko stanje, kao i troškove izrade skice mjesta nastanka prometne nesreće.

U Zagrebu, 13. travnja 2026.

Zapisničarka

Sudac

Jadranka Povoljnjak

Tonka Grgičević

Ova presuda je pravomoćna.

Dostavna naredba:

1. okrivljenik AE,

[adresa]

2. odvjetnik Joško Kaleb,

Ulica Damira Tomljanovića Gavrana 9

3. tužitelj – II. postaja prometne

policije, Zagreb, Jadranska av. 8

4. spis