REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-18553/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Tonki Grgičević, uz sudjelovanje Jadranke Povoljnjak, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene NĐ, zbog prekršaja iz čl. 142.st.3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/2008., 74/2011., 80/2013., 92/2014., 64/2015. , 108/2017., 70/2019., 42/2020., 114/2022., 133/2023. i 145/2024.), odlučujući o prigovoru okrivljene podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU ličko-senjske, Policijske postaje Gospić, na temelju čl. 244.stavak 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.), nakon provedenog žurnog postupka, 13. travnja 2026., javno je objavio i

p r e s u d i o

I. Na temelju čl.182. točke 2. Prekršajnog zakona

Okrivljena: NĐ, rođena **.**.1968. u Zagrebu, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], nekažnjavana

OSLOBAĐA SE OPTUŽBE

da bi 12. kolovoza 2023. oko 18,47 sati na cesti A1 (Č.Lučko. A3)-Karlovac-

Č.Bosiljevo 2 (A6)-Č.Ž. Lokva (A7)-Split-Ploče-Opuzen-Zavala (G.RH/BIH)-Imotica (G.RH/BIH), dionica, općina Gospić stacionaža 199 km + upravljala osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka], te je na auto cesti vršila pretjecanje trakom za zaustavljanje vozila u nuždi,

- pa da bi time počinila prekršaj opisan i kažnjiv u čl. 142.st.3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/2008., 74/2011., 80/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 114/2022., 133/2023. i 145/2024.)

II. Na temelju čl. 140. st.2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138. st.2. toč. 2. do 5. i točka 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. PU ličko-senjske, Policijske postaje Gospić pod brojem Klasa: 211-07/24- 4/27465, Ur. broj: 511-04-05-23-2 izdala je 28.03.2024. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljene zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Na navedeni obavezni prekršaji nalog okrivljena je pravovremeno podnijela prigovor zbog poricanja prekršaja, pa je na temelju članka 244.stavak 1. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog stavljen van snage i proveden je žurni postupak.

3. Rješenjem predsjednika Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske broj 31-Su-905/2025-2 od 13. studenog 2025. određen je Općinski prekršajni sud u Zagrebu kao drugi stvarno nadležni sud za postupanje u prekršajnim predmetima Općinskog suda u Gospiću, pa je predmet dostavljen Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu.

4. Okrivljena je u svojoj pisanoj obrani poricala izvršenje djela prekršaja, te je navela da je kritične zgode upravljala svojim vozilom iz smjera Zagreba prema Lovincu, a u vozilu je kao suvozač bila i njezina majka koja ima 81 godinu, te da je promet na auto cesti A1 bio izuzetno pojačan i u više navrata su stajali na cesti po sat vremena. Istakla je da joj je majka kardiološki bolesnik, o čemu je priložila i liječničku dokumentaciju, te pije lijek za razrjeđivanje krvi koji je neizmjerno važan kod srčanih bolesnika. Kako je mama neposredno prije bila na endokrinološkom pregledu i kretali su iz Zagreba prema Lici, mama je ujutro zaboravila u Zagrebu popiti svoju tabletu, a sve lijekove koji su joj potrebni ima u Lici. Ne pijenje te tabele izuzetno je opasno, a s obzirom da je mama u visokoj dobi i nije se sjetila da li je tabletu popila i dan ranije, ona je zbog velikog zastoja na cesti i čekanja u nekoliko navrata, prešla na traku za pretjecanje i htjela je izaći na izlazu Gospić, kako bi što brže došla do njihove kuće da mama popije lijek. Izlaz je bio na cca 700 metara od nje u trenutku kada je prešla na traku za zaustavljanje. Istakla je da nitko nije bio ugrožen njezinim izlaskom po zaustavnoj traci 700 metara od izlaza, te da se dosta radilo o situaciji u kojoj je u njezinoj percepciji zahtijevala što brži dolazak kući, a ni u jednom trenutku ničija sigurnost nije bila ugrožena

5. U dokaznom postupku sudac je pročitao i razgledao dokaze u spisu i to obavijest o počinjenom prekršaju Policijske postaje Gospić Klasa: 211-07/23- 8/167588, Ur. broj: 511-04-05-23-1 od 15.09.2023., ispunjenu tiskanicu podaci o vozaču, obavijest o počinjenom prekršaju sr.br. 000232819483, liječničku dokumentaciju za KĐ, te izvod iz prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da okrivljena nije kažnjavana.

6. Okrivljena je poricala izvršenje djelo prekršaja, navodeći da je kritične zgode upravljala predmetnim osobnim vozilom, te se kretala po zaustavnoj traci, jer su druge trake bile "zakrčene" a bilo je ugroženo zdravlje njezine majke KĐ koja se nalazila u automobilu.

7. Uzimajući u obzir ovakvu obranu okrivljene, te s obzirom da iz liječničke dokumentacije za KĐ proizlazi da se radi o kardiološkoj bolesnici koja je pod terapijama, to sudac nije mogao isključiti obranu okrivljene i mogućnost da se u konkretnom slučaju radilo o krajnjoj nuždi, te da je okrivljena postupala radi toga da od drugoga otkloni izravno predstojeću ne skrivljenu opasnost koja se na drugi način u konkretnoj situaciji nije mogla otkloniti, jer je bilo potrebno da što prije dođu do lijeka, a svojim ponašanjem nije ugrozila druge sudionike u prometu, niti prouzrokovala štetu.

8. Glede navedenog sudac je, na temelju čl.182.točke 2. Prekršajnog zakona, okrivljenu oslobodio optužbe.

9. Kako je okrivljena oslobođena optužbe, to je shodno tome odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

U Zagrebu, 13. travnja 2026.

Zapisničar

Sudac

Jadranka Povoljnjak

Tonka Grgičević

Ova presuda je pravomoćna.

Dostavna naredba:

1. okrivljena NĐ,

[adresa]

2. tužitelj – PU ličko-senjska,

Policijska postaja Gospić

3. spis