Republika Hrvatska

Općinski sud Sisku

Prekršajni odjel

Petrinja, Trg dr. F. Tuđmana 12

Poslovni broj: Pp-3147/2024-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sisku, po sutkinji Aniti Čalić, uz sudjelovanje Tatjane Kuhar kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog SH, zbog prekršaja iz članka 57. stavak 7. uz primjenu članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 145/24.; nastavno: ZSPC), u povodu optužnog akta Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijska postaja Sisak, klasa: 211-07/24-4/95604, urbroj: 511-10-07-24-1 od 1. studenog 2024., nakon provedenog žurnog postupka 13. travnja 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni SH, rođen **.**.1954. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], neosuđivan

k r i v  j e

što je:

I. 7. listopada 2024. u 11.00 sati u Zagrebačkoj ulici u Sisku kao vozač upravljao vozilom M1 osobnim automobilom marke Opel reg. oznake [registarska oznaka] krećući se zapadnom prometnom trakom prilazne ceste komunalne zone od Stanice za tehnički pregled vozila u smjeru juga, te dolaskom do raskrižja s krajnjom južnom prilaznom cestom komunalne zone kod kbr. 11, nakon što se zaustavio ispred prometnog znaka Obvezno zaustavljanje - STOP, vozilom nastavio kretanje kroz raskrižje skrećući ulijevo uslijed čega je oduzeo prednost prolaska osobnom automobilu reg. oznake [registarska oznaka] kojim je sjevernom prometnom trakom krajnje južne prilazne ceste u smjeru zapada upravljao FH, te je na središnjem dijelu raskrižja došlo do udara prednjeg lijevog dijela osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] u stražnji lijevi bočni dio osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] koji je od siline udara odbačen južno van kolnika gdje je stražnjim kotačima vozila udario u betonske rubnjake ceste, a u kojoj prometnoj nesreći je nastala materijalna šteta

II. dakle, kao vozač koji ulazi vozilom na cestu koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska nije propustio sva vozila koja se kreću tom cestom, čime je izazvao prometnu nesreću samo s materijalnom štetom III. čime je počinio prekršaj iz članka 57. stavak 7. u vezi stavka 2. ZSPC uz primjenu članka 293. stavak 1. ZSPC

IV. Na temelju članka 57. stavak 7. uz primjenu članka 293. stavak 1. ZSPC, te uz primjenu članka 37. stavak 3. točka 1. PZ okrivljeniku se

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 180,00 eura (stoosamdeseteura)

V. Na temelju članka 33. stavak 11. PZ okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana od primitka presude. Ukoliko okrivljenik u roku od 30 (trideset) dana od primitka presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, sukladno odredbi članka 152. stavak 3. PZ smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

VI. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi članka 138. stavak 2. točka 1. i 3. PZ okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 76,60 eura (sedamdesetšesteurašezdesetcenti), u roku od 30 (trideset) dana od primitka presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava sisačko-moslavačka, Policijska postaja Sisak, klasa: 211- 07/24-4/95604, urbroj: 511-10-07-24-1 od 1. studenog 2024. izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz članka 57. stavak 7. uz primjenu članka 293. stavak 1. u vezi stavka 4. ZSPC. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je po branitelju Alenu Vasiljeviću, odvjetniku iz [adresa] pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja (članak 242. stavak 1. točka 1. PZ), pa je povodom prigovora u smislu članka 244. stavak 1. PZ proveden žurni postupak.

2. Uredno pozvani okrivljenik i branitelj okrivljenika nisu pristupili na ročište u žurnom postupku 13. travnja 2026., ali je okrivljenik po branitelju dostavio pisanu obranu, pa je ročište u žurnom postupku održano u odsutnosti uredno pozvanog okrivljenika i branitelja okrivljenika.

3. U dokaznom postupku pročitana je pisana obrana okrivljenika od 7. travnja 2026, te je pročitana dokumentacija koja prileži spisu, odnosno izvješće o poduzetom Policijske postaje Sisak od 7. listopada 2024., zapisnik o očevidu Policijske postaje Sisak od 7. listopada 2024. sa situacijskim planom, zapisnici o ispitivanju prisutnosti alkohola Policijske postaje Sisak pod brojevima: 02381420 i 02381421 od 7. listopada 2024., potvrde o privremenom oduzimanju predmeta pod brojevima: 01593150 i 01593149 od 7. listopada 2024. i zahtjev za naknadu troškova Policijske postaje Sisak od 1. studenog 2024., izvršen je uvid u fotografije priložene uz pisanu obranu okrivljenika na stranicama 27 do 29 spisa, a na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika od 12. ožujka 2026.

4. U pisanoj obrani okrivljenik navodi da je kritične zgode upravljao osobnim vozilom registarske oznake [registarska oznaka], te se zaustavio na znaku "obavezno zaustavljanje". Nakon što je provjerio oba smjera glavne ceste namjeravao se uključiti u promet, pa je to i otpočeo te već gotovo učinio kada ga je u zadnji kraj vozila udarilo vozilo oštećenika koje ga je udarilo u zadnji bočni dio vozila otkinuvši zadnji kotač. Po njegovoj procjeni vozilo oštećenika se kretalo dosta brzo, više od brzine ograničenja o čemu svjedoči trag kočenja vidljiv u elaboratu i silina udarca unatoč kočenju. Nesporno je da se vozilo oštećenika kretalo po glavnoj cesti, pa stoga ne osporava da snosi krivnju za događaj, ali smatra da je prometnoj nesreći doprinio oštećenik svojom brzinom kretanja te neočekivanim reakcijama naglog mijenjanja kolničke trake, jer da to nije učinio, do prometne nesreće možda ne bi došlo. U prilog tim navodima svjedoči i činjenica da je njegovo vozilo udareno u zadnji lijevi dio, odnosno kada se već uvelike uključivao u promet, prednjim krajem već na suprotnoj kolničkoj traci. Da se oštećenik kretao uobičajenom i propisanom brzinom do nesreće ne bi došlo jer bi se stigao poravnati i uključiti u promet a oštećenik bi mogao pravovremeno zaustaviti svoje vozilo i izbjeći nesreću. Predlaže da sud ove postupke oštećenika uzme u obzir kada bude ocjenjivao razmjere njegove krivnje i odlučivao o visini kazne. Smatra da je poduzeo normalnu i uobičajenu provjeru i otpočeo radnju prelaska glavne prometnice uvjerivši se da to može učiniti na siguran način ali je zbog svih opisanih faktora došlo do nesreće zbog čega duboko žali i izražava kajanje. Posebno se žali na zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od jednog mjeseca jer smatra da odredbama ZSPC izricanje zaštitne mjere nije propisano kao obvezno. Predlaže da mu se izrekne najniža moguća kazna s obzirom da nije kažnjavan, umirovljenik je s malom mirovinom, a vozačka dozvola mu je nužna jer gotovo svakodnevno vozi suprugu u bolnicu u Sisak na medicinske tretmane. U gradu [adresa] ne postoji javni prijevoz tako da za svaki odlazak u grad treba proći nekoliko kilometara, pa im je vozilo nužno, a on je jedini vozač u obitelji.

5. Uvidom u izvješće o poduzetom Policijske postaje Sisak od 7. listopada 2024., zapisnik o očevidu Policijske postaje Sisak od 7. listopada 2024. sa situacijskim planom, zapisnike o ispitivanju prisutnosti alkohola Policijske postaje Sisak pod brojevima: 02381420 i 02381421 od 7. listopada 2024., potvrde o privremenom oduzimanju predmeta pod brojevima: 01593150 i 01593149 od 7. listopada 2024. i zahtjev za naknadu troškova Policijske postaje Sisak od 1. studenog 2024. utvrđeno je da se 7. listopada 2024. oko 11.00 sati na raskrižju prilaznih cesta komunalne zone u Zagrebačkoj ulici dogodila prometna nesreća samo s materijalnom štetom. Izlazak na mjesto događaja izvršen je povodom dojave OH **.**.2024. u 11.06 sati. Očevid je započet 7. listopada 2024. u 11.25 sati. Prema podacima iz zapisnika o očevidu prometna nesreća se dogodila na raskrižju T oblika koje je pregledno, cesta ravna, a kolnik asfaltiran, suh i čist. Širina kolnika obje prilazne ceste je 7,00 metara, a ograničenje brzine 50 km/h. Prometna signalizacija (vertikalna i horizontalna) je bila dobra. U prometnoj nesreći su sudjelovali okrivljeni SH kao vozač osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] i FH kao vozač vozila reg. oznake [registarska oznaka]. U prometnoj nesreći su nastala oštećenja na oba vozila, pa je tako na vozilu reg. oznake [registarska oznaka] oštećen lijevi dio stražnjeg odbojnika, stražnji lijevi blatobran, stražnji lijevi kotač i lijevi prag, a na vozilu reg. oznake [registarska oznaka] oštećeni su lijevi dio prednjeg odbojnika, maska vozila, poklopac motora, prednji lijevi blatobran, prednje lijevo svjetlo, prednji lijevi kotač i lijevi prag vozila. Mjesto događaja je skicirano i fotografirano, te je na situacijskom planu prikazan smjer kretanja oba vozila tako da se vozilo reg. oznake [registarska oznaka] kretalo zapadnom prometnom trakom prilazne ceste u smjeru juga prema raskrižju krajnje južne prilazne ceste kojom se u smjeru zapada kretalo vozilo reg. oznake [registarska oznaka]. Iz smjera kretanja vozila reg. oznake [registarska oznaka] postavljen je prometni znak "Obavezno zaustavljanje – STOP". Oba vozača su alkotestirana, te je utvrđeno da u organizmu nemaju alkohola (0,00 g/kg).

6. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije utvrđeno je da okrivljenik nije prekršajno osuđivan.

7. U ovako provedenom postupku analizirajući svaki dokaz zasebno, kao i sve dokaze u njihovoj ukupnosti, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se optužnim aktom stavlja na teret.

8. Iako okrivljenik izrijekom ne priznaje odgovornost i krivnju za prekršaj koji mu optužbom stavlja na teret, u pisanoj obrani zapravo priznaje sve činjenice koje su odlučne za utvrđenje njegove odgovornosti za inkriminirano djelo. Naime, okrivljenika se optužbom tereti da je upravljajući vozilom reg. oznake [registarska oznaka] na raskrižju prilaznih cesta komunalne zone u Sisku ulaskom u raskrižje oduzeo prednost prolaska osobnom automobilu reg. oznake [registarska oznaka] kojim je upravljao FH krećući se cestom koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska, te time prouzročio prometnu nesreću samo s materijalnom štetom. Okrivljenik ove odlučne činjenice u pisanoj obrani ne osporava navodeći da se vozilo kojim je upravljao FH doista kretalo po glavnoj cesti, a da se on uključivao u promet te glavne ceste (cesta s prednošću prolaska) kada je došlo do kontakta među vozilima i prometne nesreće u kojoj je nastala materijalna šteta. Ovakvo utvrđenje proizlazi i iz kompletne materijalne dokumentacije koja prileži spisu, napose zapisnika o očevidu sa situacijskim planom iz kojih je razvidno da se vozilo reg. oznake [registarska oznaka] kojim je upravljao okrivljenik kretalo sporednom cestom u smjeru raskrižja s cestom koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska, te da je okrivljenik započeo uključivanje u promet te glavne ceste kojom se kretalo vozilo reg. oznake [registarska oznaka] pri čemu je došlo do prometne nesreće i materijalne štete na oba vozila.

9. Dakle, na temelju ovako izvedenih dokaza i utvrđenih činjenica u postupku je nedvojbeno utvrđeno da je 7. listopada 2024. u 11.00 sati u Zagrebačkoj ulici u Sisku okrivljenik upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] krećući se zapadnom prometnom trakom prilazne ceste komunalne zone od Stanice za tehnički pregled vozila u smjeru juga, te dolaskom do raskrižja s krajnjom južnom prilaznom cestom komunalne zone kod kbr. 11, nakon što se zaustavio ispred prometnog znaka Obvezno zaustavljanje - STOP, vozilom nastavio kretanje kroz raskrižje skrećući ulijevo uslijed čega je oduzeo prednost prolaska osobnom automobilu reg. oznake [registarska oznaka] kojim je sjevernom prometnom trakom krajnje južne prilazne ceste u smjeru zapada upravljao FH, te je na središnjem dijelu raskrižja došlo do udara prednjeg lijevog dijela osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] u stražnji lijevi bočni dio osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] koji je od siline udara odbačen južno van kolnika gdje je stražnjim kotačima vozila udario u betonske rubnjake ceste, a u kojoj prometnoj nesreći je nastala materijalna šteta. Dakle, kao vozač koji ulazi vozilom na cestu koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska nije propustio sva vozila koja se kreću tom cestom, čime je izazvao prometnu nesreću samo s materijalnom štetom, te je takvim postupanjem ostvario sva obilježja prekršaja iz članka 57. stavak 7. u vezi stavka 2. ZSPC uz primjenu članka 293. stavak 1. ZSPC zbog čega je proglašen krivim. Okolnosti koje okrivljenik ističe u obrani da je vozač FH vozilom upravljao većom brzinom čime je doprinio nastanku prometne nesreće i razmjeru štete, a na što doista upućuju i činjenice razvidne iz zapisnika o očevidu i situacijskom planu iz kojih je vidljivo da je vozač FH prije mjesta udara intenzivno kočio unatoč čemu su na oba vozila, a osobito vozilu okrivljenika, nastala intenzivna oštećenja, što nesporno upućuje na veću brzinu kretanja, nisu takve okolnosti da bi bile od utjecaja na odgovornost okrivljenika za prouzročenje prometne nesreće s obzirom da je okrivljenik kao vozač koji ulazi vozilom na cestu koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska bio dužan propustiti sva vozila koja se kreću tom cestom, pa tako i vozilo reg. oznake [registarska oznaka] kojim je upravljao FH. Međutim, sud je ovu okolnost svakako cijenio kao olakotnu pri odmjeri kazne.

10. Odlučujući o visini kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje su od utjecaja na to da sankcija bude lakša ili teža za okrivljenika, pa je tako olakotnim cijenio okolnost da je okrivljenik osoba starije životne dobi i da nije prekršajno osuđivan, kao i naprijed navedene okolnosti pod kojima je došlo do prometne nesreće , dok posebno otežavajućih okolnosti nije bilo. Uzimajući u obzir ovako utvrđene okolnosti, te težinu i značaj počinjenog prekršaja, okrivljeniku je na temelju članka 57. stavak 7. uz primjenu članka 293. stavak 1. ZSPC, te uz primjenu članka 37. stavak 3. točka 1. PZ izrečena novčana kazna u iznosu od 180,00 eura, dakle znatno ispod zakonom propisanog minimuma novčane kazne za taj prekršaj (članak 57. stavak 7. uz primjenu članka 293. stavak 1. ZSPC – novčana kazna u iznosu od 520,00 do 1.050,00 eura), držeći da će se i ovako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja, a okrivljenik ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja. Ukoliko okrivljenik u određenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, sukladno odredbi članka 152. stavak 3. PZ smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

11. Okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije jer sud nije utvrdio postojanje objektivne opasnosti da bi upravljajući motornim vozilima te kategorije mogao ponovno počiniti isti ili sličan prekršaj, odnosno ugroziti sigurnost prometa u smislu članka 58. stavak 1. PZ, pri čemu je sud uzeo u obzir težinu i značaj počinjenog prekršaja, te osobito okolnost da okrivljenik nije osuđivan za prekršaj protiv sigurnosti prometa, a niti druge prekršaje, što upućuje na zaključak da je inkriminirani događaj izolirani incident ponašanja okrivljenika . Uvažavajući sve iznesene razloge sud je uvjerenja da će se i bez izricanja ove mjere ostvariti svrha kažnjavanja, a okrivljenik ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja.

12. Okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 76,60 eura, a koji se odnose na troškove nastale utvrđivanjem prekršaja, odnosno troškove provedenog očevida u iznosu od 56,60 eura, kao i paušalni trošak od 20,00 eura koji je u ovom predmetu odmjeren u skladu s duljinom trajanja i složenošću provedenog postupka.

U Petrinji, 13. travnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Tatjana Kuhar, v.r.

Anita Čalić, v.r.

Protiv presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 1. PZ).

Dostavna naredba:

1. Tužitelju

2. Okrivljeniku

3. Branitelju okrivljenika