REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU
STALNA SLUŽBA U POŽEGI
Sv. Florijana 2, Požega
Poslovni broj: Gž Ovr-92/2026-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Požegi, po sutkinji toga suda Branki Ribičić, kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu predlagatelja osiguranja HEP-toplinarstvo d.o.o., OIB: 15907062900, Zagreb, Miševečka 15 a, zastupanog po punomoćnicima Petru Petriću i Ana-Mariji Kajić, odvjetnicima u Odvjetničkom društvu Petrić & Kajić d.o.o. iz Zagreba, protiv protivnika osiguranja NE, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi osiguranja novčane tražbine prisilnim zasnivanjem založnog prava na nekretnini protivnika osiguranja, rješavajući žalbu predlagatelja osiguranja protiv rješenja Općinskog suda u Novom Zagrebu, stalna služba u Samoboru, poslovni broj Ovr-1363/2025-13 od 23. siječnja 2026., dana 13. travnja 2026.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba predlagatelja osiguranja kao neosnovana i potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Novom Zagrebu, stalna služba u Samoboru poslovni broj Ovr- 1363/2025-13 od 23. siječnja 2026. u pobijanoj točki V. izreke.
Obrazloženje
1. Rješenjem prvostupanjskog suda je odlučeno:
I. Odbacuje se prijedlog predlagatelja osiguranja HEP-toplinarstvo d.o.o. od 30. listopada 2025., za produženje roka određenog zaključkom posl. br. Ovr-1363/2025- 8 od 4. rujna 2025., kao nedopušten.
II. Na temelju ovršne isprave - rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Mladena Bureca iz Zagreba, poslovni broj: Ovrv-1766/07 od 12. veljače 2007., a radi osiguranja novčane tražbine predlagatelja osiguranja u ukupnom iznosu 684,22 eura na ime glavnice kao i 157,06 eura na ime troška ovršnog postupka, - kao i radi osiguranja troška ovog postupka osiguranja u iznosu od 214,05 eura, zajedno sa zateznom kamatom tekućom od dana donošenja ovog rješenja o osiguranju pa do namirenja ovrhovoditelja po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, odnosno kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine;
određuje se osiguranje:
uknjižbom založnog prava za korist predlagatelja osiguranja HEP-toplinarstvo d.o.o., OIB:15907062900, Zagreb, Miševečka 15a, na nekretnini protivnika osiguranja NE, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], koje se sastoje od:
- 1/3 dijela k. č. br. [katastarska čestica] dvorište površine 440 m2, kuća, Odra, Odranska ulica 70, površine 41 m2, pomoćna zgrada površine 9 m2, pomoćna zgrada površine 32 m2, ukupne površine 522 m2, upisane u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina],
- 1/3 dijela k. č. br. [katastarska čestica] dvorište površine 481 m2, kuća, Odra, Odranska ulica 70/1 površine 77 m2, garaža površine 30 m2, spremište površine 22 m2, ukupne površine 610 m2, upisan u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina],
- 1/2 dijela k. č. br. [katastarska čestica] oranica Odransko polje površine 1665 m2, upisana u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], - 2/8 dijela k. č. br. [katastarska čestica] oranica Odransko polje površine 1650 m2, upisana u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina],
- 1/4 dijela z.k. č. br. [katastarska čestica] livada Halička površine 2683 m2, upisana u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], uz zabilježbu ovršivosti tražbine radi čijeg osiguranja je uknjižba založnog prava dopuštena.
III. Uknjižba založnog prava i zabilježba ovršivosti tražbine imaju učinak da se ovrha na toj nekretnini smije provesti i prema trećoj osobi koja je tu nekretninu kasnije stekla.
IV. Nalaže se zemljišno-knjižnom odjelu Novi Zagreb Općinskog suda u Novom Zagrebu upis založnog prava i zabilježbe ovršivosti tražbine određenih u točki I. izreke ovog rješenja u prvenstvenom redu upisane zabilježbe pokretanja postupka posl.br. Z19156/2025.
V. Odbija se kao neosnovan prijedlog predlagatelja osiguranja od 12. lipnja 2025. radi osiguranja novčane tražbine u iznosu od 572,18 eura na ime obračunatih zateznih kamata na podmireni iznos glavnice i troška ovršnog postupka uknjižbom založnog prava na nekretninama protivnika osiguranja.
VI. Nalaže se zemljišno knjižnom odjelu Novi Zagreb Općinskog suda u Novom Zagrebu upis zabilježbe odbijenog prijedloga predlagatelja osiguranja od 12. lipnja 2025. radi osiguranja novčane tražbine prisilnim zasnivanjem založnog prava na nekretnini protivnika osiguranja iz točke I. izreke rješenja za iznos od 572,18 eura na ime obračunatih zateznih kamata na podmireni iznos glavnice i troška ovršnog postupka. VII. Nalaže se protivniku osiguranja NE naknaditi predlagatelju osiguranja HEP-toplinarstvo d.o.o., ovim postupkom prouzročeni trošak u iznosu od 214,05 eura eura (slovima: dvjesto četrnaest eura i pet centi) u roku od 8 dana.
VIII. Odbija se kao neosnovan zahtjev predlagatelja osiguranja od 12. lipnja 2025. za naknadom troškova postupka osiguranja u iznosu 115,58 eura.
IX. Odbija se kao neosnovan zahtjev za osiguranje predlagatelja osiguranja od 12. lipnja 2025. radi osiguranja novčane tražbine uknjižbom založnog prava na nekretninama protivnika osiguranja i to za iznos od 115,58 eura na ime troškova postupka osiguranja.
X. Nalaže se zemljišno knjižnom odjelu Novi Zagreb Općinskog suda u Novom Zagrebu upis zabilježbe odbijenog prijedloga predlagatelja osiguranja od 12. lipnja 2025. radi osiguranja novčane tražbine prisilnim zasnivanjem založnog prava na nekretnini protivnika osiguranja iz točke I. izreke rješenja za iznos od 115,58 eura na ime troškova postupka osiguranja
2. Pravodobno izjavljenom žalbom, rješenje prvostupanjskog suda u točki V. izreke pobija predlagatelj osiguranja iz svih žalbenih razloga, te predlaže da se žalba uvaži i rješenje preinači na način da se odredi osiguranje i u odnosu na obračunate zatezne kamate u iznosu od 572,18 eura, kako je to u prijedlogu zatraženo.
2.1. U žalbi ističe da je prvostupanjski sud počinio apsolutno bitnu povredu parničnog postupka i da je pogrešno primijenio materijalno pravo, da je u svakom rješenju određeno kako ovrhovoditelju pripada zatezna kamata od dospijeća pojedinog računa pa do isplate , a za troškove ovršnog postupka od dana donošenja rješenja o ovrsi , da je predlagatelj osiguranja tako obračunao zatezne kamate i za iste dostavio kamatne listove, te se poziva na odredbu članka 29. Zakona o obveznim odnosima.
3. Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. Žalba nije osnovana.
5. Ispitujući pobijano rješenje u smislu žalbenih navoda, ovaj sud nije našao da bi bila počinjena neka od bitnih povreda postupka na koje, temeljem članka 365. stavak 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 - Odluka USRH, 84/08, 96/08 - Odluka USRH, 123/08, 57/11, 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 - dalje: ZPP), u vezi sa člankom 381. ZPP-a i člankom 21. stavak 1. Ovršnog zakona (Narodne novine br. 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20 114/22 dalje: OZ), drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti.
6. Navodima žalbe odluka prvostupanjskog suda nije dovedena u sumnju, te je prvostupanjski sud pravilno primijenio materijalno pravo kada je odbio prijedlog za osiguranje prisilnim zasnivanjem založnog prava, za iznos obračunate zatezne kamate kao u točki V. izreke.
7. Odredbom članka 296. OZ-a propisano je da na osnovu ovršne isprave kojom je utvrđena novčana tražbina, predlagatelj osiguranja ima pravo tražiti osiguranje te tražbine na nekretninama protivnika osiguranja, a odredbom članka 290. stavak 1. OZ-a, je propisano da se na osiguranje tražbine prema odredbama tog zakona na odgovarajući način primjenjuju odredbe OZ-a radi ostvarenja tražbine.
8. Suprotno navodima žalbe, osnovano predlagatelju osiguranja nije usvojen prijedlog radi zasnivanja založnog prava na nekretnini protivnika osiguranja u dijelu koji se odnosi na iznos od 572,18 eura na ime obračunatih zateznih kamata na podmireni iznos glavnice i troška ovršnog postupka, budući da ta novčana tražbina nije utvrđena ovršnom ispravom, rješenjem o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Mladena Bureca iz Zagreba, poslovni broj: Ovrv-1766/07 od 12. veljače 2007.
9. Radi iznesenog je žalbu predlagatelja osiguranja kao neosnovanu valjalo odbiti i temeljem članka 380. točka 2. ZPP-a u vezi sa člankom 21. stavak 1. OZ-a , potvrditi pobijano rješenje.
U Požegi, 13. travanj 2026.
Sutkinja
Branka Ribičić
