REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU
STALNA SLUŽBA U POŽEGI
Sv. Florijana 2, Požega
Poslovni broj: Gž-302/2026-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Požegi, po sucu Branki Ribičić kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja ŽČ OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupanog po pun. Darku Varnici, odvjetniku u Kaštel Kambelovcu protiv tuženika EUROHERC osiguranja d.d. Zagreb, OIB: 22694857747, Podružnica Split, Varaždinska 54, zastupanog po punomoćnicima odvjetnicima iz odvj. društva Grgić i partneri u Zagrebu, uz sudjelovanje umješača na strani tuženika: pod 1) TČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], i pod 2) RČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], oboje iz [adresa] zastupani po pun. Sanji Jerković, odvjetnici u [adresa], radi naknade štete, odlučujući o žalbi tuženika protiv rješenja Općinskog suda u Splitu poslovni broj Pn-454/ 2021-38 od 25.rujna 2024. dana 13. travnja 2026.
r i j e š i o j e
I. Odbija se žalba tuženika kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Splitu poslovni broj Pn-454/ 2021-38 od 25.rujna 2024.
II. Odbija se tuženik sa zahtjevom za naknadu troškova žalbe, kao neosnovanim.
Obrazloženje
1. Rješenjem prvostupanjskog suda odlučeno je:
I. Obistinjuje se sudskoj vještakinji dr. Danči Tripalo, OIB: [osobni identifikacijski broj], za usmeni nalaz i mišljenje na ročištu od 25. rujna 2024. g. u predmetu Pn 454/21 nagrada u iznosu od 148,50 EUR.
II. Nalaže se računovodstvu ovog suda prema računu broj 112/24 od 25. rujna 2024. isplatiti iznos od 148,50 EUR na račun dr. Danči Tripalo, OIB: [osobni identifikacijski broj], sve na temelju uplate izvršene od strane tužitelja 19. travnja 2024. g.
2. Pravodobnom žalbom, rješenje prvostupanjskog suda pobija tuženik zbog pogrešne primjene materijalnog prava, te predlaže drugostupanjskom sudu da žalbu uvaži i rješenje prvostupanjskog suda preinači sukladno žalbenim navodima, ili isto ukine i vrati prvostupanjskom sudu predmet na ponovno odlučivanje.
2.1. U sadržaju žalbe, u bitnome navodi ističe da je prvostupanjski sud kod odmjeravanja troška vještaku, nepravilno primijenio odredbe Pravilnika o stalnim sudskim vještacima. Tuženik osporava odmjerenu naknadu vještaku za davanje nalaza i mišljenja u iznosu od 310 bodova, dok ne osporava da za pristup ročištu vještaku pripada 100 bodova i za pregled medicinske dokumentacije 140 bodova.
3. Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. Žalba nije osnovana.
5. Ovaj drugostupanjski sud je ispitao pobijano rješenje, te pazeći po službenoj dužnosti na žalbene razloge iz članka 365. stavak 2. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07-Odluka USRH, 84/08, 96/08-Odluka USRH, 123/08, 57/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 dalje: ZPP), nije našao da bi bila počinjena neka od bitnih povreda postupka na koje se pazi po službenoj dužnosti.
6. Iz predmetnog spisa proizlazi da u tom predmetu sud odredio izvođenje dokaza vještačenjem po medicinskom vještaku ortopedu, rješenjem od 18. travnja 2024, da je pozvao tužitelja na uplatu predujma za medicinsko vještačenje u iznosu od 150,00 eura, da je tužitelj navedeni predujam uplatio, da je provedeno vještačenje po vještaku dr. Danči Tripalo koja je nalaz i mišljenje dala na raspravi 25. rujna 2024., te je u spis priložila račun u visini od 148,50 EUR i to: -za pristup na glavnu raspravu 100 bodova,
-za pregled medicinske dokumentacije 140 bodova i -za davanje nalaza i mišljenja 310 bodova, da je u nastavku postupka 30. rujna 2025. zaključena sudska nagodba kojom se tuženik obvezao tužitelju naknaditi štetu i troškove postupka u okviru kojih je priznao troškove zastupanja, trošak sudske pristojbe, te za trošak vještačenja iznos od 150,00 eura.
7. Prema odredbi čl. 24. Pravilnika o stalnim sudskim vještacima (Narodne novine broj 38/14, 123/15, 29/16-ispravak i 61/19, dalje Pravilnik) za obavljeno vještačenje vještak ima pravo na nagradu, koju utvrđuje sud prema posebnom Cjeniku naknada i nagrada sudskim vještacima , koji je sastavni dio Pravilnika. Nagrada se određuje u bodovima, a vrijednost boda je 2,00 kn bez PDV-a.
7.1.U Cjeniku je u Cbr. 5. Sekcija Medicina propisano da se za pregled osoba i medicinske dokumentacije može tražiti od 140 bodova. Ujedno vrijede i Zajedničke odredbe za sve sekcije iz Cbr. 2. u kojem je, između ostalog, navedeno da se za pristup na ročište može tražiti nagrada u visini 100 bodova i za izradu pisanog nalaza i mišljenja u visini od 150 do 4000 bodova, a za davanje nalaza i mišljenja na raspravi 160 bodova.
8. Prvostupanjski sud je pobijanim rješenjem odredio naknadu medicinskom vještaku u okviru predujma tužitelja, a u nastavku postupka su stranke zaključile sudsku nagodbu kojom se tuženik obvezao isplatiti tužitelju, između ostalog i trošak vještačenja u iznosu od 150,00 eura, na koji način je priznao nagradu vještaku iz pobijanog rješenja.
9. Radi iznesenog je temeljem članka 380. točka 2. ZPP-a, valjalo žalbu tuženika kao neosnovanu odbiti i potvrditi pobijano rješenje.
U Požegi 13. travnja 2026.
Sudac
Branka Ribičić
