REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-4045/2026

I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Arijani Mance, uz sudjelovanje Zvjezdane Mateša kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv I okr. pravne osobe PRAVA APLIKACIJA 2020 d.o.o. i II okr. pravne osobe ĐČ, zbog prekršaja iz odredbe čl. 172. st. 2. toč. 5. i st. 3. Zakona o mirovinskom osiguranju, u povodu optužnog prijedloga Državnog inspektorata, PU Zagreb, Službe za nadzor radnih odnosa, zapošljavanja i upućivanja, klasa:116-01/25-01/1104, ur.broj: 443-02- 05-08-26-9 od 16. ožujka 2026., nakon glavne javne rasprave održane 13. travnja 2026. u nazočnosti I i II okr., a odsutnosti tužitelja, na temelju odredbe čl.183. Prekršajnog zakona, 13. travnja 2026., objavio je i

p r e s u d i o  j e

I/ I okr. pravna osoba: PRAVA APLIKACIJA 2020 d.o.o., sjedište u [adresa], predmet poslovanja: arhitektura, graditeljstvo, OIB 89773891975, posluju s dobiti, 10 zaposlenih, prekršajno kažnjavana za prometne prekršaje,

i

II okr. odgovorna osoba: ĐČ, sin Đ i V, djevojačko prezime majke S, rođen **.**.1977. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, VSS, dipl. ing. građevinarstva, zaposlen u I okr., direktor I okr., mjesečna primanja oko 1.500,00 eura, živi u izvanbračnoj zajednici, otac jednog maloljetnog djeteta, prekršajno kažnjavan za prometne prekršaje, protiv njega se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo,

k r i v i  s u

što radnika ĐČJ OIB: [osobni identifikacijski broj] s prebivalištem u [adresa], koji je u I okr. bio u radnom odnosu od 16. rujna 2024. i obavljao poslove radnika visokogradnje nisu prijavili na obvezno mirovinsko osiguranje u zakonskom roku najranije 8 dana prije početka rada, a najkasnije prije početka rada nego su za tog radnika prijavu podnijeli tek 19. rujna 2025., te što istog radnika koji je bio u radnom odnosu do 10. ožujka 2025. nisu odjavili s mirovinskog osiguranja u roku od 24 sata od prestanka rada odnosno prestanka radnog odnosa nego su za tog radnika podnijeli prijavu prestanka osiguranja tek 17. ožujka 2025., dakle, što su kao poslodavac i odgovorna osoba prijavili i odjavili osiguranje nakon isteka propisanog roka,

čime su počinili prekršajno djelo iz odredbe čl. 172. st. 2. toč. 5. i st. 3. Zakona o mirovinskom osiguranju ("Narodne novine", broj: 157/13, 151/14, 33/15, 93/15, 120/16, 18/18, 62/18, 115/18, 102/19, 84/21, 119/22)

pa im se temeljem cit. odredbe uz primjenu odredbe. čl. 37. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)

i z r i č e

I okr. pravnoj osobi novčana kazna u iznosu od 400,00 € (četristoeura) II okr. odgovornoj osobi novčana kazna u iznosu od 100,00 € (stoeura).

Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona I i II okrivljenici su obvezni platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna i to u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. I i II okrivljenici se upozoravaju da ukoliko u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

II/ Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, I i II okrivljenici su obvezni naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 € (četrdeseteura) - svaki, u korist Državnog proračuna i to u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Pravna osoba i odgovorna osoba novčanu kaznu i troškove prekršajnog postupka plaćaju putem priloženih uplatnica.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, PU Zagreb, Služba za nadzor radnih odnosa, zapošljavanja i upućivanja podnijela je optužni prijedlog protiv I i II okrivljenika radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, s tim što je tužitelj djelo kvalificirao dao prekršaj iz čl. 166. st. 2. toč. 5. i st. 3. Zakona o mirovinskom osiguranju (NN 96/25), a koju pravnu kvalifikaciju sud nije prihvatio jer je riječ o novom Zakonu o mirovinskom osiguranju koji nije važio u vrijeme počinjenja prekršaja koji je okrivljenicima stavljen na teret već je stupi na snagu tek 1. srpnja 2025. Radi toga je sud izmijenio pravnu kvalifikaciju i djelo označio kao prekršaj iz čl. 172. st. 2. toč. 5. i st. 3. Zakona o mirovinskom osiguranju ("Narodne novine", broj: 157/13, 151/14, 33/15, 93/15, 120/16, 18/18, 62/18, 115/18, 102/19, 84/21, 119/22).

2. I i II okr. su u obrani izjavili da je istina da radnika ĐČJ OIB: [osobni identifikacijski broj] s prebivalištem u [adresa], koji je u I okr. bio u radnom odnosu od 16. rujna 2024. i obavljao poslove radnika visokogradnje nisu prijavili na obvezno mirovinsko osiguranje u zakonskom roku najranije od 8 dana prije početka rada, a najkasnije prije početka rada nego su za tog radnika prijavu podnijeli tek 19. rujna 2025., a također je istina da je taj radnik u I okr. bio u radnom odnosu do 10. ožujka 2025., a da ga nisu odjavili s mirovinskog osiguranja u roku od 24 sata od prestanka rada odnosno prestanka radnog odnosa nego su za tog radnika podnijeli prijavu prestanka osiguranja tek 17. ožujka 2025. Taj radnik je prijavljen s danom stvarnog početka rada, a tako i odjavljen, odnosno s tim danima je stekao status, odnosno prestao mu status u osiguranju. U navedeno vrijeme II okr. je bio direktor ovog društva te je sudjelovao u inspekcijskom nadzoru koji je obavila inspektorica rada i dostavio joj radno-pravnu i ostalu dokumentaciju.

3. U dokaznom postupku sud je pročitao Zapisnik o inspekcijskom nadzoru od

7. listopada 2025. i prekršajna evidencija.

4. Iz zapisnika od 7. listopada 2025. vidljivo je da je sastavljen u službenim prostorijama Državnog inspektorata, o obavljenom inspekcijskom nadzoru kod poslodavca PRAVA APLIKACIJA 2020 d.o.o. u predmetu nadzora primjene propisa iz radnih odnosa, koji nadzor je obavila inspektorica rada VČ u prisutnosti II okr. uvidom u radno-pravnu dokumentaciju za radnika ĐČJ, ugovor o radu i prijavu te odjavu s mirovinskog osiguranja. U zapisniku se konstatira da je uvidom u ugovor o radu s tim radnikom utvrđeno da je sklopljen 15. rujna 2024. na određeno vrijeme s danom početka rada 16. rujna 2024. za obavljanje poslova radnika visokogradnje, da je uvidom u obrazac eM-1P prijave o početku osiguranja za istog radnika utvrđeno da je podneseno 19. rujna 2024. s danom 16. ruja 2024. kao danom stjecanja svojstva osiguranika na određeno vrijeme s punim radnim vremenom, te da je uvidom u obrazac eM-2P prijave o prestanku osiguranju za istog radnika utvrđeno da je podnesena 17. ožujka 2025. s danom 10. ožujka 2025. kao danom prestanka svojstva osiguranika u kojoj je kao razlog prestanka svojstva osiguranika upisano "otkaz uvjetovan skrivljenim ponašanjem radnika".

7. Iz prekršajne evidencije je vidljivo da okrivljenici nisu prekršajno kažnjavani radi kršenja propisa o radu i zapošljavanju.

8. Analizirajući obranu I i II okr. i provedene dokaze sud je našao nedvojbeno utvrđenim da su I i II okr. počinili prekršaj koji im je stavljen na teret, činjenično i pravno opisan u izreci ove presude, odnosno da prijavu i odjavu s mirovinskog osiguranja za naprijed navedenog radnika nisu, sukladno čl. 112. st. 1. toč. 2. Zakona o mirovinskom osiguranju, podnijeli najranije 8 dana prije početka rada, a najkasnije prije početka rada, odnosno odjavu u roku 24 sata od prestanka radnog odnosa, već su prijavu i odjavu podnijeli nakon proteka propisanih rokova.

9. Kako je II okr. direktor I okr., to je on odgovorna osoba za zakonitost postupanja I okr., te je bio dužan voditi brigu o tome da radnik bude u propisanom roku prijavljen na mirovinsko osiguranje, odnosno da u propisanom roku bude odjavljen s tog osiguranja, a što je propustio.

10. Sud je I i II. okr. proglasio krivima i izrekao im novčane kazne.

11. Za ovaj prekršaj za pravnu osobu propisana je novčana kazna od 660,00 do 6.630,00 €, a za odgovornu osobu novčana kazna od 130,00 do 1.320,00 €.

12. Prilikom odmjere novčane kazne sud je vodio računa o stupnju krivnje, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja, te je olakotnim cijenio iskreno priznanje i dosadašnju nekažnjavanost radi ovakvih propusta te da je radnik svojstvo osiguranika stekao s danom početka rada, odnosno da mu je svojstvo osiguranika prestalo s danom prestanka radnog odnosa, dok otegotnih okolnosti sud nije našao. Stoga je sud sukladno odredbi čl.37. Prekršajnog zakona ublažio propisane novčane kazne smatrajući da su navedene olakotne okolnosti takvog značaja da se svrha kažnjavanja može postići i blažim kaznama od propisanih i da su i ublažene kazne primjerene počinjenom prekršaju, te da će se njihovim izricanjem postići svrha kažnjavanja i da će one dovoljno utjecati na okrivljenike da se ubuduće klone ovakvih i sličnih djela, kao i na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti, te pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.

13. Na temelju u izreci citiranih odredbi Prekršajnog zakona I i II okrivljenici su dužni naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu odmjerenom prema složenosti i duljini trajanja postupka te imovnom stanju II okr.

U Zagrebu 13. travnja 2026.

Zapisničar

Sudac

Zvjezdana Mateša

Arijana Mance

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pisano Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u dva istovjetna primjerka putem ovog Suda na adresu Općinski prekršajni sud u Zagrebu, Zagreb, Avenija Dubrovnik 8, pozivom na gornji broj.

Dostavna naredba:

1. I okr. PRAVA APLIKACIJA d.o.o., [adresa]

2. II okr. ĐČ, [adresa],

3. tužitelju, Državni inspektorat, PU Zagreb, Služba za nadzor radnih odnosa, zapošljavanja i upućivanja, Zagreb, Šubićeva 29

4. pismohrana – ovdje