K-326/2026-2

Republika Hrvatska

Općinski sud u Splitu

Gundulićeva 27

S p l i t

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sutkinji Lovrenki Kovačić Bućan, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Doris Malenica, kao zapisničarke, u kaznenom postupku protiv okrivljenika pod 1) TŠ, pod 2) KŠ i pod 3) IŠ, zbog kaznenih djela iz članka 305. stavka 1. i dr. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. i 101/17. - dalje: KZ/11.), u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Splitu broja KO-DO-294/2026 od 27. ožujka 2026., dana 13. travnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Na temelju članka 541. stavka 1. i 2. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. - pročišćeni tekst, 91/12.- Odluka Ustavnog suda RH, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24., 72/25. i 13/26. dalje: ZKP/08.), izdaje se

KAZNENI NALOG

OKRIVLJENICI:

pod 1. TŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. T i pok. CŠ, rođene CŠ, rođen **.**.1971., rođen u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, trgovac, nezaposlen, sa završenom SSS, oženjen, otac troje djece, lošeg imovnog stanja, vojsku služio, neosuđivan,

pod 2. KŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin K i ĆŠ rođene CŠ, rođen **.**.1991. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, autolimar, sa završenom SSS, nezaposlen, bez primanja, neoženjen, bez djece, lošeg imovnog stanja, osuđivan,

pod 3. IŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin I i PŠ, rođene C, rođen **.**.1994. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, djelatnik, sa završenom osnovnom školom, k r i v i  s u

I. što je I. okrivljeni TŠ tijekom siječnja 2017. u Splitu, kao otac NŠ protiv kojeg je bila u tijeku istraga pred Općinskim državnim odvjetništvom u Splitu pod poslovnim brojem Is-DO-4/2017 zbog kaznenog djela prisile prema službenoj osobi iz čl. 314. st. 2. u svezi st. 1. Kaznenog zakona, od II. okrivljenog KŠ i III. okrivljenog IŠ tražio da prilikom davanja iskaza u Općinskom državnom odvjetništvu u Splitu neistinito navedu da je dana 28. listopada 2016. oko 20,00 sati u Splitu, u Trenkovoj ulici bb, II. okrivljeni KŠ upravljao osobnim vozilom marke „Rover“ registarske oznake i broja ST-769_UE kojim je bježao te da su s njim u vozilu bili III. okrivljeni IŠ i NŠ, pa su II. okrivljeni KŠ i III. okrivljeni IŠ, znajući da to nije istina jer je te prigode vozilom upravljao NŠ, dana 19. siječnja 2017. tijekom davanja iskaza kao svjedoci u Općinskom državnom odvjetništvu u Splitu u navedenom predmetu, iako propisno upozoreni na posljedice davanja lažnog iskaza, svjesno neistinito iskazali da je te prigode vozilom upravljao KŠ,

dakle, I. okrivljenik drugog s namjerom potaknuo da kao svjedok u prethodnom kaznenom postupku dade lažni iskaz, a II. okrivljenik i III. okrivljenik kao svjedoci u prethodnom kaznenom postupku dali lažni iskaz,

II. čime su počinili kazneno djelo protiv pravosuđa i to I. okrivljenik - poticanjem na davanje lažnog iskaza – djelo opisano i kažnjivo po članku 305. stavku 1. u svezi članka 37. stavka 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. i 101/17.– dalje u tekstu: KZ/11.), a II. i III. okrivljenik- davanjem lažnog iskaza

– djelo opisano i kažnjivo po članku 305. stavku 1. KZ/11.

III. Stoga se, okrivljenik pod 1) TŠ na temelju članka 305. stavka 1. u svezi članka 37. stavka 1. KZ/11., a okrivljenici pod 2) KŠ i pod 3) IŠ, na temelju članka 305. stavka 1. KZ/11.,

o s u đ u j u

na kazne zatvora u trajanju od po 8 (osam) mjeseci,

IV. Potom se, na temelju članka 56. KZ/11, okrivljenicima izriče

UVJETNA OSUDA

s tim da se kazne zatvora na koje su osuđeni u trajanju od po 8 (osam) mjeseci neće izvršiti ako oni u roku od 2 (dvije) godine po pravomoćnosti ove presude ne počine novo kazneno djelo.

V. Na temelju članka 148. stavka 1., u vezi s člankom 145. stavkom 1. toč. 6. ZKP/08., okrivljenici pod 1) TŠ, pod 2) KŠ i pod 3) IŠ dužni su naknaditi troškove kaznenog postupka do podizanja optužnice u paušalnom iznosu svaki od po 70,00 EUR-a (sedamdeset eura).

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu podiglo je optužnicu broj KO-DO- 294/2026 od 27. ožujka 2026. protiv okrivljenika pod 1) TŠ, pod 2) KŠ i pod 3) IŠ, zbog kaznenih djela iz članka 305. stavka 1. i dr. KZ/11. Navedenim optužnim aktom u bitnom je predloženo protiv okrivljenika izdati kazneni nalog te ih osuditi na kazne zatvora u trajanju od po 8 (osam) mjeseci, a potom im izreći uvjetnu osudu s vremenom provjeravanja od 2 (dvije) godine te okrivljenike obvezati na plaćanje paušalnog troška postupka u iznosu od po 70,00 eura.

2. Prijedlog državnog odvjetnika je osnovan.

3. Naime, u članku 540. stavku 1. ZKP/08. propisano je da za kaznena djela za koja je propisana novčana kazna ili kazna zatvora do pet godina, a za koja nije nadležno vijeće, te za koja je saznao na temelju vjerodostojnog sadržaja kaznene prijave, može državni odvjetnik u optužnici zatražiti da sud izda kazneni nalog u kojem će okrivljeniku izreći određenu kaznu ili mjeru bez provođenja rasprave. Prema članku 541. stavku 1. ZKP/08., ako se sa zahtjevom složi, sudac pojedinac će presudom izdati kazneni nalog.

4. U konkretnom slučaju, sud je utvrdio kako opravdanost izdavanja kaznenog naloga proizlazi iz dokaza priloženih spisu, a to su: kaznena prijava Policijske uprave splitsko – dalmatinske, II Policijske postaje split broj: K-7/17 od 08. siječnja 2017. (list 1-2 spisa), zapisnik o ispitivanju KŠ u svojstvu svjedoka u Općinskom državnom odvjetništvu u Splitu 19. siječnja 2017. godine (list 3 spisa), zapisnik o ispitivanju IŠ u svojstvu svjedoka u Općinskom državnom odvjetništvu u Splitu 19. siječnja 2017. godine (list 4 spisa), zapisnik o ispitivanju ZŠ u svojstvu svjedoka oštećenika u Općinskom državnom odvjetništvu u Splitu 25. siječnja 2017. godine (list 5-6 spisa), zapisnik o ispitivanju TŠK u svojstvu svjedoka u Općinskom državnom odvjetništvu u Splitu 25. siječnja 2017. godine (list 7-8 spisa), optužnica Općinskog državnog odvjetništva u Splitu broj: K-DO-79/2017, Is-DO-4/2017 od 31. siječnja 2017. (list 9-10 spisa), zapisnik broj: K-314/2017 od 04. travnja 2024. o raspravi pred Općinskim sudom u Splitu (list 13 spisa), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika IŠ pred policijskim službenikom II Policijske postaje Split od 18. ožujka 2026. s pripadajućom DVD snimkom (list 17-21 spisa), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika KŠ pred policijskim službenikom II Policijske postaje Split od 18. ožujka 2026. s pripadajućom DVD snimkom (list 22-27 spisa), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika TŠ pred policijskim službenikom II Policijske postaje Split od 18. ožujka 2026. s pripadajućom DVD snimkom (list 28-32 spisa), uvjerenje iz kaznene evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za kaznene evidencije od 26. ožujka 2026. za KŠ (list 33 spisa), potvrda iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa i uprave, Odjela za prekršajne evidencije od 26. ožujka 2026. za KŠ (list 34 spisa), uvjerenje iz kaznene evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za kaznene evidencije od 26. ožujka 2026. za IŠ KŠ (list 35 spisa), potvrda iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa i uprave, Odjela za prekršajne evidencije od 26. ožujka 2026. za IŠ (list 36 spisa), uvjerenje iz kaznene evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za kaznene evidencije od 26. ožujka 2026. za TŠ (list 37 spisa) i potvrda iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa i uprave, Odjela za prekršajne evidencije od 26. ožujka 2026. za TŠ (list 38 spisa). Dakle, iz navedenih dokaza proizlazi osnovanost optužnice i ponašanje kojima su okrivljenici ostvarili obilježje kaznenog djela koje im je stavljeno na teret, a kako je to činjenično i pravno opisano i označeno u izreci ove presude.

5. Stoga je sud prihvatio zahtjev Općinskog državnog odvjetništva u Splitu te je okrivljenika pod 1) TŠ, na temelju članka 305. stavka 1. u svezi članka 37. stavka 1. KZ/11., dok je okrivljenike pod 2) KŠ i pod 3) IŠ, na temelju članka 305. stavka 1. KZ/11., osudio na kazne zatvora, u trajanju od po 8 (osam) mjeseci, nakon čega im je, prema članku 56. KZ/11., izrečena uvjetna osuda, na način da se navedena kazna zatvora neće izvršiti ako oni u roku provjeravanja od 2 (dvije) godine po pravomoćnosti ove presude ne počine neko novo kazneno djelo.

6. Konačno, u skladu s člankom 148. stavkom 1., u vezi s člankom 145. stavkom 1. toč. 6. ZKP/08., okrivljenici pod 1) TŠ, pod 2) KŠ i pod 3) IŠ dužni su naknaditi troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu od po 70,00 eura. Po pravomoćnosti ove presude okrivljenicima će posebnim podneskom biti dostavljene instrukcije za plaćanje troška postupka.

7. Slijedom svega iznijetog, a u skladu s člankom 541. stavkom 1. i 2. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci.

U Splitu 13. travnja 2026.

S U T K I NJ A

Lovrenka Kovačić Bućan

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Okrivljenik ili njegov branitelj mogu u roku od 8 dana po primitku podnijeti prigovor protiv kaznenog naloga u pisanom obliku. Prigovor ne mora biti obrazložen, u njemu se mogu predložiti dokazi u korist obrane. Okrivljenik se može odreći prava na prigovor, ali od podnesenog prigovora nakon započinjanja rasprave ne može odustati. Plaćanje novčane kazne prije isteka roka za prigovor ne smatra se odricanjem od prava na prigovor (čl. 542. st. 2. ZKP/08).

Protiv presude o izdavanju kaznenog naloga državni odvjetnik ima pravo žalbe o kojoj odlučuje viši sud. Ako je optuženik podnio prigovor protiv presude o izdavanju kaznenog naloga, odbacit će se žalba državnog odvjetnika (čl. 545. st. 1. i 2. ZKP/08).

DNA:

- ODO-u Split,

- okrivljeniku pod 1) TŠ, [adresa] (uz optužnicu),

- okrivljeniku pod 2) KŠ, [adresa] (uz optužnicu),

- okrivljeniku pod 3) IŠ, [adresa] (uz optužnicu),

- u spis.