REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-4706/2026
U I M E R E P U B L I K E H R V A T SK E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Mili Meštrović, uz sudjelovanje Lee Jagatić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika UV, zbog prekršaja iz čl. 11. i čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN 41/77, 52/87, 41/89, 55/89, 05/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23), pokrenutim povodom optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, VII. Policijske postaje Zagreb, broj: 211-07/26-5/8381 od 4. travnja 2026., nakon provedenog žurnog postupka, dana 13. travnja 2026., objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)
Okrivljenik TV, MBS: [matični broj subjekta], rođen **.**.1968. godine u [adresa]. Baraolt, Rumunjska, s prebivalištem u [adresa]. Doboseni, Sat. Doboseni 446, državljanin Rumunjske, prekršajno osuđivan, protiv njega se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo,
k r i v j e
1. što je dana 4. travnja 2026. u 10,45 sati u Zagrebu, na adresi [adresa], na ulici prosjačio ispruženih ruku i prilazio vozilima i vozačima te tražio novčana sredstva,
dakle, odavao se prosjačenju,
čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 11. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,
2. što je u isto vrijeme i na istom mjestu narušavao javni red i mir došavši u fizički sukob s drugom NN osobom na način da su se obostrano udarali "štakama za hodanje" po glavi i tijelu te je takvim ponašanjem kod prolazećih građana izazvao osjećaj nelagode i uznemirenosti,
dakle, narušavao je javni red i mir tukući se na javnom mjestu – ulici,
čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira
pa mu se temeljem citiranog propisa,
utvrđuje
- za djelo prekršaja pod toč. 1. izreke presude kazna zatvora u trajanju od 5 (pet) dana
- za djelo prekršaja pod toč. 2. izreke presude kazna zatvora u trajanju od 5 (pet) dana
te se temeljem čl. 39. st. 1. toč. 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku
i z r i č e
ukupna kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) dana.
Temeljem čl. 40. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se uračunava vrijeme uhićenja od strane VII. Policijske postaje Zagreb od dana 4. travnja 2026. godine u 11,02 sati kad je uhićen, a zadržan je po ovom Sudu dana 5. travnja 2026. u 15,15 sati do dana 13. travnja 2026. godine u 19,00 sati, kada je rješenjem ovog suda pušten na slobodu, kao 10 (deset) dana zatvora, pa okrivljenik na ime izdržavanja kazne zatvora nema za izdržati više ništa.
II. Temeljem čl. 36. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira okrivljeniku se
izriče
zaštitna mjera udaljenja s područja Gradske četvrti Trešnjevka Grada Zagreba u trajanju od 5 (pet) mjeseca.
Okrivljenik je dužan napustiti područje Gradske četvrti Trešnjevka Grada Zagreba u roku od 48 sati po pravomoćnosti ove presude.
III. Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa obveze naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova RH, Policijska uprava zagrebačka, VII. Policijska postaja Zagreb, podnijela je optužni prijedlog broj: 211-07/26-5/8381 od 4. travnja 2026., radi prekršajnog djela činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Okrivljenik je uhićen dana 4. travnja 2026. u 11,02 sati te doveden pred ovaj sud dana 5. travnja 2026. u 08,50 sati te je proveden žurni postupak.
3. Okrivljenik je doveden po pravosudnim policajcima Zatvora u Zagrebu dana 13. travnja 2026.č u 17,00 sati te je iznio svoju obranu uz prevoditelja za rumunjski jezik Luca-Ioan Frana. Okrivljenik je u svoju obranu naveo da priznaje djela prekršaja koja mu se stavljaju na teret. Naveo je da je predmetnog dana bio na smještaju na [adresa]. Ne zna točno koliko je bilo sati, ali je izašao kupiti nešto za jesti. Kada je htio preći preko ceste tu se dogodio predmetni događaj. Nije još prešao cestu već samo dio i tu tom trenutku je počeo razgovor sa drugom osobom iz Rumunjske koju poznaje, BV. Bio je zamišljen, ne sjeća se što mu je rekao, slučajno su se sreli. U Zagreb je došao negdje tjedan i nešto prije, ima kartu. Naveo je da je smješten u jednoj sobi koju plaća 150€ mjesečno. VV je rekao da ga pusti na miru, on je bio kraj njega, a on ga je malo gurnuo. U tom trenutku VV ga je udario štakom po glavi i okrivljeni navodi da je imao štaku. Okrivljeni je naveo da je podigao štaku da se obrani. Naveo je da je točno da je prosjačio i ispruženom rukom prilazio vozačima i tražio novčana sredstva. Žao mu je zbog počinjenih prekršaja.
4. U odnosu na navode iz optužnog prijedloga okrivljenik nije htio pristupiti u sudnicu iz prostorije za zadržavanje niti je htio surađivati. Sutkinja je tijekom dana od 09,00 sati do 15,00 sati pokušala stupiti u kontakt s ovlaštenim tumačima za rumunjski jezik no bezuspješno. Uvidom u prekršajnu evidenciju utvrđeno je da je okrivljenik već kažnjavan za istu vrstu prekršaja.
5. U tijeku dokaznog postupka izvršen je uvid u službenu zabilješku o dojavi, izvješće o utvrđenom činjeničnom stanju, izvješće o uhićenju okrivljenika VII. PP Zagreb od 4. travnja 2026., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola ser. Br. [serijski broj] uvidom u koji je razvidno da okrivljenik nije bio pod utjecajem alkohola, specijalistički nalaz br. Protokola 20260324360, i potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije, Klasa: 740-04/26-02/50722, Ur.Broj: 514-05-02-01-02-26-02 od 5. travnja 2026.
6. Sud je u cijelosti prihvatio potvrdu i pravomoćne presude ovog suda kao vjerodostojan dokaz o dosadašnjoj prekršajnoj kažnjavanosti okrivljenika koja je potvrda izdana od strane državnog tijela nadležnog za vođenje takve evidencije.
7. Nakon provedenog postupka sud je temeljem čl.171.a. st. 3. Prekršajnog zakona utvrdio da je priznanje okrivljenika izričito i okolnosno, sukladno dokazima u spisu te je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljeni počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izreci presude te je prekršajno odgovoran. Naime, nesporno je utvrđeno da se okrivljenik odavao prosjačenju te da je narušavao je javni red i mir tukući se na javnom mjestu – ulici, čime je postupio protivno odredbama citiranim u izreci ove presude te je proglašen krivim i kažnjen kao u izreci presude.
8. Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti iz čl. 36. Prekršajnog zakona, sud je vodio računa o stupnju krivnje, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja pa je olakotnim cijenio priznanje, iskazano žaljenje zbog počinjenog prekršaja, dok je sud kao otegotnu okolnost cijenio do sada prekršajnu kažnjavanost okrivljenika. Obzirom na naprijed navedene okolnosti, sud je za prekršaj iz čl. 11. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira za koji Zakon propisuje novčanu kaznu u iznosu od 20,00 do 100,00 eura ili kaznu zatvora do 30 dana, sud je okrivljeniku za počinjeno djelo prekršaja utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 5 dana, te za prekršaj iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira za koji Zakon propisuje novčanu kaznu u iznosu od 300,00 do 2.000,00 eura ili kaznu zatvora do 30 dana, sud je okrivljeniku za počinjeno djelo prekršaja utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 5 dana, tako utvrđene kazne sud je zbrojio te izrekao ukupnu kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) dana, držeći da se jedino takvom kaznom može ostvariti svrha kažnjavanja. Sud smatra da je u konkretnoj situaciji nužno reagirati takvom kaznom, čime će se okrivljeniku jasno staviti do znanja da je ovakvo ponašanje apsolutno neprihvatljivo, a time će se i svima ostalima dati do znanja da je činjenje prekršaja iz područja zaštite od nasilja u obitelji zabranjeno, a da je kažnjavanje počinitelja pravedno. Prilikom izricanja iste, sud je imao u vidu samu prirodu prekršaja, te utvrđene olakotne i otegotne okolnosti.
9. U kaznu zatvora je okrivljeniku, sukladno članku 40. st. 1. u svezi čl. 40. st. 3. PZ-a, uračunato vrijeme uhićenja od strane VII. Policijske postaje Zagreb od dana 4. travnja 2026. godine u 11,02 sati kad je uhićen, a zadržan je po ovom Sudu dana 5. travnja 2026. u 15,15 sati do dana 13. travnja 2026. godine u 19,00 sati, kao 10 (deset) dana zatvora, pa okrivljenik na ime kazne zatvora nema za izdržati više ništa.
10. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik lošeg imovnog stanja, oslobođen je dužnosti plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu jer bi plaćanjem troškova bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.
U Zagrebu, 13. travnja 2026.
Zapisničar
Sutkinja
Lea Jagatić
Mila Meštrović
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni sud.
Dostavna naredba:
1. Okr. TV Vas - ovjde,
2. Tužitelju, MUP, PUZ, VII. Policijska postaja Zagreb,
3. Spis.
Okrivljenik je slušao prijevod presude na rumunjski jezik.
