Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Stalna služba u Delnicama
Poslovni broj: Pp-1611/2025-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, po sucu Vesni Brbot Košmrlj, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Bolf Briški, protiv okrivljenika CS, zastupanog po Ani Srok Lopar, odvjetnici iz [adresa], zbog prekršaja iz čl.54.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/2023 i 145/24, dalje: ZSPC-a), za koji se tereti Prekršajnim nalogom Policijske postaje Vrbovsko, broj 511-09-33-24-2, klase 211-07/25-3/3306 od 25.02.2025., nakon dovršetka javne glavne rasprave, temeljem odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: PZ-a), 13. travnja 2026., objavio i
p r e s u d i o j e
I Okrivljenik CS, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Ivana i C, rođen **.**.1981. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], razveden, otac jednog odraslog djeteta, državljanin Republike Hrvatske, sa završenom osnovnom školom, samozaposlen, dobrog imovnog stanja, prekršajno kažnjavan odlukama Postaje prometne policije Kutina, broj 211-07/25-1/8311 od 01.06.2025., iz članka 142.st.6. i članka 54.st.2. ZSPC-a, Općinskog suda u Pazinu, broj Pp-466/2024 od 20.05.2024., iz članka 113.st.4. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu, te Općinskog suda u Kutini, broj Pp-1161/2025 od 30.09.2025., iz članka 53.st.3. ZSPC- a;
k r i v j e
što je dana 27.09.2024. u 12,14 sati na 19.km autoceste A6 Rijeka – Zagreb u smjeru Zagreba, upravljao s osobnim vozilom marke "Audi", registarske znake i broja [registarska oznaka], cestom izvan naselja, gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina 110 km/h, kretao se brzinom od 218 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja LASERCAM 4, a umanjena za 10% sigurnosne razlike i iznosi 196 km/h; dakle, kretao se brzinom koja je za više od 86 km/h veća od dozvoljene;
dakle, protivno odredbi čl. 54. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kretao se na cesti izvan naselja brzinom većom za 86 km/h od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom,
čime je počinio prekršaj iz čl. 54. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa se okrivljeniku temeljem citiranog propisa,
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 660,00 eur (šesto šezdeset eura).
II Okrivljenik je novčanu kaznu dužan platiti u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude. Ukoliko u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne odnosno 440,00 eur (četiristo četrdeset eura), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena. Ako novčana kazna u ostavljenom roku nije uplaćena, ista će se naplatiti ovrhom putem FINA-e.
III Temeljem odredbe čl. 50.st.1.toč.6. i čl.58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, a koja počinje teći od izvršnosti presude.
IV Okrivljenik je temeljem čl.139.st.3. Prekršajnog zakona dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka i to platiti paušal u iznosu od 30,00 eur (trideset eura), u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude, u protivnom, isti će se naplatiti ovrhom putem FINA-e.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Vrbovsko, broj 511-09-33-24-2, klase 211-07/25- 3/3306 od 25.02.2025., je ovom sudu dostavila prekršajni nalog sa prigovorom okrivljenika CS, a koji se tereti radi prekršaja iz čl. 54.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično i pravno opisanog u izreci.
2. Dana 13. travnja 2026. održana je glavna rasprava na koju je pristupio okrivljenik CS, te je pristupila braniteljica okrivljenika, Ana Srok Lopar, odvjetnica iz Rijeke.
2.1. Nakon otvaranja glavne rasprave, sud je temeljem odredbe čl. 238. st. 9. Prekršajnog zakona, donio rješenje kojim se izdani prekršajni nalog Policijske postaje Vrbovsko stavljen izvan snage te se nastavlja prekršajni postupak.
2.2. Na glavnoj raspravi okrivljenik u svom iskazu u cijelosti priznaje počinjenje prekršaja za koji se tereti, da je 27.09.2024. upravljao predmetnim osobnim vozilom brzinom za 86 km/h većom od prometnim znakom dopuštene na 110 km/h. Svjestan je težine prekršaja, međutim objašnjava okolnosti kako je do toga došlo, u trenutku mjerenja nalazio se iza skupine motociklista koji su vozili neujednačenom brzinom, cik-cak na cesti te po njemu otežavali vožnju njemu i drugim vozilima, te je donio odluku o pretjecanju istih radi vlastite sigurnosti njega i drugih sudionika u prometu te upravo u tom trenu prilikom pretjecanja istih, što se vidi i na fotografijama snimljenog prekršaja, došlo je do utvrđenog prekoračenja brzine, odnosno mjerenja iste. Smatra da se radilo o trenutku od nekoliko sekundi povećane brzine, zbog pretjecanja, zbog specifičnih prometnih okolnosti i dinamike prometa, pa moli da sud isto uzme prilikom odmjeravanja prekršajne sankcije. Napominje da bi mu izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja značajno ugrozilo poslovnu aktivnost obzirom je vlasnik građevinske tvrtke sa 100-tinjak radnika te bi mu bilo otežano koordiniranje poslova na gradilištima na širem djelu Hrvatske.
3. Na glavnoj je raspravi u dokazne svrhe vršen je uvid u Potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije od 24.02.2026., temeljem koje proizlazi da je isti prekršajno kažnjavan iz članka 54.st.2. ZSPC-a, članka 113.st.4. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu te članka 53.st.3. ZSPC-a. Vršen je uvid u Ovjernicu O-03-02525/23, list 29 spisa, za uređaj Lasercam 4, serijskog broja LE2094. Vršen je uvid u fotografije-snimke, list 30-31 spisa, temeljem kojih proizlazi da je osobnom vozilu reg. oznaka [registarska oznaka] dana 27.09.2024. godine u 12:14:27 sati izmjerena brzina kretanja 218 km/h, uređajem LE 2094. Vršen je uvid u obrazac Podaci o vozaču, list 11 spisa, temeljem kojega proizlazi da je CS dao svoje osobne podatke kao osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.
4. Razmatrajući obranu okrivljenika, sud nalazi da ista ima potpuni značaj priznanja počinjenja prekršaja za koji se okrivljenik tereti, a budući je priznanje okrivljenika izričito i okolnosno te sukladno materijalnim dokazima u spisu u koje je sud izvršio uvid u dokaznom postupku na glavnoj raspravi, sud smatra da se bez provođenja i ocjene drugih dokaza može donijeti odluka o krivnji odnosno da je nesporno utvrđeno činjenično stanje i dokazano djelo prekršaja za koje se okrivljenik tereti kao u izreci ove presude.
5. Slijedom navedenog, okrivljenik je proglašen krivim te mu je izrečena puna novčana kazna u minimalnoj mjeri zakonom propisane novčane kazne za predmetni prekršaj (koja je prekršajna sankcija za utvrđeni prekršaj propisana u iznosu od 660,00 do 1990 eura), primjereno težini počinjenog prekršaja i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika, razmatrajući pritom ima li okolnosti iz odredbe čl. 36. Prekršajnog zakona koje utječu na vrstu i visinu kazne, smatrajući da je svrsi kažnjavanja iz odredbe čl. 32. Prekršajnog zakona u potpunosti udovoljeno, naročito i smislu specijalne prevencije. Sud smatra da je upravljanje motornim vozilom većom brzinom od dopuštene u prometu na cesti posebno težak prekršaj zbog pogibeljnosti potencijalne situacije kako za samog vozača tako i za druge sudionike u prometu, stoga opravdanje koje je u svojoj obrani ponudio okrivljenik sud ne nalazi shodnim za ublažavanje predmetne novčane kazne.
6. Otegotnim, sud kod okrivljenika nalazi prekršajno kažnjavanje okrivljenika jedanput za isti prekršaj u prometu iz članka 54.st.2. ZSPC-a i jedanput za prekršaj iz članka 53.st.3. ZSPC-a, a radi se o prekršaju prekoračenja brzine za više od 50 km/h u naselju, te za dva druga prekršaja u prometu, a kao što je to navedeno pod točkom 3. ovog obrazloženja. Olakotnim okolnostima, sud je okrivljeniku cijenio priznanje počinjenja prekršaja što je dovelo do bržeg i time ekonomičnijeg provođenja ovog prekršajnog postupka.
7. Odluka da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom u izreci ove presude, donijeta je sukladno čl. 152.st.3 Prekršajnog zakona.
8. Odluka o zaštitnoj mjeri u točki III. ove izreke, a u minimalnom trajanju od jedan mjesec donijeta je u smislu odredbe čl. 58. Prekršajnog zakona, sve budući je okrivljenik počinio jedan od najtežih prometnih prekršaja iz odredbe članka 54. stavak 2. ZSPC-a, s potencijalnim ugrožavanjem života i zdravlja sebe i drugih sudionika u prometu, a koje počinjenje prekršaja predstavlja apsolutno bezobzirno i neprihvatljivo ponašanje okrivljenika. Stoga sud smatra da će se primjenom predmetne zaštitne mjere otkloniti uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novih prekršaja od strane okrivljenika, imajući pritom u vidu osobito dosadašnje ponašanje okrivljenika u prometu u vidu kažnjavanosti za teže prekršaje u prometu iz odredbe članka 54.st.2. i članka 53.st.3. ZSPC-a. Sud je uzeo u obzir da bi izricanje predmetne mjere uvjetovalo uredno obavljanje okrivljenikovog radnog mjesta kako je isti naveo u svojoj obrani. No, primjena ove zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije za okrivljenika u konkretnom slučaju nužna je zbog otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje prekršaja koji je predmet ovog postupka i dodatno će preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika odnosno odvratiti od eventualnog budućeg činjenja istog ili sličnih prekršaja. Duljina trajanja izrečene mjere od jednog mjeseca je u okviru zakonom propisanog raspona od jednog mjeseca do dvije godine, dakle u minimalnom trajanju, po ocjeni ovog suda, i više nego primjerena težini počinjenog prekršaja i opasnosti ponavljanja istog te bi takvo trajanje zaštitne mjere moglo minimalno remetiti radni ritam okrivljenika.
9. Odluka o trošku prekršajnog postupka donijeta je u smislu odredbe čl. 138. st. 2. toč. 3. Prekršajnog zakona, sve obzirom na složenost i trajanje prekršajnog postupka te utvrđene imovinske prilike okrivljenika, a na temelju Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN broj: 18/2013), kojim je propisan opći okvir paušalne svote u rasponu od 13,27 do 665,61 EUR.
Delnice, 13. travnja 2026.
Viša sudska savjetnica
Sutkinja
Ivana Bolf Briški, v.r.
Vesna Brbot Košmrlj, v.r.
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove presude ovlaštene osobe iz čl. 192. Prekršajnog zakona mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu, kao sud drugog stupnja.
Dostaviti:
1. Okrivljeniku,
2. Braniteljici okrivljenika,
3. Ovlaštenom tužitelju,
4. Spis.
