REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U KARLOVCU

STALNA SLUŽBA U SLUNJU

Slunj, Trg dr. Franje Tuđmana 14

Poslovni broj: Pp-240/2026-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, Stalna služba u Slunju, po sutkinji Nadi Turkalj, uz sudjelovanje zapisničara Anike Jurčević rješavajući po prigovoru okrivljenika ŠC, zbog prekršaja iz čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN RH br. 67/08., 48/10., 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22,114/22, 133/23, 145/24), podnesenim protiv prekršajnog naloga PU Karlovačke, Policijske postaje Slunj, klasa: 211-07/26-1/1123, urbroj: 511-05-11-26-1 od 21. siječnja 2026., nakon održane glavne i javne rasprave dana 13. travnja 2026. u odsutnosti okrivljenika i tužitelja, javno objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik ŠC, sin ŠC i Š, djevojačko prezime majke O, rođen **.**.2005. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], školska sprema SSS, po zanimanju vozač, zaposlen, s mjesečnim primanjima u iznosu od 1.000,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno neosuđivan, ne vodi se postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo ,

k r i v  j e

I. što je

dana 22. siječnja 2026. u 12,30 u Rakovici kbr. 1, općina Rakovica upravljao vozilom N1 marke Citroen registarske oznake [registarska oznaka] iz smjera Grabovca u smjeru Slunja a prilikom kontrole vozila i vozača istom ponuđeno preliminarno testiranje na drogu što je prihvatio te utvrđeno da je pozitivan na THC a odbio se podvrgnuti vađenju krvi i urina,

dakle, postupao protivno odredbi čl. 282 st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

čime je počinio prekršaj kažnjiv čl. 282. st. 9. istog Zakona, pa mu se temeljem citiranog propisa

izriče

novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura (tisućutristodvadeseteura)

II. Na temelju odredbe čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona (NN RH br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18,114/22 – u daljnjem tekstu PZ-a), okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.

III. Na temelju čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. PZ-a, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u iznosu od 880,00 eura (osamstoosmadeseteura) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, ista će se naplatiti prisilnim putem a temeljem odredbe čl. 34. PZ-a.

IV. Na temeljučl. 50. st. 1. i 3. toč. 6. PZ-a u svezi s čl. 58. istog Zakona, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, u koju će se uračunati vrijeme privremeno oduzete vozačke dozvole Naredbom o određivanju mjere opreza ser. broj [serijski broj].

V. Zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

VI. Na temelju odredbe čl. 139. st. 3. u svezi s odredbom čl. 138. st. 2. PZ -a, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura i stvarni trošak postupka od 40,00 eura što ukupno iznosi 70,00 eura (sedamsdeseteura), u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno čl. 152. st. 4. i 11. PZ-a.

Obrazloženje

1. PU Karlovačka, Policijska postaja Slunj, dana 21. siječnja 2026. pod brojem klasa: 211-07/26-1/1123, urbroj: 511-05-11-26-1 izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika ŠC, kojim je kažnjen zbog prekršaja iz čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Okrivljenik je na prekršajni nalog pravodobno uložio prigovor, isti je stavljen izvan snage i proveden je redovni prekršajni postupak.

2. Sud je dana 13. travnja 2026. održao glavnu raspravu u odsutnosti okrivljenika i tužitelja, u dokazno postupku pročitao obranu okrivljenika iznijetu pred zamoljenim Općinskim prekršajnim sudom u Zagrebu a izjavio da se smatra krivim. Priznao je da je dana 22. siječnja 2026. u 12,30 sati upravljao osobnim vozilom marke Citroen registarske oznake i broja [registarska oznaka] iz smjera Grabovca u smjeru Slunja te u mjestu Rakovica kod kbr. 1 kontroliran od strane policije. Ponuđeno mu je preliminarno testiranje na droge koje je prihvatio, te utvrđeno da je pozitivan na THC. Priznaje da se tada odbio podvrgnuti vađenju krvi i urina. Konzumirao je "joint" i kad je utvrđena prisutnost THC-a odbio je vađenje krvi i urina jer je što prije htio doći doma, predmetni prekršaj počinio je ne razmišljajući o posljedicama. Svjestan je odgovornosti za počinjeni prekršaj, žao mu je, moli sud da bude blag, da uvaži činjenicu da je savjestan vozač bez prometnih prekršaja, s niskim primanjima i moli da se kazna maksimalno ublaži. Moli sud da uvaži činjenicu da mu je vozačka dozvola B kategorije neophodno potrebna za posao jer radi kao vozač i moli da se ne izriče mjera oduzimanja vozačke dozvole a u buduće kloniti će se prekršaja u prometu. Okrivljenik nije imao dokaznih prijedloga.

3. Sud je u dokazne svrhe izvršio uvid i pročitao dokaze koji prileže sudskom spisu i to naredbu o određivanju mjere opreza (list br. 5), zapisnik o ispitivanju prisutnosti droga ili lijekova u organizmu (list br. 6), troškovnik tužitelja (list br. 7), zapisnik o ispitivanju okrivljenika od 4. ožujka 2026. (list br. 10) te potvrdu Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika od 13. travnja 2026. (list br. 12).

4. Sud je utvrdio da je obrana okrivljenika ŠC sukladna dokazima u spisu uloženom po ovlaštenom tužitelju te je u svrhu odmjeravanja prekršajno pravne sankcije pročitao potvrdu Odjela za prekršajnu evidenciju od 13. travnja 2026.

4.1. Iz iste je razvidno da okrivljenik nije prekršajno osuđivan.

5. Okolnosnim priznanjem okrivljenika dokazano je, da je postupao protivno odredbi čl. 282. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama koji propisuje, „Policijski službenik, obavljajući poslove iz članka 4. stavka 1. ovoga Zakona, može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja (alkometar i dr.) radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkoho la, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, a potom, po potrebi, i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina ili na liječnički pregled“.

5.1. Okrivljenik jasno priznaje da je preliminarnim testom utvrđena prisutnost THC-a, da je odbio podvrgnuti se daljnjem stručnom pregledu tj. uzimanju krvi i urina radi analize na prisutnost opojnih droga a kako je upravljao osobnim automobilom i bio sudionik u prometu za njega je takva zakonska obveza imperativ. Slijedom iznijetog nesporno je da je obrana okrivljenika sukladna pročitanim dokazima u spisu i temeljem istog dokazano da je počinio prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci presude.

6. Pri izboru vrste i mjere prekršajnopravne sankcije sud se odlučio za novčanu kaznu, istu izrekao sukladno s čl. 36. st. 1. i 2. PZ-a, imajući u vidu sve okolnosti koje utječu na odmjeravanje visine kazne pa ovako odmjerenu novčanu kaznu drži razmjernom težini počinjenog djela i stupnju odgovornosti okrivljenog (Novčana kazna propisana je u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura a alternativno kazna zatvora u trajanju do 60 dana). Sud je izrekao novčanu kaznu u zakonom propisanom minimumu s obzirom na utvrđene olakotne okolnosti i to priznanje djela prekršaja, kajanje te otežano imovno stanje okrivljenika kroz izjavu o mjesečnoj plaći. Valja napomenuti da nije bilo osnova za ublažavanje novčane kazne jer okrivljenik nije pridonio materijalne dokaze kojima bi se utvrđivalo da bi plaćanjem novčane kazne u dosuđenom iznosu bila ugrožena njegova egzistencija s obzirom na tvrdnju okrivljenu o iznosu mjesečne plaće sud je dosudio duži rok plaćanja novčane kazne tj. devedeset dana od pravomoćnosti presude. Otegotna okolnost je činjenica da je okrivljenik bio sudionikom u prometu i s obzirom na utvrđenu prisutnost THC-a moguće ugrožavao svoj život tako i život drugih učesnika u promet. Sud vjeruje da će se i dosuđenom novčanom kaznom ostvariti i specijalna i generalna prevencija tj. utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje a i na druge građane da poštuju pravni sustav.

6.1. Sukladno čl. 152. st. 3. PZ-a novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom.

7. Sud je izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 mjesec iz uvjerenja da će se izricanjem iste kod okrivljenika utjecati na ubuduće izbjegavanje ovakvih i sličnih prekršaja. Naime, odlučujući o izricanju zaštitne mjere, sud je cijenio činjenicu da se radi o težem prometnom prekršaju te da postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa i da će se samo kroz izricanje zaštitne mjere utjecati na svijest okrivljenika o izbjegavanju prometnih prekršaja te istovremeno ostvariti i generalna prevencija. Nadalje, sud nije prihvatio prijedlog tužitelja za izricanjem zaštitne mjere u trajanju od 3 mjeseca jer je uvažio obranu okrivljenika da obavlja poslove vozača te bi zaštitna mjera u dužem trajanju ugrožavala njegovo radno mjesto i bila prekomjerni teret. U izrečenu zaštitnu mjeru uračunato je vrijeme za koje je okrivljeniku oduzeta vozačka dozvola Naredbom o određivanju mjere opreza br. 00979926.

8. Odluka o naknadi troškova prekršajnog postupka odnosi se na paušalni trošak prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura i stvarni trošak preliminarnog testa na prisutnost opojnih droga u iznosu od 40,00 eura, što je ukupno 70,00 eura (sedamdeseteura) a donesena je u skladu s trajanjem, složenošću postupka te imovinskim prilikama okrivljenika.

U Slunju, dana 13. travnja 2026.

Zapisničar

Sutkinja

Anika Jurčević v.r.

Nada Turkalj v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. okrivljeniku OC,

2. tužitelju PU Karlovačka, Policijska postaja Slunj,

3. spis.