Republika Hrvatska

Općinski sud u Velikoj Gorici

Stalna služba u Ivanić-Gradu

Ivanić-Grad, Športska 2

Poslovni broj: Pp-276/2026-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Velikoj Gorici, Stalna služba u Ivanić-Gradu, po sucu Damiru Gazdiku, uz sudjelovanje Lahorke Belinak kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okriv. LM iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 154. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, rješavajući povodom prigovora okriv. protiv obaveznog prekršajnog naloga PU zagrebačke, I Postaje prometne policije Zagreb klase: 211-07/25-4/110409, Urbr. 511-19-44-25-1 od 22. listopada 2025. temeljem čl.94. i čl.221.st.1.t.6. Prekršajnog zakona, 13. travnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

Okriv. LM, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1982., s prebivalištem u [adresa], državljanin RH,

temeljem čl.182. t.1. Prekršajnog zakona

oslobađa se optužbe

da je počinio prekršaj iz čl. 154. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama time da je dana 09. listopada 2025.g. oko 14,30 sati na autocesti A3, dionici Ivanić- Grad, kao obrtnik upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] i priključnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka], čija je nosivost 2030 kg, prevozio radni stroj LT-10- 20 najveće dopuštene mase 3400 kg, što znači da je pretovario priključno vozilo za 1370 kg, a koji nedostatak je kategoriziran kao opasan.

Obrazloženje

1. PU Zagrebačka, I Postaja prometne policije Zagreb je dana 22. listopada 2025. izdala obavezni prekršajni nalog protiv okriv. LM zbog prekršaja iz čl. 154. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a koji je nakon prigovora okr., stavljen van snage i nastavljen je redovni prekršajni postupak sukladno čl.239. st.2. Prekršajnog zakona.

2. Okr. je u svojoj pisanoj obrani naveo da smatra da djelo koje mu se stavlja na teret u obaveznom prekršajnom nalogu, na način činjenično opisan u izreci tog naloga, po propisu nije prekršaj jer u činjeničnom opisu djela prekršaja nedostaju odlučne činjenice koje čine biće prekršaja. Člankom 154. stavkom 1. ZSPC-a propisano je kojim uvjetima moraju udovoljavati vozila u prometu na cesti, dok je stavkom 7. propisana kazna ako se postupi suprotno materijalnim odredbama tog članka, a da su nedostaci utvrđeni tijekom tehničkog pregleda vozila posebnim propisom kategorizirani kao opasni. U činjeničnom opisu prekršaja iz čl.154. st.1. ZSPC-a pobijanog obaveznog prekršajnog naloga, za koji se okr. tereti, nije naveden važeći Pravilnik o tehničkim pregledima vozila na cesti (NN 132/17, 117/20, 100/22 i 4/25) niti spisu prileži dokaz da je izvršen tehnički pregled vozila pa je činjenični opis djela prekršaja manjkav i ne sadrži sva bitna obilježja djela. Kao dokaz svoje obrane prilaže presude Visokog prekršajnog suda republike Hrvatske broja: Ppž-1018/2023 i Ppž-8652/2024. Nadalje, okr. opovrgava priznanje dano na zapisnik policijskom službeniku na njegovoj adresi stanovanja.

3. U dokaznom postupku pročitano je izvješće o počinjenom prekršaju.

4. Člankom 154. stavkom 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama određeno je da će se kazniti tko „…postupi suprotno odredbama ovoga članka, a nedostaci utvrđeni tijekom tehničkog pregleda vozila, posebnim propisom, kategorizirani su kao opasni …“. Dakle, izvršenje djela prekršaja sastoji se u upravljanju motornim voz ilom koje ima nedostatke koji su posebnim propisom kategorizirani kao opasni.

5. Kvalificiranje prekršaja je podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu djela pod biće odgovarajućeg prekršaja, pri čemu sve odlučne činjenice moraju biti navedene u činjeničnom opisu prekršaja. U nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića djela u činjeničnom opisu tako neodređeno opisano djelo nije prekršaj.

6. U činjeničnom opisu djela okr. u pobijanom prekršajnom nalogu nije naveden poseban propis kojim je djelo za koje se tereti okr. kategorizirano kao opasno pa je takav činjenični opis manjkav i ne sadrži sva bitna obilježja djela kažnjivog po čl.154. st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Stoga je obrana okr. osnovana i okr. je valjalo osloboditi optužbe na temelju čl.182. t.1. Prekršajnog zakona.

7. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci.

U Ivanić-Gradu, 13. travnja 2026.

Zapisničar:

Sudac:

Lahorka Belinak, v.r.

Damir Gazdik, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dozvoljena žalba temeljem čl.244.st.1. Prekršajnog zakona.

Presuda se dostavlja:

1. Okriv.,

2. Ovlaštenom tužitelju,

3. Prekršajnom odjelu, radi izvršenja,

4. Sastav, ovdje.