Posl. broj: Pp-4211/2024-10

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U RIJECI

STALNA SLUŽBA U OPATIJI

Opatija, Maršala Tita 4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Opatiji, po sucu Vesni Kišić, uz sudjelovanje Kristine Jelovica kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ŠR, zbog prekršaja iz članka 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24) odlučujući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga MUP-a, Policijske uprave primorsko-goranske, Policijske postaje Opatija, klasa: 211-07/24-2/24023, ur.broj 511-09-31-24-1 od 15. lipnja 2024., na temelju odredbe članka 182. stavka 3. Prekršajnog zakona,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik ŠR, sin Š i R, rođ. ŠR, rođen **.**.1945. godine, mjesto rođenja u [adresa], RH, s adresom stanovanja u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj]., umirovljenik, oko 1.800,00 eura mjesečne mirovine, oženjen, otac dvoje djece, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se postupak za koji drugi prekršaj ili kazneno djelo,

o s l o b a đ a  s e  o d  o p t u ž b e

I.da bi, dana 11. svibnja 2024. u 10,26 sati, upravljao vozilom M1 marke „Citroen Berlingo“, reg. oznake [registarska oznaka], te u Matuljima, Ulica Kvarnerska kod broja 53, prouzročio prometnu nesreću, a nakon čega se udaljio s mjesta prometne nesreće, a da s drugim sudionikom nije popunio Europsko izvješće niti je vlasniku oštećenog vozila ostavio podatke o sebi i vozilu,

čime da je počinio djelo prekršaja kažnjivo po članka 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II.Na temelju odredbe članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

O b r a z l o ž e n j e

1.Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom MUP-a, Policijske uprave primorsko-goranska, Policijske postaje Opatija, klasa: 211-07/24-2/24023, ur.broj 511- 09-31-24-1 od 15. lipnja 2024., okrivljenik je proglašen radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2.Protiv navedenog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor te je prekršajni nalog stavljen van snage i proveden žurni postupak.

3. Okrivljenik ispitan na navode optužbe je iskazao kako poriče prekršaj za koji ga se tereti jer nije prouzročio prometnu nesreću, da se na fotografijama ne vide oštećenja na vozilima, niti postoje tragovi koji bi upućivali na mogući sudar.

4. U toku dokaznog postupka ispitana je policijska službenica RR koja je iskazala kako je po pozivu oštećene osobe došla na očevid u Matulje, u Kvarnersku cestu i tamo je zatekla vozilo njemačkih registracija i dvije osobe njemačkog državljanstva koje su joj rekle da je njihovo vozilo na parkiranju oštetilo drugo vozilo marke "citroen" i pokazali su joj fotografiju tablice vozila koji su snimili preko mobitela. Ona je nakon toga poslala dopis PP u mjesto prebivališta osobe vlasnika vozila, nakon toga u toj postaji u Zelini su razgovarali sa ŠR koji je izjavio da je on kritične zgode upravljao vozilom, a PP je podnijela obvezni prekršajni nalog radi odlaska s mjesta nezgode. Da li je izdan prekršajni nalog vezano da je počinio prometnu nesreću ona doista to ne zna.

5.Razmotrivši optužni prijedlog, sud je utvrdio kako u istom nedostaju podaci o prometnoj nesreći, iz istog nije razvidno tko je u prometnoj nesreći sudjelovao, da li je okrivljenik uopće proglašen krivim za prometnu nesreću, niti su navedeni svjedoci koje bi sud mogao ispitati u toku dokaznog postupka, a kako okrivljenik poriče počinjenje prekršaja, zaključeno je kako se isti ne može bez sumnji proglasiti krivim, te je u nedostatku dokaza, a slijedom načela «in dubio pro reo», okrivljenik oslobođen od optužbe, a u skladu člankom 182. stavka 3. Prekršajnog zakona.

6. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona, prema kojoj ako se okrivljenik oslobađa od optužbe ili kojom se optužba odbija ili kojom se postupak obustavlja, troškovi postupka iz članka 138. stavka 2. točka 2. do 5. i točka 7. istog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

U Opatiji, 13. travnja 2026.

Sudac

Vesna Kišić ,v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 3. Prekršajnog zakona).

Dostaviti:

1. Okrivljeniku

2. Ovlaštenom tužitelju

3. Pismohrani