REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Poslovni broj: P-6503/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski građanski sud u Zagrebu po sucu toga suda Carmen Topalušić, kao sucu pojedincu, temeljem prijedloga višeg sudskog savjetnika Kristine Štruglin, u pravnoj stvari tužitelja HEP ELEKTRA d.o.o. iz Zagreba, Ulica grada Vukovara 37, OIB:43965974818 zastupan po punomoćniku Suzani Horvat, odvjetnici u Zagrebu, protiv tuženika Grad Zagreb, Zagreb, Trg Stjepana Radića 1, OIB: 61817894937, radi isplate, 12.travnja 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Nalaže se tuženiku Gradu Zagrebu iz Zagreba, Trg Stjepana Radića 1, OIB: 61817894937, da tužitelju HEP ELEKTRA d.o.o. iz Zagreba, Ulica grada Vukovara 37, OIB:43965974818, isplati iznos od 45,68 EUR zajedno sa zateznim kamatama tekućim od 7. veljače 2025. pa do isplate po stopi koja se određuje po godišnjoj stopi, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku 15 dana.
II. Nalaže se tuženici TG iz [adresa] OIB: [osobni identifikacijski broj], da tužitelju HEP ELEKTRA d.o.o. iz Zagreba, Ulica grada Vukovara 37, OIB:43965974818, nadoknadi parnični trošak u iznosu 138,28 EUR zajedno sa zateznom kamatom po stopi koja se određuje, po stopi koja se određuje po godišnjoj stopi, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, tekućom na navedeni iznos od dana donošenja presude pa do isplate, sve u roku 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj u tužbi navodi da je kao vlasnik nekretnine upisane u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], kčbr. [katastarska čestica], kuća broj 230, 230A, 230B, Ulica grada Vukovara površine 220 čhv, 790m2 – 50 suvlasnički dio s neodređenim omjerom ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-49), stan na trećem katu koji se satoji od dvije sobe, kuhinje, kupaonice, nužnika, hodnika i balkona u površini od 39,42 čm, sa pripadajućim spremištem, posebni dio, upisana u zemljišne knjige Općinskog građanskog suda u Zagrebu. Ističe da je predmetnu nekretninu tuženik stekao nasljeđivanjem – Rješenjem o nasljeđivanu Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj O- 2448/2024-12 od 3.4.2024. te da je prijašnji vlasnik SG evidentiran kao kupac električne energije na obračunskom mjernom mjestu broj 01665440570, ugovorni račun broj 2200210213, Ulica grada Vukovara 230B, Zagreb. Navodi da na predmetnom obračunskom mjernom mjestu postoji nepodmireno potraživanje u ukupnom iznosu od 45,68 EUR, da se odnosi na utuženi period, a što je razvidno iz izvoda iz poslovnih knjiga i analitičke kartice za predmetno mjerno mjesto. Budući da je tuženik zemljišnoknjižni vlasnik i posjednik na predmetnoj nekretnini u obvezi je podmiriti predmetno dugovanje. Predlaže naložiti tuženiku platiti utuženi iznos zajedno sa zateznim kamatama tekućim od 7.2.2025. pa do isplate uz troškove parničnog postupka uvećane za zatezne kamate koje počinju teći od dana donošenja odluke pa do isplate.
2. Tuženiku je uredno dostavljena tužba s prilozima putem E-komunikacije, s pozivom da dostavi sudu u roku 30 dana odgovor na tužbu, sukladno članku 285. stavku 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07.- Odluka USRH, 84/08., 96/08.-Odluka USRH,, 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22.,114/22. dalje: ZPP). Ujedno je tuženik upozoren da ukoliko u određenom roku ne dostavi pisani odgovor na tužbu da će se donijeti presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev - presuda zbog ogluhe, ako bude udovoljeno uvjetima iz članka 331. b. stavka 1. točke 1.-3. ZPP-a.
3. Sukladno članku 331. b. stavku 1. ZPP-a, određeno je da ako tuženik ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku, donijet će se presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe), ako je tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, te ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su opće poznate, te ukoliko ne postoje opće poznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.
4. Sud je izvršio uvid u dostavljenu dokumentaciju i to: zemljišnoknjižni izvadak (list 14-22), račune (list 25-28), izvadak iz poslovnih knjiga (list 12-13) , Ugovor o korištenju javne usluge kupca kategorije potrošnje kućanstvo broj 4001-11-001275 (list 23-24), i izvadak (list 30-35) te utvrdio da iz iste proizlazi osnovanost činjeničnih navoda tužbe.
5. Kako je tuženik tužbu primio 16.10.2025., te nije u određenom roku od 30 dana dostavio pisani odgovor na tužbu, te kako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, koje činjenice na kojima tužitelj temelji tužbeni zahtjev su u suglasju s dokazima koje je priložio uz tužbu, te kako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženicu spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, to je sud utvrdio da je udovoljeno uvjetima za donošenje presude zbog ogluhe, pa je valjalo usvojiti tužbeni zahtjev i odlučiti kao u točki I. izreke.
6. Odluka o troškovima postupka temelji se na članku 154. stavak 1. i članku 155. ZPP-a te su isti odmjereni u skladu s vrijednosti predmeta spora 45,68 EUR, zahtjevom za naknadu troška i Tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj: 138/23. dalje OT), uzimajući u obzir da vrijednost boda iznosi 2,00 EUR te da na sve obavljene radnje odvjetnik ima pravo obračunati pripadajući porez na dodanu vrijednost (Tbr. 46. OT). Slijedom navedenog, tužitelju je valjalo odmjeriti troškove postupka u vrijednosti jednokratne nagrade 50 bodova (Tbr.7/9 OT-a) , što uvećano za vrijednost boda od 2,00 EUR i pripadajućih 25% PDV- a (25,00 EUR ) iznosi ukupno 125,00 EUR. Također mu je priznat trošak sudske pristojbe za tužbu u iznosu 6,64 EUR te trošak pristojbe na presudu u iznosu od 6,64 EUR, pa ukupno dosuđen trošak iznosi 138,28 EUR.
7. Budući da je tužitelj tražio zateznu kamatu na dosuđeni trošak parničnog postupka tekuću od presuđenja do isplate, a kako parnični troškovi obuhvaćaju i zatezne kamate od dana donošenja odluke kojom je naloženo plaćanje troškova postupka, sukladno članku 151. stavku 3. ZPP-a, sud mu je na dosuđeni parnični trošak dosudio zateznu kamatu tekuću od donošenja presude u ovoj pravnoj stvari pa do isplate. Zatezna kamata na parnični trošak je dosuđena u visini određenoj članku 29. stavku 2. i 8. ZOO-a
8. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.
U Zagrebu 12. travnja 2026.
Sudac:
Carmen Topalušić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ove presude zbog ogluhe dopuštena je žalba županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, u roku 15 dana od dana dostave prijepisa ove presude. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.
DNA:
- punomoćniku tužitelja uz pristojbu na presudu zbog ogluhe
- tuženiku
Nacrt odluke izradila viša sudska savjetnica Kristina Štruglin
