Poslovni broj: Pp-5300/2026

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Jadranki Parać Šaka, uz sudjelovanje zapisničarke Jasminke Češković, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice ČO, zbog prekršaja iz čl. 199. st. 8 i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19.,42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.), pokrenutog povodom optužnog prijedloga PU Zagrebačke I PPP Zagreb, Klasa: 211-07/26-5/9044, Urbroj: 511-19-44- 26-1 od 11. travnja 2026., nakon rasprave održane 12. travnja 2026., u nazočnosti okrivljenice i tužitelja, objavio je i

p r e s u d i o

I) Okrivljenica ČO, kći Č i ŽO, djevojačko prezime majke Ž, rođena **.**.1983. u Zagrebu, državljanka RH-e, OIB [osobni identifikacijski broj], zaposlena, taxi vozač, s mjesečnim primanjima od cca 900,00 eura, udana, majka dvoje mldb. djece, prekršajno nekažnjavana, a ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak, s prebivalištem u [adresa].

kriva je

I što je 11. travnja 2026. u 09,33 sati u Zagrebu, upravljala osobnim vozilom [registarska oznaka], krećući se Ulicom Vrba kod kbr. 3 pri koncentraciji alkohola od 1,66 g/kg, a što je utvrđeno uređajem za mjerenje alkoholiziranosti alkometrom marke Drager 6810, tip ARLA-0409,

dakle, što je kao vozač upravljala vozilom na cesti pri koncentraciji alkohola u organizmu iznad 1,50 g/kg,

čime je počinila prekršaj iz čl. 199. st. 2. kažnjiv po čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

II što je gore navedenog dana i vremena na navedenoj relaciji upravljala predmetnim osobnim vozilom, a da nije bila vezana sigurnosnim pojasom,

dakle, kao sudionik u prometu tijekom vožnje motornim vozilom nije koristila pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa

čime je počinila prekršaj iz čl. 163. st. 1. kažnjiv po čl. 163. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

III što je gore navedenog dana i vremena na navedenoj relaciji upravljala predmetnim osobnim vozilom, a da kod sebe nije imala važeću vozačku dozvolu koju bi pokazala na zahtjev policijskog službenika

dakle, kao vozač kod sebe nije imala vozačku dozvolu koju bi pokazala na zahtjev policijskog službenika

čime je počinila prekršaj iz čl. 229. st. 1. kažnjiv po čl. 229. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

IV što je gore navedenog dana i vremena na navedenoj relaciji upravljala predmetnim osobnim vozilom opremljenim zglobno rastavljivim vučnim uređajem za vuču priključnog vozila (Euro kuka) iako nije vukla priključno vozilo

dakle, upravljala motornim vozilom opremljenim zglobno rastavljivim vučnim uređajem za vuču priključnog vozila (Euro kuka) iako nije vukla priključno vozilo čime je počinila prekršaj iz čl. 90. st. 3. kažnjiv po čl. 90. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

V što je gore navedenog dana i vremena na navedenoj relaciji upravljala predmetnim osobnim vozilom, krećući se kolnikom Ulice Aleja Dudova u smjeru juga, a dolaskom do nepreglednog T križanja sa kolnikom Ulice Vrba na isti je skrenula ulijevo u smjeru istoka, a da nije prilagodila brzinu kretanja vozila osobinama i preglednosti ceste te gradskim uvjetima vožnje pa je tom prilikom zbog takvog načina vožnje izgubila nadzor nad vozilom i skrenula ulijevo prema sjevernom rubu kolnika Ulice Vrba gdje je dolaskom do kbr. 3 Ulice Vrba sletjela van kolnika i prednjim lijevim bočnim dijelom naletjela na metalnu dvorišnu ogradu i betonski temelj ograde vlasništvo ĐO

dakle, kao vozač motornog vozila nije prilagodila brzinu kretanja vozila osobinama i stanju ceste tako da se može pravovremeno zaustaviti pred svakom zaprekom koju u konkretnim uvjetima može predvidjeti

čime je počinila prekršaj iz čl. 51. st. 1. kažnjiv po čl. 51. st. 5. u vezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

VI što se gore navedenog dana i vremena nakon prometne nesreće vozilom [registarska oznaka] udaljila s mjesta prometne nesreće, a da oštećenom vlasniku ograde nije ostavila podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovala prometnu nesreću niti je o prometnoj nesreći obavijestila policiju

dakle, kao vozač u slučaju prometne nesreće samo s materijalnom štetom kad na mjestu nesreće nema vlasnika oštećene stvari nije istom ostavila podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovala prometnu nesreću

čime je počinila prekršaj iz čl. 176. st. 3. kažnjiv po čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

pa joj se za djelo pod točkom I, III, IV, V i VI izreke presude temeljem cit. propisa,

utvrđuje

za djelo pod toč. I novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura

za djelo pod toč. III novčana kazna u iznosu od 30,00 eura

za djelo pod toč. IV novčana kazna u iznosu od 30,00 eura

za djelo pod toč. V novčana kazna u iznosu od 260,00 eura

za djelo pod toč. VI novčana kazna u iznosu od 390,00 eura

Temeljem članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona, okrivljenici se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 2.030,00 eura (dvije tisuće trideset eura).

Temeljem čl. 40. st. 1. u svezi čl. 14. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona, okrivljenici se uračunava vrijeme provedeno u zadržavanju po policiji od dana 11. travnja 2026. u 10,03 sati, kada je uhićena, do dana 12. travnja 2026. u 10,00 sati kao 79,64 eura (sedamdeset devet eura šezdeset četiri centa) za dva dana zatvora, pa ima za platiti 1.950,36 eura (tisuću devetsto pedeset eura i trideset šest centi).

Za djelo pod točkom II izreke presude temeljem cit. propisa uz primjenu čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona primjenjuje mjera upozorenja

O P O M E N A

II) Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. 118/18., 114/22.) okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude. Temeljem članka 152. stavak 3. i članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona, u svezi članka 48. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (NN 39/13.), sud upozorava okrivljenicu da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine preostale izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

III) Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona, okrivljenica se oslobađa obveze naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.

IV) Temeljem čl. 58. Prekršajnog zakona, prema okrivljenici se primjenjuje zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, a koja teče od dana izvršnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Stranke su se nakon javne objave Presude odrekle prava na žalbu (članak 179. stavak 7. Prekršajnog zakona), slijedom čega je ova presuda postala pravomoćna dana 12. travnja 2026. Temeljem članka 179. stavak 9. Prekršajnog zakona obrazloženje Presude ispušta se kao nepotrebno.

U Zagrebu, 12. travnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Jasminka Češković

Jadranka Parać Šaka

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Ova presuda je pravomoćna.

Presuda se dostavlja:

1. Okrivljenici ČO - ovdje

2. Tužitelju PUZ, I PPP Zagreb - ovdje

3. Pismohrani - ovdje