REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Kaštel Sućurcu
Poslovni broj: Pp-5372/2026-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu – Stalna služba u Kaštel Sućurcu, po sucu Draženu Kapisodi, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Kristina Tojčić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika TŽ, zbog prekršaja iz čl. 199. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), te zbog prekršaja iz čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN 41/77, 55/89, 05/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23), po žurnom postupku provedenom 11. travnja 2026. godine u nazočnosti stranaka, postupajući po optužnom aktu PU Splitsko-dalmatinske I Policijske postaje Split Klasa: 211-07/26- 5/9014 Urbroj: 511-12-23-26-1 od 11. travnja 2026. godine, nadležan po čl. 94. i čl. 98. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, te NN br. 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 - nastavno PZ), dana 11. travnja 2026,
primjenom čl. 183. i čl. 222. PZ-a,
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK TŽ, sin T i N djevojački J, rođen **.**.2001. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] – [adresa], državljanin RH-a, OIB: [osobni identifikacijski broj], strojarski tehničar održavanja, neoženjen, bez djece, pismen, sa završenom VŠS, lošeg imovnog stanja, prekršajno nesankcioniran,
k r i v j e
a) što je 11. travnja 2026. godine u 03,37 sati u Splitu, poduzeo vožnju osobnim vozilom "VW Passat" [registarska oznaka] Ulicom Stinice, iako je imao koncentraciju od najmanje 1,28 g/kg alkohola u krvi,
dakle, kao vozač, u krvi je imao alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,
b) što je 11. travnja 2026. godine, od 03,37 do 04,00 sati, u Splitu, kao vozač osobnog vozila "VW Passat" [registarska oznaka], prilikom prometne kontrole u Ulici Stinice, uredujuće policijske službenike vrijeđao i omalovažavao, govoreći im „jeba vam bog mater, vi ćete meni pisat, bog vas jeba, vidit ćemo sve kad stric dođe .... ma šta će debili, neka puše kurac, vidi ovog smrada nema tri razreda osnovne škole .... šta je meni jedna noć, onaj tamo će ovo zapamtit, vidit ćemo u nedilju ko će koga nosit“, dakle, omalovažavao je i vrijeđao službene osobe prilikom vršenja službe, …
čime je u stjecaju počinio dva prekršaja, od toga učinom pod a) prekršaj iz čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te učinom pod b) prekršaj iz čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, pa mu se, temeljem citiranih zakonskih odredbi, uz primjenu čl. 39. PZ-a,
prethodno utvrđuje,
za prekršaj iz točke a) ZATVORSKA KAZNA U TRAJANJU OD 30 DANA, za prekršaj iz točke b) ZATVORSKA KAZNA U TRAJANJU OD 30 DANA,
a potom se okrivljenik,
o s u đ u j e
NA UKUPNU KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 60 (ŠEZDESET) DANA, u koju mu se, temeljem čl. 40. PZ-a, uračunava vrijeme oduzimanja slobode po policiji 11. travnja 2026. godine, kao 1 (jedan) dan zatvora, slijedom čega mu se kazna zatvora konačno izriče u trajanju od 59 (pedesetdevet) dana,
gdje se, sukladno čl. 44. PZ-a, primjenjuje:
U V J E T N A O S U D A
time da se utvrđena ukupna zatvorska kazna neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 6 (šest) mjeseci po pravomoćnosti ove presude ne počine novi prekršaj s izrečenom istom, ili težom kaznom.
Temeljem čl. 58. PZ-a, zbog citiranog prekršaja, okrivljeniku se izriče: ZAŠTITNA MJERA zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca.
Izrečena zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.
Temeljem čl. 138. st. 1. i 2. toč. 3, te čl. 139. st. 3. PZ-a, okrivljenik je na ime troškova prekršajnog postupka dužan, u roku od 3 mjeseca po pravomoćnosti ove odluke, uplatiti u korist Republike Hrvatske, na IBAN (prema priloženoj uplatnici), paušalni iznos paušalni iznos od 40,00 € (četrdeset eura), sve uz prijetnju ovrhe.
Obrazloženje
1) PU Splitsko-dalmatinska I Policijska postaja Split podnijela je ovom sudu 11. travnja 2026. godine, uz osiguranje nazočnosti okrivljenika, citirani optužni prijedlog protiv TŽ, zbog prekršaja činjenično i pravno pobliže opisanih u izreci ove presude. Predloženo je da se okrivljeniku, po provedenom žurnom postupku, izrekne ukupna novčana kazna u iznosu od 2.000,00 € i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 2 mjeseca. Također, predloženo je da se okrivljeniku tijekom prekršajnog postupka, odredi zadržavanje do pravomoćnog okončanja prekršajnog postupka. ...
2) Sud je odmah, u nazočnosti stranaka, proveo žurni postupak. Izvršena je provjera kroz službene evidencije. Od okrivljenika je uzeta obrana, te je u dokazne svrhe izvršen uvid u dokumentaciju prethodnog postupka. Okrivljenik je potom pušten na slobodu.
3) Provedenom provjerom, nađeno je da se okrivljenik ne vodi u prekršajnoj evidenciji.
4) Okrivljenik se očitovao, kako ne osporava odgovornost počinjenje predmetnih prekršaja.
Potvrđuje da je kritične prigode poduzeo vožnju osobnim vozilom u prometu na cesti, iako je prethodno konzumirao „gemišt“. Ne osporava evidentiranu mu koncentraciju alkohola u krvi.
Nadalje, potvrđuje da je bio neugodan prema policijskim službenicima i da ih je vrijeđao i omalovažavao kako je to i opisano u predočenom mu optužnom aktu. Drži da je glavni razlog ovakvog njegovog ponašanja to što je bio pod utjecajem alkohola. Ističe kako se ne vodi u prekršajnoj evidenciji.
Krivo mu je zbog navedenog postupanja i trudit ću se da se slično ne ponovi.
5) Po ovako provedenom postupku, sukladno čl. 222. st. 3. PZ-a, sud je ocijenio stanje stvari dovoljno razjašnjenim za donošenje odluke o prekršaju.
6) Predstavnik ovlaštenog tužitelja završno je u cijelosti ostao pri optuženju.
7) Okrivljenik je završno molio za blagost kod odluke, primarno da mu se ne određuje zadržavanje.
8) Članak 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, glasi: „Novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.“
9) Članak 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, glasi: „Tko omalovažava ili vrijeđa državne organe odnosno službene osobe prilikom vršenja ili u vezi s vršenjem službe ili njihova zakonita naređenja,
kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 700,00 do 4.000,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana.“
10) Kako sud nije našao da okrivljenik priznanjem želi postići bilo kakvu nedopuštenu svrhu, ocijenio je stanje stvari dovoljno razjašnjenim za donošenje odluke o prekršaju i bez posebnog dokazivanja priznatih činjenica.
11) Dakle, okrivljenik je nesporno odgovoran za počinjenje svih prekršaja, koji mu se stavljaju na teret.
...
12) Budući je nesporno da su se u djelovanju okrivljenika stekla sva zakonska obilježja predmetnih prekršaja, sud ga je, kao prekršajno odgovornog, za počinjenje tih prekršaja proglasio krivim, te mu je, temeljem citiranih zakonskih odredbi, najprije utvrdio pojedinačne kazne zatvora, a potom, kako se radi o djelima u stjecaju, izrekao ukupnu kaznu zatvora u trajanju zbroja pojedinačno utvrđenih, pa tako u trajanju od šezdeset dana.
13) Kako je, sukladno čl. 40. PZ-a, u izrečenu ukupnu zatvorsku kaznu trebalo provesti odgovarajuće uračunavanje lišenja slobode okrivljenika, to je kazna zatvora konačno utvrđena u trajanju od pedesetdevet dana.
14) Pri odabiru, odnosno odmjeravanju kazne, sud je, sukladno čl. 36. PZ-a, kod alternativno propisanih kazni, kao jedino primjerenu, okrivljeniku izrekao ukupnu zatvorsku kaznu u navedenom trajanju, smatrajući kako su se, imajući u vidu stupanj krivnje okrivljenika, opasnost djela i svrhu kažnjavanja, u konkretnom slučaju stekli svi uvjeti za primjenu strože vrste kazne.
15) Sud je bio mišljenja da se isključivo kaznom zatvora, u navedenom trajanju, na okrivljenika može djelovati, kako bi se ubuduće klonio ovakvog postupanja.
16) Okrivljeniku ide u prilog što se ne vodi u prekršajnoj evidenciji.
17) Okrivljeniku dodatno ide u prilog njegovo držanje pred sudom, primarno iskreno priznanje odgovornosti i iskazano kajanje.
18) Okrivljeniku ne ide u prilog težina predmetnih prekršaja, posebno teži oblik počinjenja iz čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, te visok stupanj odgovornosti.
19) S obzirom na okrivljenikovo držanje pred sudom i dosadašnju nesankcioniranost, primijenjena je odredba čl. 44. PZ-a, pa je izvršenje izrečene ukupne kazne zatvora, odgođeno na primjereni rok od šest mjeseci, pod uvjetom da okrivljenik u roku kušnje ne smije počiniti novi, posebno istovrsni prekršaj, koji bi za posljedicu imao izricanje iste, ili teže kazne.
20) Primijenjena sankcija ima svrhu ozbiljnog upozorenja, jer se u slučaju ponavljanja učina stječu svi uvjeti za primjenu strože vrste kazne.
21) Imajući u vidu težinu i društvenu opasnost predmetnog prometnog prekršaja sud je, u svrhu nužne prevencije, prihvatio prijedlog ovlaštenog tužitelja, te je, temeljem citiranih zakonskih odredbi, okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima odgovarajuće kategorije u trajanju od dva mjeseca.
22) Status provedbe izrečene zaštitne mjere može se provjeriti na internetskoj poveznici Ministarstva unutarnjih poslova RH-a „Kutak za vozače“ (https://mup.gov.hr/ostalo-48/kutak-za-vozace/283633). ...
23) Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim propisima, a predstavlja paušalnu svotu, odmjerenu s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovne prilike okrivljenika.
U Kaštel Sućurcu, dana 11. travnja 2026.
ZAPISNIČARKA:
SUDAC:
Kristina Tojčić, v.r.
Dražen Kapisoda, v.r.
Za točnost otpravka – ovlašteni službenik:
Kristina Tojčić
POUKA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude, sukladno čl. 194. st. 2. PZ-a, žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama, u roku od 8 dana po primitku iste, Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, a putem ovog suda. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, bez takse.
Ukoliko okrivljenik podnese žalbu i povodom iste bude potvrđena njegova odgovornost, osim troškova prvostupanjskog postupka, naplatit će mu se, sukladno čl. 138. st. 3. PZ-a, i paušalni trošak žalbenog postupka.
DOSTAVITI:
- okrivljeniku
- ovlaštenom tužitelju
- spis
