REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Kaštel Sućurcu
Poslovni broj: Pp-5368/2026-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu – Stalna služba u Kaštel Sućurcu, po sucu Draženu Kapisodi, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Kristine Tojčić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika EV, zbog prekršaja iz čl. 199. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), po žurnom postupku provedenom 11. travnja 2026. godine u nazočnosti stranaka, postupajući po optužnom prijedlogu PU Splitsko-dalmatinske Policijske postaje Solin Klasa: 211-07/26-5/8990 Urbroj: 511-12-32-26-1 od 10. travnja 2026. godine, nadležan po čl. 94. i čl. 98. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 - nastavno PZ-a), dana 11. travnja 2026,
primjenom čl. 183. i čl. 222. PZ-a,
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK EV, sin E i Z, rođen **.**.1984. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] ([adresa]) - [adresa], državljanin RH-a, OIB: [osobni identifikacijski broj], elektrotehničar, neoženjen, bez djece, pismen, sa završenom SSS, srednjeg imovnog stanja, prekršajno sankcioniran,
k r i v j e
što je 10. travnja 2026. godine u 22,38 sati, kod adrese Solin – Matoševa 243, poduzeo vožnju osobnim vozilom „Renault-Twingo“ [registarska oznaka] u prometu na cesti, iako je imao koncentraciju od najmanje 2,22 g/kg alkohola u krvi,
dakle, kao vozač, u krvi je imao alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno, odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,
čime je počinio prekršaj iz čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po istoj odredbi, pa se, temeljem citirane zakonske odredbe,
o s u đ u j e
...
NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 30 (trideset) DANA, u koju mu se, temeljem čl. 40. PZ-a, uračunava vrijeme oduzimanja slobode po 10/11. travnja 2026. godine, kao 2 (dva) dan zatvora, slijedom čega mu se kazna zatvora konačno izriče u trajanju od 28 (dvadeset i osam) dana.
Temeljem čl. 58. PZ-a, zbog citiranog prekršaja, okrivljeniku se izriče:
ZAŠTITNA MJERA zabrane upravljanja motornim vozilima svih kategorija u trajanju od 6 (šest) mjeseci.
Izrečena zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.
Temeljem čl. 76.a PZ-a, uz sukladnu primjenu čl. 229. st. 9. Zakona sigurnosti prometa na cestama, od okrivljenika se:
ODUZIMAJU PREDMETI – osobno vozilo „Renault-Twingo“ [registarska oznaka] s pripadajućim ključem i prometnom dozvolom, sve predmeti privremeno oduzeti po PU Splitsko-dalmatinskoj Policijska postaja Solin, uz izdavanje potvrde Klasa: 211- 07/26-5/8990 Urbroj: 511-12-32-26-2 od 10. travnja 2026. godine.
Trajno oduzeti predmeti po pravomoćnosti ove odluke postaju vlasništvo Republike Hrvatske i prepuštaju se na raspolaganje PU Splitsko-dalmatinskoj.
Temeljem čl. 138. st. 1. i 2. toč. 3, te čl. 139. st. 3. PZ-a, okrivljenik je na ime troškova prekršajnog postupka dužan, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove odluke, uplatiti u korist Republike Hrvatske, na IBAN (prema priloženoj uplatnici), paušalni iznos paušalni iznos od 40,00 € (četrdeset eura).
Obrazloženje
1) PU Splitsko-dalmatinske Postaja prometne policije Split (nastavno ovlašteni tužitelj) podnijela je ovom sudu 11. travnja 2026. godine, uz dovođenje okrivljenika, citirani optužni prijedlog protiv EV, zbog prekršaja činjenično i pravno pobliže opisanog u izreci ove presude. Predloženo je da se okrivljeniku, po provedenom žurnom postupku, izrekne zatvorska kazna u trajanju do 30 dana i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od devet mjeseci. Nadalje, predloženo je da se od okrivljenika trajno oduzme privremeno oduzeto vozilo s pripadajućim ključem i prometnom dozvolom. Zbog bojazni od ponavljanja prekršaja, predloženo je i određivanje zadržavanja.
2) Sud je odmah proveo žurni postupak, kojom prilikom je od okrivljenika uzeta obrana, te je u dokazne svrhe izvršen uvid u relevantnu dokumentaciju priloženu optužnom prijedlogu. Izvršena je provjera kroz službene evidencije. Okrivljenik je, po okončanom žurnom postupku, pušten na slobodu. ...
3) Provedenom provjerom, utvrđeno je da se okrivljenik vodi u prekršajnoj evidenciji. U zadnje tri godine, u dva navrata, pravomoćno je sankcioniran zbog upravljanja motornim vozilom u prometu na cesti pod utjecajem alkohola, pa tako prekršajnim nalogom PU Splitsko-dalmatinske Postaje prometne policije Split Klasa:
211-07/24-1/10878 Urbroj: 511-12-36-24-1 od 04. kolovoza 2024. godine, pravomoćnim 07. studenog 2024. godine, novčanom kaznom u iznosu od 660,00 €, uz izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od dva mjeseca, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj: Pp- 8098/2022 od 29. ožujka 2023. godine, pravomoćnom 19. svibnja 2023. godine, novčanom kaznom u iznosu od 703,61 eura i zaštitnom mjerom zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od jednog mjeseca, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
4) Okrivljenik se očitovao, kako ne osporava odgovornost za počinjenje predmetnog prekršaja. Potvrđuje da je kritične prigode poduzeo vožnju osobnim vozilom u prometu na cesti, iako je prethodno konzumirao pivo. Ne osporava evidentiranu mu koncentraciju alkohola u krvi. Krivo mu je zbog ovog propusta i trudit će se da se slično ne ponovi.
5) Na poseban upit suca, okrivljenik se očitovao kako je privremeno oduzeto vozilo reg. ozn. [registarska oznaka] njegovo vlasništvo.
6) Prema izvješću o uhićenju i stanju spisa, nadležno policijsko tijelo okrivljenika je lišilo slobode od 10. travnja 2026. godine u 22,45 sati, pa do okončanja ročišta pred dežurnim sucem 11. travnja 2026. godine u 11,30 sati.
7) Prema zapisniku o ispitivanju prisutnosti alkohola, okrivljenik je kritične prigode imao koncentraciju od najmanje 2,22 g/kg alkohola u krvi.
8) Po ovako provedenom postupku, sukladno čl. 222. st. 3. PZ-a, sud je ocijenio stanje stvari dovoljno razjašnjenim za donošenje odluke o prekršaju.
9) Predstavnik ovlaštenog tužitelja završno je ostao pri optuženju.
10) Okrivljenik je završno molio za blagost kod odluke, primarno da mu se ne određuje zadržavanje.
11) Članak 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, glasi: „„Novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kaznit će se za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.“
...
12) Prema čl. 2. st. 1. toč. 43. i čl. 217. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, osobni automobili spadaju u „B“ kategoriju.
13) Prema čl. 58. PZ-a, prema počinitelju prometnih prekršaja zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom izriče se fakultativno, ako postoji opasnost za ponavljanje iste vrste prekršaja, pri čemu se ne može odmjeriti u trajanju kraćem od jednog mjeseca, niti duljem od dvije godine. Zaštitna mjera može se izreći za određenu vrstu, ili kategoriju, odnosno za sve vrste, ili kategorije motornih vozila.
14) Kako sud nije našao da okrivljenik obranom želi postići bilo kakvu nedopuštenu svrhu, ocijenio je stanje stvari dovoljno razjašnjenim za donošenje odluke o prekršaju i bez posebnog dokazivanja priznatih činjenica.
15) Naime, okrivljenik je priznao odgovornost za počinjenje predmetnog prekršaja.
16) Dakle, izvan svake dvojbe, u postupanju okrivljenika stekla su se sva zakonska obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret, kako je to pobliže opisano u činjeničnom opisu izreke ove presude.
17) Budući je nesporno da su se u djelovanju okrivljenika stekla sva zakonska obilježja predmetnog prekršaja, sud ga je, kao prekršajno odgovornog, za počinjenje tog prekršaja proglasio krivim, te mu je, prihvaćajući u bitnom prijedlog ovlaštenog tužitelja, temeljem citirane zakonske odredbe, izrekao kaznu zatvora u trajanju od 30 dana.
18) Kako je, sukladno čl. 40. PZ-a, u izrečenu zatvorsku kaznu trebalo provesti odgovarajuće uračunavanje lišenja slobode okrivljenika, to je kazna zatvora konačno utvrđena u trajanju od 28 dana.
19) Sud je, pri odabiru i odmjeravanju kazne, sukladno čl. 36. PZ-a, kod alternativno propisanih kazni, kao jedino primjerenu, okrivljeniku izrekao zatvorsku kaznu u navedenom trajanju, smatrajući kako su se, imajući u vidu stupanj krivnje okrivljenika, opasnost djela i svrhu kažnjavanja, u konkretnom slučaju stekli svi uvjeti za primjenu strože vrste kazne.
20) Posebno otegotnu okolnost predstavlja dosadašnja sankcioniranost okrivljenika za upravljanje motornim vozilom u prometu na cesti pod utjecajem alkohola. Okrivljenik očigledno pokazuje sklonost ovakvom ponašanju, ozbiljno ugrožavajući kako svoju, tako i sigurnost drugih sudionika u prometu. Dosadašnje izricanje novčane kazne i zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije, nije polučilo očekivanu svrhu.
...
21) Olakotnu okolnost predstavljanja okrivljenikovo držanje pred sudom, primarno, iskreno priznanje odgovornosti i iskazano kajanje, zbog čega nije prihvaćen prijedlog ovlaštenog tužitelja za zadržavanjem okrivljenika.
22) Imajući u vidu dosadašnju sankcioniranost okrivljenika, te težinu i društvenu opasnost ovakvog ponašanja u prometu, u svrhu nužne prevencije, sud je u bitnom prihvatio prijedlog ovlaštenog tužitelja, te je okrivljeniku, temeljem citiranih zakonskih odredbi, izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima svih kategorija u trajanju od 6 mjeseci.
23) Status provedbe izrečene zaštitne mjere može se provjeriti na internetskoj poveznici Ministarstva unutarnjih poslova RH-a „Kutak za vozače“ (https://mup.gov.hr/ostalo-48/kutak-za-vozace/283633).
24) Kako je citiranom zakonskom odredbom propisana mogućnost trajnog oduzimanja vozila kojim je počinjen prekršaj iz članka 289. stavaka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, to je u tom smislu riješeno kao u izreci ove odluke.
25) Naime, iz provedenog postupka očigledno proizlazi da je stvarni vlasnik privremeno oduzetog vozila okrivljenik. Sud smatra da, zbog svih okolnosti konkretnog slučaja, privremeno oduzete predmete treba trajno oduzeti i zbog interesa javne i opće sigurnosti. Prema mišljenju suda, ispunjeni su nužni fakultativni uvjeti propisani člankom 76.a PZ-a, za primjenom predložene mjere. Stoga je o prijedlogu ovlaštenog tužitelja za trajnim oduzimanjem privremeno oduzetog vozila s pripadajućim ključem, odlučeno kao naprijed.
26) Prihvaćeno je, kao uvjerljivo, okrivljenikovo očitovanje kod uzimanja osobnih podataka, glede osobne i obiteljske situacije, te imovnog stanja.
27) Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a predstavlja paušalnu svotu, odmjerenu s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovne prilike okrivljenika.
U Kaštel Sućurcu, dana 11. travnja 2026.
ZAPISNIČARKA:
SUDAC:
Kristina Tojčić, v.r.
Dražen Kapisoda, v.r.
Za točnost otpravka – ovlašteni službenik:
Kristina Tojčić
POUKA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude, sukladno čl. 194. st. 2. PZ-a, žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama, u roku od 8 dana po primitku iste, Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, a putem ovog suda. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, bez takse.
Ukoliko okrivljenik podnese žalbu i povodom iste bude potvrđena njegova odgovornost, osim troškova prvostupanjskog postupka, naplatit će mu se, sukladno čl. 138. st. 3. PZ-a, i paušalni trošak žalbenog postupka.
DOSTAVITI:
- okrivljeniku
- ovlaštenom tužitelju
- spis
