Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž R-79/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Lidiji Bošnjaković, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja mr.sc. HI, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], protiv tuženika Službeni glasnik Krapinsko-zagorske županije d.o.o., OIB: 78013480687, Krapina, Frana Galovića 13, zastupanog po punomoćniku Marijanu Sente, odvjetniku iz Zagreba, radi poništenja i diskriminacije, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Općinskog suda u Varaždinu posl. br. Pr-64/2024-23 od 19. prosinca 2025., dana 10. travnja 2026.,

r i j e š i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba tužitelja i potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Varaždinu posl. br. Pr-64/2024-23 od 19. prosinca 2025.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem odbačena je žalba tužitelja podnesena protiv rješenja prvostupanjskog suda posl. br. Pr-64/2024-20 od 20. studenog 2025., dana 15. prosinca 2025., kao nedopuštena.

2. Citirano rješenje žalbom pobija tužitelj iz svih žalbenih razloga iz čl. 353. st. 1. toč. 1. - 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", br. 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14. i 70/19. - dalje: ZPP), s prijedlogom da ovaj sud pobijano rješenje preinači, podredno isto ukine i predmet vrati na ponovno postupanje prvostupanjskom sudu.

3. Žalba je neosnovana.

4. Suprotno žalbenim navodima, prvostupanjski sud je u obrazloženju rješenja dao jasne i dostatne razloge o odlučnim činjenicama, a ne postoje niti drugi nedostaci zbog kojih pravilnost pobijane odluke ne bi bilo moguće ispitati, to pobijano rješenje nije proturječno, pa nije ostvaren žalbeni razlog iz odredbe čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP na koju povredu odredaba parničnog postupka ukazuje tužitelj u žalbi.

5. Također ispitujući pobijanu presudu i postupak koji joj je prethodio, ovaj sud je ustanovio da sud prvog stupnja nije počinio niti jednu bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz odredbe čl. 354. st. 2. ZPP, na koju pazi po službenoj dužnosti, temeljem odredbe čl. 365. st. 2. ZPP.

6. Nadalje, prvostupanjski sud pravilno je zaključio da je žalba nedopuštena a takav zaključak neproturječan je stanju spisa iz kojeg proizlazi:

- da je rješenjem istog suda posl. br. Pr-64/2024-20 od 20. studenog 2025. odbačen je prijedlog tužitelja za delegacijom ovog predmeta, kao nedopušten, a to sukladno odredbi iz čl. 68. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 dalje – ZPP), te da je u odredbi iz čl. 68. st. 2. ZPP-a je propisano da o prijedlogu stranke iz st. 1. ovog čl. odlučuje prvostupanjski sud rješenjem protiv kojeg žalba nije dopuštena.

- da su navedene zakonske odredbe iz čl. 68. st. 1. i čl. 68. st. 2. ZPP-a su citirane i u osporenom rješenju, a također je i u samoj uputi o pravnom lijeku spornog rješenja žalba protiv tog rješenja nije dopuštena.

- da je prijedlog tužitelja u naprijed citiranom rješenju odbačen kao nedopušten iz razloga što je prvostupanjski sud u ovom predmetu već donio jedno rješenje br. Pr- 64/2024-16 od 20. listopada 2025. i kojim rješenjem je ustvari odlučio o prijedlogu tužitelja za delegaciju ovog predmeta koji prijedlog je tužitelj postavio dana 14. listopada 2025., a da je ovom novom prijedlogu od 23. listopada 2025. je samo ponovio zahtjev.

- stoga je budući da je o prijedlogu tužitelja za delegaciju već odlučeno rješenjem br. Pr-64/2024-16 od 20. listopada 2025., i prijedlog od 23. listopada 2025. pravilno odbacio kao nedopušten te se u pogledu toga da žalba nije dopuštena također pozvao na odredbe iz čl. 68. st. i st. 2. ZPP-a.

- da je tužitelju je u uputi o pravnom lijeku ponovno bilo naznačeno da je žalba protiv tog rješenja nedopuštena u smislu odredbe iz čl. 68. st. 2. ZPP-a no da je tužitelj je unatoč tome podnio žalbu koju je nazvao prigovor.

7. Slijedom navedenog pravilno je prvostupanjski sud odbaciti žalbu tužitelja nazvanu prigovor kao nedopuštenu temeljem odredbe iz čl. 68. st. 2. ZPP-a te je rješenje prvostupanjskog suda potvrđeno temeljem čl. 380. toč. 2. ZPP-a.

U Zagrebu 10. travnja 2026.

Sutkinja:

Lidija Bošnjaković