Posl.br.: Pp-903/2025-7

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U RIJECI

STALNA SLUŽBA U OPATIJI

Opatija, Maršala Tita 4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Opatiji, po sucu Vesni Kišić, uz sudjelovanje Kristine Jelovica kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ZR, zbog prekršaja iz odredbe članka 46. stavka 3. primjenom članka 293. stavka 1. i članka 176. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), rješavajući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Primorsko - goranske Rijeka, Postaje prometne policije Rijeka, klasa: 211-07/24-4/36863, ur.broj: 511-09-34-24-1 od 30. travnja 2024., nakon provedenog žurnog postupka, na temelju odredbe članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik ZR, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1983. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

I.1.) što je dana 14. travnja 2024. u 16,10 sati, upravljao osobnim automobilom marke "Mazda", reg. oznake [registarska oznaka] i kretao se u Rijeci, kolnikom [adresa] Z iz smjera istoka u smjeru zapada te dolaskom kod kbr. 22 Ulice braće Cetina, nije se kretao sredinom obilježene prometne trake, već je vozilom prešao na lijevu kolničku traku, uslijed čega je prednjim lijevim dijelom vozila udario u prednji lijevi dio osobnog automobila marke "Mercedes", reg. oznake [registarska oznaka] upravljanog po vozačici RR koja se kretala iz suprotnog smjera svojom stranom kolnika, a prethodno se uključila na kolnik Ulice braće Cetina iz Ulice Ante Pilepića, te je u prometnoj nesreći na oba vozila nastala materijalna šteta,

čime je počinio djelo prekršaja kažnjivo po članku 46. stavak 3. u svezi članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

I.2.) što je istog dana i u isto vrijeme kao pod točkom I.1.), nakon prometne nesreće vozilom napustio mjesto nesreće, a da prethodno nije s drugim sudionikom popunio i potpisao Europsko izvješće ili na drugi način razmijeni osobne podatke i podatke o vozilima,

čime je počinio djelo prekršaja kažnjivo po članka 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

pa mu, se na temelju cit. propisa

utvrđuje

za djelo prekršaja pod točkom I.1.) novčana kazna u iznosu od 160,00 eura (sto šezdeset eura)

za djelo prekršaja pod točkom I.2.) novčana kazna u iznosu od 390,00 eura (tristo devedeset eura)

Na temelju članka 39. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

izriče

ukupna novčana kazna

u iznosu od 550,00 eura (petsto pedeset eura)

Na temelju članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana primitka presude. Na temelju članka 34. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona ako okrivljenik novčanu kaznu ne plati u cijelosti ili djelomično, ista će se naplatiti prisilno.

Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom u smislu odredbe članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona (NN 107/07 i 39/13).

II. Na temelju članka 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca.

III. Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je u roku određenom mu za plaćanje novčane kazne, obvezan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura), u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.

O b r a z l o ž e n j e

1.Ministarstvo unutarnjih poslova, Postaja prometne policije Rijeka, na temelju odredbe članka 239. stavka 2. Prekršajnog zakona donijelo je obavezni prekršajni nalog klasa: 211-07/24-4/36863, ur.broj: 511-09-34-24-1 od 30. travnja 2024., kojim je okrivljenika oglasilo krivim, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, a koji je prekršajni nalog u povodu prigovora okrivljenika dostavljen ovom Sudu na rješavanje.

2.Na temelju odredbe čl. 244. st.1. Prekršajnog zakona taj je obvezni prekršajni nalog u povodu pravodobnog prigovora okrivljenika stavljen izvan snage, te je proveden žurni postupak.

3. Okrivljenik je u svojoj obrani istaknuo kako je u potpunosti svjestan da je njegovo ponašanje u predmetnom događaju bilo nepravilno i protivno važećim propisima, te da je isto moglo imati štetne posljedice. Zbog navedenog izražava iskreno kajanje i žaljenje, naglašavajući kako takvo postupanje nije uobičajeno za njegovo dosadašnje ponašanje. Umoljava sud da prilikom donošenja odluke uzme u obzir sve relevantne okolnosti konkretnog slučaja, uključujući iskreno kajanje nakon počinjenog prekršaja, iskreno priznanje i svijest o težini situacije, kao i činjenicu da je u potpunosti shvatio neprimjerenog vlastitog postupanja. Stoga umoljava sud da ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 6 (šest) mjeseci, kako je to određeno obaveznim prekršajnim nalogom od 30. travnja 2024. godine, držeći da bi takva mjera bila nerazmjerna okolnostima konkretnog slučaja. Okrivljenik dodatno ističe kako mu je upravljanje motornim vozilom nužno za svakodnevno funkcioniranje, osobito u svrhu obavljanja radnih obveza i osiguranja egzistencije. Izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom značajno bi otežalo njegovo zaposlenje i izvršavanje svakodnevnih obveza, čime bi bile pogođene i njegove osnovne životne potrebe, kao i eventualne obiteljske obveze. Slijedom navedenog, okrivljenik smatra da će se svrha kažnjavanja u cijelosti postići već samim izricanjem novčane kazne, bez potrebe za dodatnim sankcioniranjem, odnosno izricanjem zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom.

4. Okrivljenik je prema evidencijama ovog Suda prekršajno kažnjavan radi djela prekršaja iz članka 282. stavka 9. i članka 289. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama presudom Općinskog suda u Rijeci posl.br. Pp P-2831/2020 od 07.12.2023.

5.Nakon tako provedenog postupka, razmotrivši obranu okrivljenika koji prekršaje ne poriče, uvidom u skicu mjesta nesreće, fotografije vozila, analizirajući sve provedene dokaze, sudac smatra da je okrivljenik počinio prekršaje stavljene mu na teret na način i pod uvjetima opisanima u izreci ove presude.

6.Odlučujući o visini novčane kazne sudac je kod okrivljenika kao olakotno cijenio njegovo priznanje i kajanje zbog počinjenih djela prekršaja, dok je kao otegotno uzeo u obzir da je već pravomoćno osuđen za istovrsno djelo prekršaja, pa je uzimajući u obzir težinu djela i stupanj odgovornosti počinitelja, okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u propisanom minimumu zapriječenom za ta djela prekršaja smatrajući da će se tako izrečenim kaznama postići svrha kažnjavanja i dovoljno utjecati na okrivljenika da ne počini ista ili slična prekršajna djela.

7.Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, tako da, ako isti u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.

8.Okrivljeniku je za počinjeni prekršaj izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od samo dva mjeseca, iako je već pravomoćno osuđen za djelo prekršaja iz oblasti prometa, kojom odlukom mu je već i bila izrečena ista zaštitna mjera, uzimajući u obzir da mu je vozilo potrebno za obavljanje svakodnevnih radnih obaveza i osiguravanja egzistencije, pa sud smatra da će se i takvom mjerom u smanjenom trajanju, postići svrha njezine primjene iz članka 51. Prekršajnog zakona, odnosno da će se njezinim izricanjem otkloniti uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja.

9.Na temelju u izreci citiranih odredbi Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu odmjerenom prema složenosti i duljini trajanja postupka.

U Opatiji, 10. travnja 2026.

Sudac

Vesna Kišić,v.r.

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).

Dostaviti:

1. Okrivljeniku

2. Branitelju

3. Ovlaštenom tužitelju

4. Pismohrani