Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Stalna služba u Ivancu

Ak. Mirka Maleza 3

Poslovni broj: Povrv-59/2024-21

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, Stalna služba u Ivancu, po sutkinji toga suda Nataši Sever, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja HEP ELEKTRA d.o.o. Zagreb, Ulica grada Vukovara 37, OIB:43965974818, zastupanog po punomoćnici Suzani Horvat, odvjetnici iz Zagreba, protiv tuženika JŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupanog po punomoćniku Marku Hreljac, odvjetniku iz Varaždina, radi isplate, nakon zaključene glavne rasprave 18. ožujka 2026., održane u nazočnosti z. punomoćnika tužitelja JŽČ, odvjetničkog vježbenika kod Suzane Horvat, odvjetnice iz Zagreba, a u odsutnosti uredno pozvanog punomoćnika tuženika, na ročištu za objavu i uručenje presude 10. travnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Djelomično se održava na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovni broj: Ovrv-8820/2023 od 28. 11. 2023., donijeto po javnom bilježniku Tamari Horvat iz Varaždina i to u dijelu kojim se nalaže tuženiku JŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], platiti tužitelju HEP ELEKTRA d.o.o. Zagreb, Ulica grada Vukovara 37, OIB:43965974818, iznos od ukupno 8,20 eura (osameura i dvadesetcenti), zajedno sa zakonskim zateznim kamatama po stopi propisanoj čl.29. st.2. Zakona o obveznim odnosima, koja se za razdoblje od dospijeća do 31.12.2022. određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotnih poena, a za razdoblje od 01.01.2023. godine do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena i to:

- na iznos od 0,06 eura od 09.12.2022. do isplate

- na iznos od 0,97 eura od 09.03.2023. do isplate

- na iznos od 1,42 eura od 28.03.2023. do isplate

- na iznos od 1,42 eura od 30.04.2023. do isplate

- na iznos od 1,86 eura od 01.06.2023. do isplate

- na iznos od 1,05 eura od 01.07.2023. do isplate

- na iznos od 1,42 eura od 30.07.2023. do isplate,

a sve u roku od 15 dana.

II. Djelomično se ukida platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovni broj: Ovrv-8820/2023 od 28. 11. 2023., donijeto po javnom bilježniku Tamari Horvat iz Varaždina te se tužbeni zahtjev tužitelja kojim se nalaže tuženiku JŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], platiti tužitelju HEP ELEKTRA d.o.o. Zagreb, Ulica grada Vukovara 37, OIB:43965974818, iznos od 46,34 eura, sa pripadajućim zateznim kamatama od dospijeća pojedinog iznosa pa do isplate, kao i da se naloži tuženiku plaćanje troška tužitelju, odbija kao neosnovan, a tužba sa tužbenim zahtjevom na iznos od 1.478,47 EUR i zatraženim zakonskim kamatama od 07.03.2023. do isplate, odbacuje se.

III. Svaka stranka snosi svoje troškove ovog postupka.

Obrazloženje

1. Tužitelj (prvotno kao ovrhovoditelj) protiv tuženika (prvotno kao ovršenika) podnio je prijedlog za ovrhu temeljem vjerodostojne isprave-izvatka iz poslovnih knjiga na dan 28. 9. 2023. (list 20-21 spisa), a radi naplate potraživanja u ukupnom iznosu od 1.524,81 euro, sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama od dospijeća pojedinog iznosa do isplate.

2. Povodom prijedloga tužitelja (ovrhovoditelja), javni bilježnik Tamara Horvat iz [adresa], donijela je rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovni broj: Ovrv-8820/2023 od 28. 11. 2023., a protiv kojeg je tuženik (ovršenik), po punomoćniku podnio prigovor (list 35-36 spisa).

3. U prigovoru je tuženik (tada ovršenik) istaknuo da vjerodostojna isprava, na temelju koje je doneseno pobijano rješenje o ovrsi, i to, „izvod iz poslovnih knjiga (specifikacija računa-utuženje) od 28. rujna 2023.g.“, ne udovoljava zahtjevima za sadržaj vjerodostojne isprave iz članka 31. st. 2. Ovršnog zakona, obzirom da u njoj nisu naznačeni predmet, vrsta i opseg navodne novčane obveze, pa tako ovršenik samo može pretpostavljati na što se ista uopće odnosi, istaknuo je da iznose, navedene u vjerodostojnoj ispravi, na temelju koje je doneseno pobijano rješenje o ovrsi, a navedeni su pod brojevima 1 do 5 i 7 do 12, u ukupnom iznosu od 30,41 EUR, platio u cijelosti prije podnošenja prijedloga za ovrhu, a o čemu posjeduje i potvrde o uplati, koje će dostaviti u spis, istaknuo je da je na račun u iznosu od 1.478,47 EUR (broj dokumenta: 012203045994-230120-6), a koji je naveden pod brojem 6 u vjerodostojnoj ispravi, ovrhovoditelju već uložio prigovor na račun, čim je isti primio, odnosno da je isti osporio, jer je očito da se radi o pogrešno ispostavljenom računu za električnu energiju, od strane ovrhovoditelja, međutim da ovrhovoditelj na prigovor ovršenika na iznos računa, uopće nije reagirao, već je isti svejedno utužio , da se predmetni priključak električne energije, nalazi u kući u kojoj nitko ne živi, odnosno ista je prazna, te u njoj praktički nema potrošnje električne energije, a što potvrđuju i mjesečni računi za električnu energiju navedeni u vjerodostojnoj ispravi, pod brojevima 1 do 5 i 7 do 12, a koji se kreću u rasponu od 0,13 EUR do 4,98 EUR pa da je očita pogreška ovrhovoditelja prilikom izdavanja računa broj: 012203045994 -230120-6 u iznosu od 1.478,47 EUR, budući da je nelogično i neživotno, da mjesečna potrošnja električne energije za predmetni objekt, koja u prosjeku iznosi 2,55 EUR mjesečno, u jednom mjesecu skoči na 1.478,47 EUR, istaknuo je da čak tri računa navedena u vjerodostojnoj ispravi, na temelju koje je doneseno pobijano rješenje o ovrsi, i to računi pod brojevima 6, 7 i 8, pokrivaju isto vremensko razdoblje, a što nema smisla, s time da jedan glasi na iznos od 1,94 EUR, i to račun broj: 012203045994 -230121-4, jedan na iznos od 2,85 EUR, i to račun broj: 012203045994-230220-2, a jedan na iznos od 1.478,47 EUR, i to račun broj: 012203045994-230120-6, da i predmetno ide u prilog tvrdnji ovršenika, da je očito došlo do omaške ovrhovoditelja, prilikom izdavanja računa broj: 012203045994-230120-6 u iznosu od 1.478,47 EUR, slijedom čega je pobijao u cijelosti rješenje o ovrsi te je predlagao sudu da isto stavi van snage, a ovrhovoditelja obveže da ovršeniku naknadi troškove postupka.

4. U podnesku od 10.04.2024. (list 39-41 spisa) tada ovrhovoditelj, po punomoćnici, naveo je da e sporno da je ovopredmetni ovršni postupak pokrenut sukladno važećim odredbama Ovršnog zakona, temeljem vjerodostojne isprave – izvoda iz poslovnih knjiga ovrhovoditelja / tužitelja iz kojeg je razvidno tadašnje ukupno dugovanje ovršenika / tuženika za električnu energiju za predmetno mjerno mjesto/ugovorni konto i to za utuženi vremenski period, da nije sporno da je predmetna vjerodostojna isprava

– izvod iz poslovnih knjiga ovrhovoditelja - suprotno navodima tuženika – isprava podobna za određivanje ovrhe u gornjoj pravnoj stvari, budući je odredbom čl. 31. st. 2. Ovršnog zakona, jasno propisano, citat:

„Vjerodostojna isprava je podobna za ovrhu ako su u njoj naznačeni vjerovnik i dužnik, te predmet, vrsta, opseg i vrijeme ispunjenja novčane obveze.“

slijedom čega su prigovori tuženika, koje isti ističe u nedostatku valjanih pravnih argumenata, da bi vjerodostojna isprava navodno bila nepotpuna i nepodobna za određivanje ovrhe, i više nego na Zakonu neosnovani, da isto tako, odredbom čl. 31. st.1. Ovršnog zakona jasno je propisano kako je vjerodostojna isprava-između ostalog

– račun, mjenica, izvadak iz poslovnih knjiga-slijedom čega je na dispoziciji ovrhovoditelja odrediti temeljem koje od navedenih isprava će pokrenuti ovršni postupak protiv ovršenika, da su potpuno netočni i apsolutno neargumentirani paušalni navodi ovršenika/tuženika da je isti navodno platio dio potraživanja prije podnošenja prijedloga za ovrhu u gornjoj pravnoj stvari, dostavio je i račune koji se odnose na utuženo potraživanje za predmetno obračunsko mjerno mjesto, kao i karticu analitičkog knjigovodstva za utuženo razdoblje, iz koje je vidljivo da utuženo potraživanje nije podmireno, dostavio je i Uvjete opskrbljivača HEP Elektra d.d. i Opće uvjete za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom koji se primjenjuju na poslovni odnos opskrbljivača i potrošača/kupca. Ovrhovoditelj je posebno napomenuo, a što da nije sporno i proizlazi iz samog očitovanja ovršenika, da je ovršenik JŽ vlasnik nekretnine na kojoj se nalazi predmetno obračunsko mjerno mjesto, da sukladno čl.84. Zakona o vlasništvu, vlasnik odnosno suvlasnik ili posjednik nekretnine je obveznik plaćanja svih komunalnih usluga odnosno javnih tereta i usluga , da je ovršenik kao zemljišnoknjižni vlasnik navedene nekretnine i evidentirani kupac i obveznik plaćanja na predmetnom obračunskom mjernom mjestu, zbog čega da je njegova obveza na podmirenje računa za potrošnju električne energije u predmetnoj pravnoj stvari nesporna pa je predlagao da sud donese presudu:

I Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju u ovrsi javnog bilježnika Tamare Horvat iz [adresa], sudski predmet br. Ovrv-8820/2023, javnobilježnički predmet:

UPP/OS-Ovrv-731/2023 od 28.11.2023., u dijelu kojim se nalaže ovršeniku/tuženiku JŽ, OIB [osobni identifikacijski broj] namiriti tražbinu ovrhovoditelja/tužitelja HEP ELEKTRA d.o.o., OIB 43965974818 u iznosu od 1.524,81 EUR zajedno sa zakonskim zateznim kamatama po stopi propisanoj čl. 29.st.2. Zakona o obveznim odnosima, koja se za razdoblje od dospijeća do 31.12.2022. određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotnih poena, a za razdoblje od 01.01.2023. godine do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, tekućim i to:

- na iznos od 0,13 EUR počev od 09.12.2022. do isplate

- na iznos od 1.478,47 EUR počev od 07.03.2023. do isplate

- na iznos od 1,94 EUR počev od 09.03.2023. do isplate

- na iznos od 2,85 EUR počev od 28.03.2023. do isplate

- na iznos od 2,85 EUR počev od 30.04.2023. do isplate

- na iznos od 3,73 EUR počev od 01.06.2023. do isplate

- na iznos od 2,11 EUR počev od 01.07.2023. do isplate

- na iznos od 2,85 EUR počev od 30.07.2023. do isplate

- na iznos od 13,95 EUR počev od 29.09.2023. do isplate

- na iznos od 15,93 EUR počev od 01.06.2023. do isplate

kao i trošak ovršnog postupka u iznosu od 273,75 EUR uvećano za zakonske zatezne kamate u skladu sa odredbom čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena tekućim počev od 28.11.2023. do isplate, a sve u roku od 15 dana pod prijetnjom ovrhe. II Nalaže se ovršeniku/tuženiku JŽ, OIB [osobni identifikacijski broj] da ovrhovoditelju/tužitelju HEP ELEKTRA d.o.o., OIB 43965974818 nadoknadi prouzročene parnične troškove zajedno sa zakonskim zateznim kamatama u skladu sa odredbom čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna

poena tekućim od dana donošenja prvostupanjske presude pa sve do isplate, i to u roku od 15 dana pod prijetnjom ovrhe.

5. Rješenjem Općinskog suda u Varaždinu, Stalna služba u Ivancu poslovni broj: Povrv-59/2024-5 od 08. travnja 2025., stavljeno je izvan snage pobijano rješenje o ovrsi javnog bilježnika u dijelu u kojem je određena ovrha, ukinute su provedene ovršne radnje i određeno je da će se postupak u dijelu kojim je naloženo plaćanje, nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

6. U podnesku od 22. travnja 2025. (list 190-192), tužitelj (tada ovrhovoditelj) je ustrajao kod navoda iz podneska od 10. travnja 2024., kao i kod svih predloženih dokaznih prijedloga te nastavno predlagao provođenje elektrotehničkog vještačenja na okolnost obračuna potrošnje električne energije, ujedno je, radi pojašnjenja, istaknuo kako je iz računa koji su dostavljeni uz podnesak od 10. travnja 2024. (poleđine računa), jasno vidljivo da se predmetno potraživanje ovrhovoditelja odnosi se na nekretninu u Varaždinskim toplicama, Valpovec BB, broj obračunskog mjernog mjesta: 0300944319, ugovorni konto 2203045994, sve sukladno dokumentaciji koja je dostavljena u prilogu podneska od 10. travnja 2024., da je iz računa za isporučenu električnu energiju za predmetno obračunsko mjerno mjesto razvidno da je upravo tuženik evidentirani kupac na predmetnom mjernom mjestu, a koji računi i analitička kartica su dostavljeni u prilog podneska od 10. travnja 2024., s time da je iz poleđine istih jasno razvidno na koju se uslugu i koji period odnosi utuženo potraživanje, a sve

– između ostalog - i na navode iz prigovora tuženika vezano za račune navedene na izvodu iz poslovnih knjiga od 28.09.2023. pod rednim brojem - 6,7 i 8, opreza radi, istaknuo je kako je iz kartice analitičkog knjigovodstva koja je dostavljena uz podnesak od 10. travnja 2024. jasno razvidno kako su vršene uplate za isporučenu električnu energiju za predmetno obračunsko mjerno mjesto, slijedom čega se ima smatrati da je u smislu odredbe čl. 262. st. 2. Zakona o obveznim odnosima tuženik prihvatio tužiteljevu ponudu, odnosno da je ugovor o isporuci električne energije sklopljen, osim toga, primjenom odredbe čl. 294. st. 1. Zakona o obveznim odnosima, budući je tužitelj nedvojbeno ispunio svoju obvezu isporuke električne energije, a tuženik je platio isporuku električne energije, da se ima smatrati valjanim i ovakav ugovor premda nije sklopljen u pisanom obliku, a iz cilja radi kojeg je propisani pisani oblik ne proizlazi ništa drugo (priložio je sudsku praksu OGS Zagreb posl. br. 18 Povrv-4177/2019-18 od 25. ožujka 2022., ŽS Vukovar posl. br. Gž-539/2022-2 od 09. kolovoza 2022.), ujedno je istaknuo kako je uz podnesak od 10. travnja 2024. dostavljen zk izvadak za nekretninu koja je također u vlasništvu tuženika, međutim da je riječ o nekretnini koja se ne odnosi na utuženo obračunsko mjerno mjesto pa je u prilog podnesku dostavio zemljišnoknjižni izvadak za nekretninu koje je suvlasnik također tuženik, a na koju se nekretninu odnosi utuženo potraživanje, ukazivao je na odredbu čl. 70. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima kojom je propisano, citat:

„Ako bi na bilo kojem temelju odgovarajući suvlasnički dio nekretnine zajedno s vlasništvom određenog posebnog dijela nekretnine stekle dvije ili više osoba kao suvlasnici ili zajednički vlasnici, sva će prava i dužnosti u svezi s vlasništvom tog posebnog dijela nekretnine oni moći izvršavati samo solidarno, pa će se u odnosu prema trećima i ostalim suvlasnicima iste nekretnine uzimati kao jedna osoba, kako glede upravljanja cijelom nekretninom, tako i svih ostalih prava i obveza iz ove glave zakona.“, naveo je da je tuženik krajnji kupac - kupac koji kupuje električnu energiju za vlastito korištenje i to u predmetnom slučaju kupac iz kategorije kućanstvo-koji kupuje električnu energiju za vlastitu potrošnju u kućanstvu, isključujući komercijalne ili profesionalne djelatnosti, da je člankom 61.st.2. navedenog Zakona propisano da je krajnji kupac dužan plaćati električnu energiju, sukladno ugovorenim i reguliranim uvjetima, da je istim Zakonom Hrvatska regulatorna agencija ovlaštena donositi opće uvjete za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom kojim se, između ostalog, propisuju međusobni ugovorni odnosi između energetskih subjekata i korisnika mreže, obveze i odgovornosti energetskih subjekata i korisnika mreže kao i uvjeti mjerenja , obračuna i naplate isporučene električne energije i snage, da je tako Hrvatska regulatorna agencija donijela Opće uvjete za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom 2015. kao i 2020. godine i dalje, a koji Opći uvjeti se imaju primijeniti na predmetni ugovorni odnos prema kojem tužitelj kao nositelj obveze javne usluge opskrbe električnom energijom prema važećim propisima pruža krajnjem kupcu javnu uslugu opskrbe električnom energijom, dok je kupac dužan plaćati električnu energiju i ostale naknade za obračunsko mjerno mjesto, da je odredbom čl.9. Zakona o obveznim odnosima (ZOO) propisano da su sudionici u obveznom odnosu dužni izvršavati svoje obveze i da su odgovorni za njihovo ispunjenje, dok je odredbom čl. 65.st.1. istog Zakona propisano da je na temelju obveze vjerovnik ovlašten zahtijevati od dužnika ispunjenje obveze pa budući da je tuženik kao suvlasnik odnosno posjednik predmetne nekretnine ujedno i obveznik plaćanja računa za isporučene električnu energiju, a koja obveza nije podmirena tužitelju, to je tuženik obvezan utuženi iznos uvećan za zatezne kamate i troškove postupka namiriti tužitelju.

7. Pripremno ročište u ovoj pravnoj stvari zakazano je za 4. studenoga 2025., a koje je, na zamolbu punomoćnika tuženika zbog opravdanog razloga, odgođeno za 19. studenoga 2025. Na to ročište, uredno pozvani punomoćnik tuženika nije pristupio, a u podnesku od 16. 11. 2025. (list 210-212 spisa), istaknuo je da nije u mogućnosti pristupiti na ročište te molio sud da ukoliko je moguće predmetno ročište za glavnu raspravu odgodi. Pripremno ročište 19. studenoga 2025. odgođeno je za 26. siječnja 2026., a koje ročište je, povodom zamolbe punomoćnika tuženika koji nije bio u mogućnosti pristupiti zbog opravdanog razloga odgođeno (tužitelj se suglasio) za 18. ožujka 2026. Pripremno ročište 18. ožujka 2026. održano je u odsutnosti punomoćnika tuženika, koji je predložio da se ročište održi u njegovoj odsutnosti jer iz tehničkih razloga (kvar osobnog automobila) nije u mogućnosti pristupiti na ročište. Na ročištu 18. ožujka 2026., zaključen je prethodni postupak i provedeno je ročište za glavnu raspravu.

8. U dokaznom postupku, sud je izvršio uvid u izvadak iz poslovnih knjiga na dan 28. 9. 2023. (list 20-21 spisa), računi za utuženo razdoblje, kartica analitičkog knjigovodstva od 10. 04. 2024., Uvjeti opskrbljivača HEP Elektra d.d., Opći uvjete za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom (list 42-179 spisa) i izvadak iz BZP- a (list 193-194 spisa).

9. Tužitelj je u ovom postupku od tuženika za isporučenu električnu energiju potraživao iznos od ukupno 1.524,81 eura, sa zakonskim zateznim kamatama

- na iznos od 0,13 EUR počev od 09.12.2022. do isplate

- na iznos od 1.478,47 EUR počev od 07.03.2023. do isplate

- na iznos od 1,94 EUR počev od 09.03.2023. do isplate

- na iznos od 2,85 EUR počev od 28.03.2023. do isplate

- na iznos od 2,85 EUR počev od 30.04.2023. do isplate

- na iznos od 3,73 EUR počev od 01.06.2023. do isplate

- na iznos od 2,11 EUR počev od 01.07.2023. do isplate

- na iznos od 2,85 EUR počev od 30.07.2023. do isplate

- na iznos od 13,95 EUR počev od 29.09.2023. do isplate

- na iznos od 15,93 EUR počev od 01.06.2023. do isplate ,

temeljeći svoje potraživanje na izvatku iz poslovnih knjiga na dan 28. 9. 2023. (list 20- 21 spisa).

10. Prema čl.26. st.1-3. Uvjeta opskrbljivača HEP ELEKTRA d.o.o. za opskrbu električnom energijom od 12. 08. 2019., opskrbljivač će kupcu izdati račun sukladno zaprimljenim mjernim podacima, tarifnom modelu, važećim cijenama i propisima; kupac je dužan podmiriti račun u roku dospijeća, a za plaćanje računa izvan rokova dospijeća opskrbljivač će obračunati zakonsku zateznu kamatu.

11. Nesporno je da je tuženik suvlasnik u ½ dijela nekretnine kčbr. [katastarska čestica] voćnjak, dvorište, kuća za odmor, spremište Vrtlinovec, ukupne površine 2763 m2, upisane u z. k. ul. broj: [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], kako to proizlazi iz priležećeg izvatka iz BZP-a (list 193-194 spisa).

12. Tuženik nije osporio činjenicu da se na navedenoj nekretnini nalazi obračunsko mjesto broj: 0300944319, za koje obračunsko mjesto je kao kupac naveden tuženik sa adresom Varaždinske Toplice, Valpovec/BB.

13. U prigovoru protiv pobijanog rješenja o ovrsi, tuženik je prigovorio da navedeni izvod iz poslovnih knjiga ne udovoljava zahtjevima za sadržaj vjerodostojne isprave iz čl.31. st.2. Ovršnog zakona.

14. Prigovor tuženika nije osnovan.

15. Prema čl.31. st. 1. Ovršnog zakona (Narodne novine broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 06/24), vjerodostojna isprava je, pored računa, mjenice i čeka s protestom i povratnim računima kad je to potrebno za zasnivanje tražbine, javne isprave i izvadak iz poslovnih knjiga. Prema stavku 2. istog članka, vjerodostojna isprava je podobna za ovrhu ako su u njoj naznačeni vjerovnik i dužnik te predmet, vrsta, opseg i vrijeme ispunjenja novčane obveze. Iz priležećeg izvoda iz poslovnih knjiga (list 20-21 spisa), vidljivo je temeljem kojih dospjelih računa tužitelj potražuje i koje novčane iznose od tuženika.

16. Dalje, tuženik je prigovorio da se tri računa navedena u vjerodostojnoj ispravi, na temelju koje je doneseno pobijano rješenje o ovrsi, i to računi pod brojevima 6, 7 i 8, pokrivaju isto vremensko razdoblje, a što nema smisla, s time da jedan glasi na iznos od 1,94 EUR i to račun broj: 012203045994-230121-4, jedan na iznos od 2,85 EUR i to račun broj: 012203045994-230220-2, a jedan na iznos od 1.478,47 EUR, i to račun broj: 012203045994-230120-6.

17. Tužitelj je priložio:

- račun broj: 2203045994-230120-6 od 14. 02. 2023. za razdoblje od 01. 11. 2022. do 10. 01. 2023. sa datumom dospijeća 06. 03. 2023.u iznosu od 1.492,55 eura

- račun broj: 2203045994-230121-4 od 17. 02. 2023. za razdoblje od 11. 01. 2023. do 31. 01. 2023. sa datumom dospijeća 08. 03. 2023. u iznosu od 1,94 eura

- račun broj:2203045994-230220-2 od 10. 03. 2023. za razdoblje od 01. 02. 2023. do 28. 02. 2023. sa datumom dospijeća 27. 03. 2023. u iznosu od 2,85 eura. U računu broj: 2203045994-230120-6 od 14. 02. 2023., evidentirana je uplata iznosa od 4,98 eura 09. 11. 2022. i isti iznos je uračunat u obračunu potrošnje (poleđina računa). Dokaz o eventualnim drugim uplatama, tuženik nije priložio.

18. Dakle, nije osnovan prigovor tuženika da se navedeni računi odnose na isto vremensko razdoblje.

19. U podnesku od 16. 11. 2025. (list 210-212 spisa), tuženik je istaknuo prigovor zastare utuženog potraživanja tužitelja, navodeći da u predmetnoj analitičkoj kartici postoje potraživanja tužitelja sa dospijećem u 2018., a što da jasno ukazuje na protek roka zastare od godine dana.

20. Prema čl.232. st.1. t.1. i st.2. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine broj: 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18 i 126/21, 114/22, 156/22 i 155/23-dalje:ZOO-a), tražbina naknade za isporučenu električnu i toplinsku energiju, plin, vodu, za dimnjačarske usluge i za održavanje čistoće, kad je isporuka, odnosno usluga obavljena za potrebe kućanstva, zastarijeva za jednu godinu; zastara teče iako su isporuke ili usluge produljene .

21. Iz izvatka iz poslovnih knjiga na dan 28. 9. 2023. (list 20-21 spisa), vidljivo je da tužitelj traži naplatu potraživanja prema računima dospjelim u razdoblju od 21. 09. 2022. do 29. 07. 2023. Međutim, u podnesku od 10. travnja 2024. (list 39-41 spisa), tužitelj je tužbenim zahtjevom tražio plaćanje potraživanja dospjelog u razdoblju od 08. 12. 2022. do 29. 07. 2023. Prijedlog za ovrhu (sada tužba) podnijet je javnom bilježniku 19. 10. 2023. pa je tuženikov prigovor zastare neosnovan.

22. U podnesku od 16. 11. 2025. (list 210-212 spisa), tuženik je istaknuo da je potraživanje tužitelja navedeno u vjerodostojnoj ispravi pod brojevima 1 -5 i 7-12, u ukupnom iznosu od 30,41 euro platio u cijelosti prije podnošenja prijedloga za ovrhu, o čemu posjeduje i potvrde o uplati. Potvrde o uplati tuženik nije dostavio u spis.

23. Prijedlog za ovrhu (sada tužba) podnijet je javnom bilježniku 19. 10. 2023., a u analitičkoj kartici na dan 10. 04. 2024., evidentirana je uplata 09. 11. 2022. u iznosu od 4,98 eura, a koja je uzeta u obzir kod obračuna potrošnje u računu broj: 2203045994-230120-6 od 14. 02. 2023. za razdoblje od 01. 11. 2022. do 10. 01. 2023. sa datumom dospijeća 06. 03. 2023.

24. Dalje, prema čl.29. st.1. Zakona o tržištu električne energije (Narodne novine broj: 111/21, 83/23 i 17/25), računi i informacije o obračunu električne energije moraju biti točni, lako razumljivi, jasni, sažeti, prilagođeni krajnjim kupcima i sastavljeni tako da ih krajnji kupci mogu lako usporediti. Na zahtjev krajnjih kupaca dostavlja im se jasno i razumljivo objašnjenje o tome kako je izrađen njihov račun za električnu energiju, posebno ako se računi za električnu energiju ne temelje na stvarnoj potrošnji .

25. Uzevši u obzir navedenu zakonsku odredbu, sud je utvrdio da je osnovan prigovor tuženika kako je tužitelj prije utuženja trebao odlučiti o tuženikovom prigovoru na račun broj: 2203045994-230120-6 od 14. 02. 2023. za razdoblje od 01. 11. 2022. do 10. 01. 2023. sa datumom dospijeća 06. 03. 2023.u iznosu od 1.492,55 eura, a u kojem je tuženik prigovarao enormnom očitanju potrošnje električne energije. Iz navedenog računa doista proizlazi da je u razdoblju od 01. 11. 2022. do 09. 11. 2022., prema stanju brojila broj: 00268785 potrošak od 8708,80 kw (stanje od 1412,9 do 10121,7 ) pa sud smatra da je tužitelj prije podnošenja prijedloga za ovrhu (sada tužba) trebao odlučiti o tuženikovom prigovoru na navedeni račun jer isto utječe na visinu potraživanja.

26. Potraživanje u iznosu od 13,95 eura, navedeno u podnesku od 10. 04. 2024., kao i iznos od 15,93 eura, evidentiranog u izvatku iz poslovnih knjiga na dan 28. 9. 2023. (list 20-21 spisa), kao "potr. otkup. kuć. za nsu-uklj; isklj, tužitelj ničim nije obrazložio.

27. Konačno, tužitelj je priložio izvadak iz BZP-a (list 193-194 spisa) iz kojeg jasno proizlazi da je tuženik suvlasnik kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u ½ dijela.

28. Prema čl.38. st.2. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne novine 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12 i 152/14, 81/15, 94/17-dalje: ZV), plodovi i druge koristi od cijele stvari, kao i troškovi i tereti, dijele se među sve suvlasnike razmjerno veličini njihovih suvlasničkih dijelova, ako se drukčije ne sporazumiju.

29. Obzirom da je tuženik suvlasnik nekretnine na kojoj je obračunsko mjesto u ½ dijela, kao i činjenicu da su računi, koje je tužitelj dostavio u spis naslovljeni na " JŽ i TŽ", tuženik je u obvezi platiti trošak razmjerno veličini svog suvlasničkog dijela (tj. 1/2).

30. Slijedom navedenog, primjenom čl.451. st.3. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25 - dalje: ZPP-a), odlučeno je kao u izreci.

31. Vodeći da računa o uspjehu stranaka u ovom postupku, temeljem čl.154. st.4. ZPP-a, sud je donio odluku da svaka stranka snosi svoje troškove ovog postupka.

Ivanec, 10. travnja 2026.

Sutkinja

Nataša Sever

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka. Žalba se podnosi ovom sudu, a o istoj odlučuje nadležni županijski sud.

Dostaviti:

1. Suzana Horvat, odvjetnica iz Zagreba

2. Marko Hreljac, odvjetnik iz Varaždina