REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
10010 Zagreb, Turinina 3
Poslovni broj: P-80/2026-134
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Novom Zagrebu po sucu toga suda Berislavu Zaninoviću kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja BZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], protiv I. tužene ŽZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], koju zastupa punomoćnik Mato Prepelec, odvjetnik u Zagrebu i II. tuženika HZ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], radi hipotekarne tužbe, 10. travnja 2026.
r i j e š i o j e
Smatra se da je tužba zaprimljena kod Općinskog suda u Zagrebu 28. travnja 1995. pod poslovnim brojem P-3284/95 (novi broj kod Općinskog suda u Novom Zagrebu: P-161/2025) povučena.
Obrazloženje
1. Tužitelj je Općinskom sudu u Zagrebu 28. travnja 2005. podnio tri tužbe protiv tuženika ČZ koje su zaprimljene pod poslovnim broj P-3284/95, P- 3285/95 i P-3286/95 radi istog činjeničnog i pravnog osnova te je sud radi zajedničkog raspravljanja spojio parnice i proveo jedinstveni postupak.
2. Općinski sud u Zagrebu je 24. listopada 2001. donio presudu poslovno broj P-3284/95-41 u kojoj je u točki I. odbio dio tužbenog zahtjeva kojim je traženo nalaganje javne prodaje dvosobnog stana površine 70,39 m2 na IX katu, stan broj 34 desno koji se nalazi u [adresa], u zgradi sagrađenoj na čkbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], z.k. čbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u vlasništvu tuženika te je tuženik dužan trpjeti namirenje tužiteljevog potraživanja u iznosu od 169.593,84 kn sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od dana 10. ožujka 1995. do isplate po stopi utvrđenoj u čl. 1. Uredbe o visini stope zatezne kamate i to iz cijene postignute prodajom založene nekretnine, a tuženik se može osloboditi naložene prodaje nekretnine ako plati ukupan iznos naveden u ovom zahtjevu u roku od 15 dana. Točkom II. navedene presude naloženo je tuženiku platiti tužitelju iznos od 4.700 DEM u protuvrijednosti kuna po srednjem tečaju NBH na dan isplate sa kamatom od 5. listopada 1994. do isplate po kamatnoj stopi koju Zagrebačka banka d.d. plaća na devizne štedne uloge po viđenju, a točkom III. je naloženo tuženiku platiti tužitelju iznos od 17.300 DEM u protuvrijednosti kuna po srednjem tečaju NBH na dan isplate sa kamatom od 14. rujna 1994. do isplate po kamatnoj stopi koju Zagrebačka banka d.d. plaća na devizne štedne uloge po viđenju i nadoknaditi mu trošak parničnog postupka u iznosu od 18.291,50 kn, sve to u roku od 15 dana. Navedena presuda ispravljena je rješenjem Općinskog suda u Zagrebu poslovni broj P-3284/95 od 21. svibnja 2002.
3. Protiv navedene presude tužitelj je podnio žalbu u dijelu u kojem je odbijen tužbeni zahtjev te je Županijski sud u Zagrebu rješenjem poslovni broj Gž - 4998/02-2 ukinuta presuda Općinskog suda u Zagrebu poslovni broj P-3284/95 od 24. listopada 2001. u dijelu u kojem je odbijen tužbeni zahtjev kao neosnovan i u tom dijelu je predmet vraćen na ponovno suđenje.
4. Presudom Općinskog suda u Zagrebu poslovni broj P-3257/05 od 23. prosinca 2005. odbijen je tužbeni zahtjev tužitelja te je protiv iste tužitelj izjavio žalbe.
5. Presudom Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-4689/06-2 od 19. prosinca 2006. odbijene su žalbe tužitelja i potvrđena je prvostupanjska presuda, a tužitelj je 28. veljače 2007. podnio reviziju protiv navedene presude Županijskog suda u Zagrebu.
6. Rješenjem Općinskog suda u Zagrebu poslovni broj P-3257/05 od 12. srpnja 2007. prekinut je postupak zbog smrti I. tuženika.
7. Rješenjem Općinskog suda u Novom Zagrebu poslovni broj P -3257/05- 85 od 28. rujna 2015. nastavljen je postupak te su pozvani nasljednici tuženika ŽZ i HZ na preuzimanje postupka.
8. Presudom Vrhovnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Rev-x 610/16-2 od 20. rujna 2017. odbijena je revizija tužitelja kao neosnovana , a odlukom Ustavnog suda Republike Hrvatske poslovni broj U-III-146/2018 od 19. prosinca 2023. usvojena je ustavna tužba BZ te je ukinuta presuda Vrhovnog suda i predmet je vraćen Vrhovnom sudu na ponovno odlučivanje.
9. Rješenjem Vrhovnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Rev-3/2024- 4 od 9. travnja 2024. prihvaćena je revizija tužitelja i ukinuta je presuda Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-4689/06-2 od 19. prosinca 2006. te je predmet vraćen na ponovno suđenje.
10. Rješenjem Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-5563/2024-3 od 14. siječnja 2025. ukinuta je presuda Općinskog suda u zagrebu poslovni broj P- 3257/05 od 23. prosinca 2005. te je predmet vraćen Općinskom sudu u Novom Zagrbu na ponovno suđenje. U obrazloženju navedene presude i to u točki 9.2. navedeno je da u ponovljenom postupku prvenstveno valja tužitelju na adresu prebivališta u [adresa] vratiti tužbu na ispravak u dijelu podataka o strankama i punomoćnicima te odgovarajuće valute iz zahtjeva, primjenom čl. 109. st. 1. u vezi čl. 106. st. 2. i čl. 186. st. 1. ZPP, s posljedicama iz čl. 109. st. 4. ZPP.
11. S obzirom na navedenu uputu Županijskog suda u Zagrebu iz rješenja poslovni broj Gž-5563/20241-3 od 14. siječnja 2025., ovaj sud je rješenjem poslovni broj P-161/2025-116 od 4. ožujka 2025. riješio:
''I. Vraćaju se tužitelju tužbe zaprimljene kod Općinskog suda u Zagrebu 28. travnja 1995. pod poslovnim brojevima P-3284/95, P-3285/95 i P-3286/95, sve spojene pod poslovnim brojem P-3284/95, te se nalaže tužitelju u roku 8 dana od dana primitka ovog rješenja iste ispraviti u dijelu podataka o strankama i punomoćnicima te odgovarajuće valute iz zahtjeva, primjenom čl. 109. st. 1. u vezi sa čl. 106. st. 2. i čl. 186. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 - Odluka USRH, 84/08, 96/08 - Odluka USRH, 123/08 - ispr., 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23; dalje u tekstu: ZPP), sve pod prijetnjom posljedica iz odredbe čl. 109. st. 4. ZPP-a, a sukladno uputi Županijskog suda u Zagrebu iz rješenja poslovni broj Gž-5563/2024-3 od 14. siječnja 2025.
II. Ako tužbe budu ispravljene u zadanom roku smatrat će se da su podnesene onog dana kad su prvi put bile podnesena.
III. Smatrat će se da su tužbe povučene ako ne budu vraćene sudu u određenom roku, a budu li vraćene bez ispravka, bit će odbačene.''.
12. Uvidom u navedeno rješenje razvidno je da je tužitelj upozoren na posljedice iz odredbe čl. 109. st. 4. ZPP.
13. Predmetno rješenje tužitelj je zaprimio 10. ožujka 2025. što je razvidno iz povratnice koja prileži na listu 364 spisa, kao i iz dopisa Hrvatske pošte od 10. travnja 2025. (list 378-379 spisa).
14. Tužitelj je 17. ožujka 2025. dostavio podnesak naziva "Radi ispravka tužbe" u kojem je tužbe ispravio na način da je kao tužitelja naznačio BZ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], kao I. tuženika ŽZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupana po punomoćniku Mati Prepelcu, odvjetniku u Zagrebu i kao II. tuženika HZ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], radi namirenja duga te je predložio donošenje presude koja glasi:
"Tuženi su dužni trpjeti namirenje tužiteljevog potraživanja u iznosu od 46.800 DEM u protuvrijednosti valute koja je u službenoj upotrebi za plaćanje u Republici Hrvatskoj na dan presuđenja i to po srednjem tečaju HNB na dan presuđenja, sa zakonskom zateznom kamatom od dana 10. ožujka 1005. pa sve do isplate. Na dan 10. ožujka 1995. godine srednji tečaj Narodne banke Hrvatske za 1 DEM iznosio je 3.6238 kn. Prema tome, da je prednik tuženih ispoštovao dogovoreno, na taj je dan trebao na ime povrata zajma isplatiti tužitelju 169.593,84 kune.“
15. Navedenim podneskom tužitelj je postupio sukladno uputi Županijskog suda u Zagrebu u dijelu koji se odnosi na ispravak podataka o strankama i punomoćnicima, no nije uredio tužbeni zahtjev u odnosu na naznačavanje odgovarajuće valute, iako je u rješenju ovog suda poslovni broj P-161/2025-116 od 4. ožujka 2025. jasno upozoren na posljedice vraćanja tužbe bez ispravka, odnosno dopune.
16. Budući je tužitelj u zadanom roku vratio tužbu bez ispravka to je, prema čl. 109. st. 4. ZPP-a, tužba u ovom predmetu odnosno pravnoj stvari odbačena rješenjem ovog suda poslovni broj P-161/2025-125 od 2. svibnja 2025.
17. Protiv navedenog rješenja tužitelj je izjavio žalbu 26. svibnja 2025. te je Županijski sud u Karlovcu rješenjem poslovni broj Gž-868/2025-2 od 19. siječnja 2026. uvažio žalbu tužitelja te ukinuo rješenje ovog suda poslovni broj P-161/2025-125 od 2. svibnja 2025. s uputom da će sud u ponovljenom postupku pozvati tužitelja da isprav i tužbu na točno određen način u pogledu odgovarajuće valute, pod prijetnjom posljedice iz čl. 109. st. 3. i 4. ZPP.
18. S obzirom na navedenu uputu Županijskog suda u Karlovcu iz rješenja poslovni broj Gž-868/2025-2 od 19. siječnja 2026., ovaj sud je rješenjem poslovni broj
P-161/2025-125 od 2. svibnja 2025. riješio:
"I. Vraćaju se tužitelju tužbe zaprimljene kod Općinskog suda u Zagrebu 28. travnja 1995. pod poslovnim brojevima P-3284/95, P-3285/95 i P-3286/95, sve spojene pod poslovnim brojem P-3284/95, ispravljene podnescima od 17. ožujka 2025., te se nalaže tužitelju u roku 8 dana od dana primitka ovog rješenja iste ispraviti na način da tužbeni zahtjev postavi u valuti EUR, primjenom čl. 109. st. 1. u vezi sa čl. 186. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 - Odluka USRH, 84/08, 96/08 - Odluka USRH, 123/08 - ispr., 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25; dalje u tekstu: ZPP), sve pod prijetnjom posljedica iz odredbe čl. 109. st. 4. ZPP-a, a sukladno uputi Županijskog suda u Karlovcu iz rješenja poslovni broj Gž-868/2025-2 od 19. siječnja 2026.
II. Ako tužbe budu ispravljene u zadanom roku smatrat će se da su podnesene onog dana kad su prvi put bile podnesena.
III. Smatrat će se da su tužbe povučene ako ne budu vraćene sudu u određenom roku, a budu li vraćene bez ispravka, bit će odbačene.''.
19. Uvidom u navedeno rješenje razvidno je da je tužitelj upozoren na posljedice iz odredbe čl. 109. st. 4. ZPP.
20. Predmetno rješenje tužitelj je zaprimio 20. veljače 2026. što je razvidno iz povratnice koja prileži na listu 408 spisa.
21. Budući tužitelj u zadanom roku nije vratio ispravljenu tužbu to je, prema čl. 109. st. 4. ZPP-a, tužba se ovom predmetu odnosno pravnoj stvari smatra povučenom.
22. Stoga je sud riješio kao u izreci.
U Zagrebu 10. travnja 2026.
Sudac:
Berislav Zaninović
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba nadležnom Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, u tri primjerka, u roku 15 dana od dana dostave ovog rješenja.
DNA:
- tužitelju
- pun. I. tuženika
- II. tuženiku
