Republika Hrvatska
Općinski sud u Đakovu
Stalna služba u Našicama
Trg dr. Franje Tuđmana 14, Našice
Poslovni broj: Pp-1607/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Đakovu, Stalna služba u Našicama, po sutkinji Mariji Marković, uz sudjelovanje zapisničarke Anite Bjelousov, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŽA, zbog prekršaja iz članka 82. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19. i 114/22.) odlučujući o prigovoru okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave osječko-baranjske, Policijske postaje Našice, Klasa: 211-07/25-4/127032, Urbroj: 511-07-29-25-2 od 9. prosinca 2025., nakon provedenog žurnog postupka, temeljem članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), dana 10. travnja 2026.
p r e s u d i o j e
Okrivljenik ŽA, sin GA rođ. ŽA, rođen **.**.1983. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], po zanimanju građevinski radnik, zaposlen, s plaćom u iznosu 1.200,00 eura, oženjen, otac šestoro djece, pismen, sa završenom osnovnom školom, bez odlikovanja, lošeg imovnog stanja, bez imovine, prekršajno kažnjavan, po osobnoj izjavi - kazneno neosuđivan, protiv kojeg se vodi kazneni postupak kao i drugi prekršajni postupak,
k r i v j e
I. što je dana 9. listopada 2025. u 10:25 sati u Našicama, u ulici Kralja Zvonimira ispred kbr. 2, kao vozač vozila marke "BMW" registarske oznake [registarska oznaka], parkirao vozilo na mjestu rezerviranom za parkiranje vozila osoba sa invaliditetom,
II. dakle, kao vozač parkirao vozilo na mjestu rezerviranom za parkiranje vozila osoba s invaliditetom,
III. čime okrivljenik postupio protivno odredbi članka 82. stavka 1. točka 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i time počinio prekršaj iz članka 82. stavka 3. istog Zakona,
IV. pa se okrivljeniku na temelju citiranog propisa, a uz primjenu članka 33. Prekršajnog zakona
i z r i č e
NOVČANA KAZNA u iznosu 90,00 (devedeset) eura.
V. Temeljem članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku 30 dana po primitku presude.
VI. Temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne, u roku 30 dana po primitku presude.
VII. Ukoliko okrivljenik novčanu kaznu ne plati u cijelosti ili djelomično, ista će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.
VIII. Temeljem članka 139. stavka 6. u svezi s člankom 138. stavkom 2. točkom
3.a. Prekršajnog zakona, a u vezi s Rješenjem Ministarstva pravosuđa o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine broj 18/13.), okrivljenik se oslobađa plaćanja paušalnog troška prekršajnog postupka, u cijelosti.
Obrazloženje
1. Tužitelj je pod Klasom: 211-07/25-4/127032, Urbroj: 511-07-29-25-2 od 9. prosinca 2025. izdala obavezni prekršajni nalog imenovanom okrivljeniku, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, a koji je povodom njegovog pravodobnog prigovora stavljen izvan snage radi provođenja žurnog postupka.
2. Iznoseći obranu pred ovim sudom dana 8. travnja 2026. okrivljenik se očitovao da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret navodeći da je kritične zgode dana 9. listopada 2025. sa gospodinom HA od kojega je kupio zemljište i kuću, išao kod javnog bilježnika, kako bi ovjerili kupoprodajni ugovor, a kako je gospodin osoba sa invaliditetom, parkirao je svoje vozilo marke BMW registarske oznake [registarska oznaka] na mjestu rezerviranom za parkiranje vozila osoba sa invaliditetom. Gospodin HA je sa sobom imao europsku parkirališnu kartu te je ista bila u njegovom automobilu, ali nije bila istaknuta na vjetrobranskom staklu obzirom je vjerojatno pala negdje u vozilu. Stoga, moli sud da ga oslobodi jer nije prekršio propise.
3. Obzirom je okrivljenik osporio počinjenje terećenog prekršaja, sud je radi pravilnog utvrđivanja činjeničnog stanja pročitao materijalnu dokumentaciju koja prileži spisu, odnosno obavijest o počinjenom prekršaju-plaćanje traži se, obavijest o počinjenom prekršaju-podaci o vozaču, izvješće o počinjenom prekršaju, dvije fotografije mjesta događaja, fotografiju Europske parkirališne karte za osobe sa invaliditetom na ime HA, presliku prve stranice otpravka Ugovora o kupoprodaji nekretnine i potvrdu iz prekršajne evidencije na ime okrivljenika.
3.1. Iz obavijesti o počinjenom prekršaju-plaćanje traži se, koja glasi na ime okrivljenika ŽA, razvidno je da je 9. listopada 2025. u 10:25 sati u [adresa], u [adresa] ispred kbr. 2, počinjen prekršaj vozilom marke "BMW" registarske oznake [registarska oznaka], na način da je parkirano vozilo na mjestu rezerviranom za parkiranje vozila osoba sa invaliditetom. Navedenoj obavijesti prethode obrasci obavijest o počinjenom prekršaju-podaci o vozaču, koji je upućen na firmu A.I. G. d.o.o. u vlasništvu okrivljenika, kao vlasniku vozila koje je zatečeno u prekršaju, a istom obavijesti se od njega traži da dostavi podatak o vozaču koji je kritične zgode nepropisno parkirao vozilo, dok je iz obrasca Podaci o vozaču razvidno da je podatke o vozaču popunio ŽA navodeći svoje ime kao osobe koje je kritične zgode upravljala vozilom.
3.2. Iz izvješća o počinjenom prekršaju proizlazi da je dana 9. listopada 2025. u 10:25 sati u [adresa] u [adresa] ispred kbr. 2 zatečeno vozilo marke "BMW", registarske oznake [registarska oznaka], parkirano na mjestu rezerviranom za parkiranje vozila osoba sa invaliditetom, a čiji vozač nije zatečen na mjestu počinjenja prekršaja.
3.3. Iz dvije fotografije mjesta događaja vidljiv je osobni automobil "BMW", registarske oznake [registarska oznaka] koji je parkiran na parkirališnom mjestu, te je na jednoj vidljiv prednji dio vozila a na drugoj je vidljiv stražnji dio istog vozila te je pored vozila vidljiv prometni znak kojim je označeno da je navedeno parkirališno mjesto zapravo mjesto rezervirano za parkiranje vozila osoba sa invaliditetom.
3.4. Iz fotografije Europske parkirališne karte za osobe sa invaliditetom na ime HA proizlazi da je ista izdana 9. svibnja 2025. s rokom važenja do 9. svibnja 2029. Iz preslike prve stranice otpravka ugovora o kupoprodaji nekretnine vidljivo je da je ugovor sklopljen između HA i firme A.I.G. d.o.o., čiji vlasnik je ŽA, sklopljen 9. listopada 2025..
3.5. Iz potvrde iz prekršajne evidencije na ime okrivljenika proizlazi da je isti u zadnje tri godine višestruko kažnjavan zbog prometnih prekršaja.
4. Analizirajući izvedene materijalne dokaze, isti su dakle međusobno komplementarni i podudarni u činjenicama koje se odnose na bitna obilježja prekršaja koji se okrivljeniku stavlja na teret, izdani su od strane ovlaštenih osoba, a kako okrivljenik na iste nije imao primjedbi njihova vjerodostojnost tijekom postupka nije dovedena u sumnju, pa je sud sve izvedene dokaze prihvatio kao istinite i vjerodostojne. Okrivljenik je u obrani isticao kako je kritične zgode u automobilu vozio osobu sa invaliditetom pa da je iz tog razloga imao pravo parkirati na mjesto rezervirano za parkiranje vozila osoba sa invaliditetom, te je priložio sudu fotografije Europske parkirališne karte za osobe sa invaliditetom na ime HA, odnosno osobe koju je kritične zgode vozio u automobilu. Međutim, kako sud nema saznanja da li je zaista tome bilo tako, obzirom je okrivljenik 9. listopada 2025. mogao bilo kada tijekom dana sa HA sklopiti ugovor o kupoprodaji nekretnine, po ocjeni ovoga suda okrivljenik nije dokazao da bi baš tada kad mu je prekršaj utvrđen, zaista prevozio osobu sa invaliditetom pa da je zato s pravom parkirao vozilo na mjesto rezervirano za parkiranje vozila osoba sa invaliditetom, pa stoga obranu okrivljenika cijeni usmjerenom na izbjegavanje prekršajne odgovornosti.
5. Temeljem provedenog žurnog postupka, po ocjeni ovoga suda nedvojbeno je dokazano kako je okrivljenik počinio terećeni prekršaj, budući je kao vozač parkirao vozilo na mjestu rezerviranom za parkiranje vozila osoba s invaliditetom, čime okrivljenik postupio protivno odredbi članka 82. stavka 1. točka 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i time počinio prekršaj iz članka 82. stavka 3. istog Zakona.
5.1. Materijalna odredba prekršaja koji se okrivljeniku stavlja na teret sadržana je u članku 82. stavku 1. točki 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te ista glasi: "Vozač ne smije zaustaviti ili parkirati vozilo na mjestu rezerviranom za parkiranje vozila osoba s invaliditetom.".
5.1.1. Kažnjiva odredba navedenog prekršaja sadržana je u stavku 3. istog članka, te ista glasi: "Novčanom kaznom u iznosu od 90,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama stavka 1. točke 13. ovoga članka."
6. Kako je okrivljenik svojim postupanjem kritične zgode ostvario sva obilježja prekršaja opisanog u izreci, sud ga je za počinjeni prekršaj oglasio krivim.
6.1. Okrivljenik je u očitovanju o optužbi izjavio kako se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Međutim, očitovanje o optužbi je njegov subjektivan odnos prema počinjenom, te isto ni u kojem slučaju ne može predstavljati razlog za oslobađanje od prekršajne odgovornosti, posebno jer je u ovom postupku nedvojbeno dokazano da je okrivljenik počinio prekršaj za koji se tereti.
6.2. Prilikom odmjeravanja kazne sud je okrivljeniku cijenio sve okolnosti iz članka 36. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona. Od olakotnih okolnosti sud je okrivljeniku cijenio to da je isti lošeg imovinskog stanja, dok mu je od otegotnih okolnosti cijenio to da je isti recidivist u kršenju propisa, obzirom je u zadnje tri godine višestruko prekršajno kažnjavan, između ostalog i zbog istovrsnih prekršaja. Stoga sud, pri odmjeravanju kazne, imajući u vidu stupanj krivnje, opasnost djela i svrhu kažnjavanja, nije našao naročito olakotne okolnosti zbog kojih bi mu bilo opravdano izreći ublaženu novčanu kaznu te je okrivljeniku odmjerio novčanu kaznu kako je to navedeno u izreci presude, cijeneći kako se jedino takvom novčanom kaznom može postići svrha kažnjavanja da okrivljenik ubuduće ne čini prekršaje te da će se primjenom takve kazne utjecati na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja počinitelja prekršaja.
6.3. Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku navedenom u izreci presude. Ukoliko okrivljenik ne podmiri dvije trećine novčane kazne u navedenom roku, okrivljenik će biti dužan podmiriti cjelokupnu izrečenu novčanu kaznu, a ako niti istu ne podmiri, tada će se cjelokupna novčana kazna naplatiti prisilno putem ovrhe.
7. Sud je okrivljenika oslobodio plaćanja paušalnog troška prekršajnog postupka, jer je istih lošeg imovinskog stanja, pa bi po ocjeni ovoga suda, plaćanjem takvih troškova bila ugrožena njegova egzistencija.
8. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Našicama 10. travnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Anita Bjelousov, v.r.
Marija Marković, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ove presude žalba nije dopuštena, temeljem članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, te je presuda pravomoćna danom donošenja.
DOSTAVITI:
1. Tužitelju
2. Okrivljeniku
3. Spis
