Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Osijek

Poslovni broj: Pp-1644/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Dunji Bertok, na temelju prijedloga više sudske savjetnice Ive Jakopović, uz sudjelovanje zapisničarke Ksenije Laslo, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika KZ, zbog prekršaja kažnjivog po čl.10.st.3. Zakona o zabrani i sprječavaju obavljanja neregistrirane djelatnosti (Narodne novine, broj: 61/11 i 66/19), u povodu optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Osijek, klasa: UP/I-334-01/25-03/3, urbroj: 443-02-01-25-6 od 17. ožujka 2025., nakon provedene glavne i javne rasprave održane u prisutnosti okrivljenika i predstavnika tužitelja te odluke javno objavljene 10. travnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl.183. Prekršajnog zakona

Okrivljenik KZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin K i RZ, rođene R, rođen **.**.1996. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, po zanimanju komercijalist, neoženjen, bez djece, zaposlen u vlastitom obrtu, mjesečna primanja ovisna o obrtu, vlasnik osobnog automobila, neodlikovan, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, nije izdržavao kaznu zatvora, protiv kojeg se ne vodi drugi prekršajni postupak, a vodi se kazneni postupak

k r i v j e

što je kao vlasnik obrta 9. ožujka 2025. u 00,10 sati u objektu u Osijeku, Trg Vatroslava Lisinskog 1, Club EPIC, obavljao ugostiteljsku djelatnost – pripremanje i usluživanje pića, a bez zakonom propisanog akta o ispunjavanju uvjeta za obavljanje registrirane djelatnosti te je zatečen s dva konobara kako priprema i uslužuje razna alkoholna i bezalkoholna pića gostima, a ista je naplaćivao u skladu s cjenikom istaknutim u području točionika i izdavao račune za svaku pruženu uslugu koji glase na obrt [obrt] obrt za ugostiteljstvo i ostale usluge, vl. KZ sa sjedištem u [adresa] te je uvidom u stanje blagajne ostvario protupravno stečenu imovinsku korist u iznosu od 854,70 eura, a u objektu je zatečeno i 40 neotvorenih staklenih boca alkoholnog piva Ožujsko od 0,5 litara koje su bile namijenjene za počinjenje prekršaja,

dakle, kao fizička osoba obavljao djelatnost bez zakonom propisanog akta o ispunjavanju uvjeta za obavljanje registrirane djelatnosti,

čime je počinio prekršaj opisan u čl.5.st.1.podst.4., a kažnjiv po čl.10.st.3. Zakona o zabrani i sprečavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti,

pa mu se na temelju istog Zakona, a primjenom odredbi iz čl.33. i čl.37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu 300,00 eura

(slovima: tristo eura)

II. Na temelju čl.33.st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude.

III. Na temelju čl.183.st.2. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

IV. Na temelju čl. 183.st.1.toč.4. i čl.76.st.1. Prekršajnog zakona u svezi sa čl.10.st.9. Zakona o zabrani i sprječavaju obavljanja neregistrirane djelatnosti i čl.560. st.2. Zakona o kaznenom postupku utvrđuje se da novčani iznos od 854,70 eura (slovima: osamsto pedeset četiri eura i sedamdeset centi) predstavlja imovinsku korist koju je okrivljenik KZ ostvario prekršajem iz čl.10.st.3. Zakona o zabrani i sprečavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti te se utvrđuje da je novčani iznos od 854,70 eura imovina Republike Hrvatske i nalaže se okrivljeniku KZ da uplati novčani iznos od 854,70 eura u korist državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.

V. Na temelju čl.76.a st.1. Prekršajnog zakona i čl.10.st.9. Zakona o zabrani i sprječavaju obavljanja neregistrirane djelatnosti okrivljeniku se izriče mjera oduzimanja predmeta – 40 boca Ožujskog piva 0,5 litara, a koje su privremeno oduzete uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta Državnog inspektorata, Područnog ureda Osijek, klasa: UP/I-334-01/25-03/3, urbroj: 443-02-01-25-2 od 9. ožujka 2025., koji predmeti se imaju uništiti.

VI. Na temelju čl.138.st.2.toč.3. uz primjenu čl.139.st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi paušalni trošak postupka u iznosu od 20,00 eura (slovima: dvadeset eura) u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenika, pod gore navedenim brojem, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog kao u izreci ove presude te je sud proveo glavnu raspravu.

2. Okrivljenik KZ je očitujući se o optužbi izjavio da se ne smatra krivim za prekršaj.

3. Okrivljenik je na ročištu održanom 3. veljače 2026. u svojoj obrani istaknuo da mu nije bilo poznato da nije mogao kao vlasnik obrta za ugostiteljstvo sa sjedištem u [adresa] obavljati ugostiteljsku djelatnost, odnosno pripremati i usluživati piće u objektu u Osijeku, odnosno klubu Epic jer se prethodno konsultirao sa svojim knjigovođom koji mu je rekao da je to moguće samo ako prijave događaj poreznoj upravi. Nadalje, istaknuo je da su poslali podatke poreznoj upravi i radnici, odnosno konobari su prijavljeni za taj dan, a po dolasku inspektora rečeno im je da nisu smjeli pripremati i usluživati piće s obzirom da se radi o prostoru za koji nisu prijavili da će se pripremati i usluživati piće, odnosno nisu imali odobrenje Grada Osijeka i za taj dio. Nadalje, istaknuo je da je događaj prijavljen Gradu Osijeku, ali nije postojalo odobrenje za pripremanje i usluživanje pića toga dana, odnosno za postavljenim šankom, a na kojem je on posluživao piće. Također, istaknuo je da nije ni organizator upoznat s time da je potrebno imati dozvolu Grada Osijeka i za posluživanje pića na tom događaju, a naknadno su saznali da je događaj trebao biti prijavljen kao manifestacija i tada bi imali mogućnost posluživanja pića.

4. Tijekom dokaznog postupka sud je ispitao svjedoka LZ, višeg tržišnog inspektora, pročitao obavijest počinitelju prekršaja od 9. ožujka 2025. (list spisa 3 i 4), potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta Državnog inspektorata, Područnog ureda Osijek, klasa: UP/I-334-01/25-03/3, urbroj: 443-02-01-25-2 od 9. ožujka 2025. (list spisa 11), zapisnik Državnog inspektorata, Područnog ureda Osijek od 9. ožujka 2025. (list spisa 5-7) i potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika od 3. veljače 2026. (list spisa 12 i 13) te izvršio uvid u fotografije cjenovnika i izdanih računa od 8. i 9. ožujka 2025. (list spisa 8-10).

5. Svjedok LZ je u svom iskazu danom na ročištu 9. travnja 2026. istaknuo da je obavio nadzor nad klubom Epic 9. ožujka 2025. te je utvrdio da se na tom području odvijao koncert, a da su na području točionika zatečeni vlasnik obrta i konobar koji su usluživali goste raznim pićima. Nadalje, istaknuo je da su imali i istaknut cjenik, a bila je navedena i tvrtka objekta, međutim utvrdio je kako okrivljenik nije imao ishodovano rješenje o minimalnim tehničkim uvjetima izdano od Upravnog odjela za gospodarstvo Grada Osijeka za konkretnu lokaciju s obzirom da je to rješenje vezano uz lokaciju. Nadalje, istaknuo je da je imovinsku korist u iznosu od 854,70 eura utvrdio na način da je zatražio da se iz blagajne izvuče sav promet ostvaren do trenutka nadzora, odnosno ukupni promet po računima, a što je umanjeno za maksimalno 30% s obzirom na troškove i na taj način se došlo do ovog iznosa. Nadalje, istaknuo je da je, koliko se sjeća, ukupni promet bio oko 1.200,00 eura te umanjeno za 30% s obzirom na troškove došlo se do navedenog iznosa od 854,70 eura. Nadalje, istaknuo je da čim se mijenja pravna osoba, odnosno osoba koja koristi taj prostor i obavlja tamo ugostiteljsku djelatnost treba ishoditi rješenje o ispunjavanju minimalnih tehničkih uvjeta kako bi mogao obavljati svoju djelatnost.

6. Analizirajući rezultate provedenog dokaznog postupka i obranu okrivljenika, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, odnosno da je kao vlasnik obrta 9. ožujka 2025. u 00,10 sati u objektu u Osijeku, Trg Vatroslava Lisinskog 1, Club EPIC, obavljao ugostiteljsku djelatnost – pripremanje i usluživanje pića, a bez zakonom propisanog akta o ispunjavanju uvjeta za obavljanje registrirane djelatnosti te je zatečen s dva konobara kako priprema i uslužuje razna alkoholna i bezalkoholna pića gostima, a ista je naplaćivao u skladu s cjenikom istaknutim u području točionika i izdavao račune za svaku pruženu uslugu koji glase na obrt [obrt] obrt za ugostiteljstvo i ostale usluge, vl. KZ sa sjedištem u [adresa] te je uvidom u stanje blagajne ostvario protupravno stečenu imovinsku korist u iznosu od 854,70 eura, a u objektu je zatečeno i 40 neotvorenih staklenih boca alkoholnog piva Ožujsko od 0,5 litara koje su bile namijenjene za počinjenje prekršaja.

7. Naime, iz iskaza svjedoka LZ, višeg tržišnog inspektora jasno proizlazi da je obavljenim nadzorom klubu Epic 9. ožujka 2025. zatekao okrivljenika na području točionika gdje je usluživao goste pićima, a da nije imao prethodno ishodovano rješenje o minimalnim tehničkim uvjetima izdano od Upravnog odjela za gospodarstvo Grada Osijeka za konkretnu lokaciju. Sud je njegov iskaz ocijenio istinitim, vjerodostojnim i uvjerljivim jer je detaljno iskazivao na okolnosti događaja kojem je bio neposredno prisutan i koje je osobno utvrdio. Također, njegov iskaz sukladan je i pročitanoj materijalnoj dokumentaciji, odnosno zapisniku Državnog inspektorata, Područnog ureda Osijek od 9. ožujka 2025. zajedno s fotografijama cjenovnika i izdanih računa, a koje je sud ocijenio autentičnima i objektivnima. Slijedom navedenog, sud je nedvojbeno utvrdio prekršajnopravnu odgovornost okrivljenika za prekršaj iz čl.10.st.3. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti i odlučio kao u izreci ove presude.

8. Okrivljenika je valjalo proglasiti krivim te mu je sud izrekao ublaženu novčanu kaznu sukladno čl.33. i čl. 37. Prekršajnog zakona, nalazeći da će se istom postići svrha specijalne i generalne prevencije prekršaja. Sud je ocijenio kako je izricanje novčane kazne ublažene ispod zakonskog minimuma dovoljna i primjerena sankcija za utvrđeno protupravno ponašanje uzimajući u obzir da je okrivljenik zaposlena osoba s mjesečnim primanjima ovisnim o obrtu. Kao olakotnu okolnost za okrivljenika sud je cijenio njegovu prekršajnu nekažnjavanost, dok nije utvrdio postojanje otegotnih okolnosti koje bi zahtijevale strože kažnjavanje.

9. Okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

10. Sud je na temelju čl.183.st.1.toč.4. i čl.76.st.1. Prekršajnog zakona u svezi sa čl.10.st.9. Zakona o zabrani i sprječavaju obavljanja neregistrirane djelatnosti i čl.560. st.2. Zakona o kaznenom postupku utvrdio da novčani iznos od 854,70 eura (osamsto pedeset četiri eura i sedamdeset centi) predstavlja imovinsku korist koju je okrivljenik ostvario prekršajem iz čl.10.st.3. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti te je utvrdio da je novčani iznos od 854,70 eura imovina Republike Hrvatske i naložio okrivljeniku KZ da uplati novčani iznos od 854,70 eura u korist državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude. S obzirom da je sud nedvojbeno iz provedenog dokaznog postupka, odnosno iskaza svjedoka LZ utvrdio da je okrivljenik ostvario protupravnu imovinsku korist počinjenim prekršajem u iznosu od 854,70 eura prema neto načelu, a što je tužitelj i naznačio u činjeničnom opisu optužnog prijedloga, stoga je odlučeno kao pod toč.IV. izreke ove presude vodeći računa o postavljenoj visini imovinske koristi koju je naznačio tužitelj.

11. Sud je izrekao mjeru oduzimanja predmeta prekršaja, odnosno, navedenih 40 boca Ožujskog piva 0,5 litara jer je ocijenio kako su ispunjene pretpostavke za oduzimanje navedenih predmeta, a koju mjeru predlaže tužitelj. Sud je ocijenio kako postoji opasnost da će navedeni predmeti biti ponovno uporabljeni za počinjenje prekršaja i da bi oduzimanje istih bilo potrebno radi zaštite opće sigurnosti i javnog poretka. Također, sud smatra da je oduzimanjem predmeta ostvareno načelo razmjernosti jer zaštita opće sigurnosti u konkretnom slučaju nadilazi pravo na mirno uživanje vlasništva. Privremeno oduzeti predmeti uništit će se po pravomoćnosti ove presude. Stoga, sud je na temelju čl.76.a st.1. Prekršajnog zakona i čl.10.st.9. Zakona o zabrani i sprječavaju obavljanja neregistrirane djelatnosti odlučio kao pod točkom V. izreke ove presude.

12. Sud je visinu troškova prekršajnog postupka odmjerio razmjerno duljini trajanja postupka, njegovoj složenosti i imovnom stanju okrivljenika te je istog obvezao na plaćanje paušalnog troška postupka u iznosu unutar propisanih granica sukladno Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine, broj: 18/13) s obzirom na to da su održana dva ročišta, stoga je odlučeno kao pod točkom VI. izreke ove presude.

U Osijeku 10. travnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Ksenija Laslo

Dunja Bertok

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku 8 dana po primitku iste. Žalba se može podnijeti putem ovog suda, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao sud drugog stupnja.

DOSTAVITI:

1. Okrivljeniku

2. Tužitelju

3. Arhiv.