Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Kapucinski trg 5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sucu toga suda Miri Jalševcu, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Štefanije Novoselec, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog LĆ, sa prebivalištem u [adresa], zbog prekršaja iz članka 59. stavak 1., kažnjivog po članku 59. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24., dalje u tekstu ZSPNC ), pokrenutog povodom prigovora okrivljenika protiv izdanog Obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin, broj KLASA: 211-07/26-4/28900., URBROJ: 511-14-09-26-2. od 25. ožujka 2026., na temelju članka avak 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/17, 114/22, 133/23., dalje u tekstu PZ), dana 10. travnja 2026.
p r e s u d i o j e
I Prihvaća se kao osnovan prigovor okrivljenika te se preinačuje Obavezni prekršajni nalog Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin, broj KLASA: 211-07/26-4/28900., URBROJ: 511-14-09-26-2. od 25. ožujka 2026. i to
- u odluci o zaštitnoj mjeri tako da se okrivljenom LĆ, OIB [osobni identifikacijski broj], rođenom **.**.1976. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljaninu RH, prekršajno nekažnjavanom
zbog prekršaja iz članka 59. stavak 1., kažnjivom po članku 59. stavak 5. ZSPNC
zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 2 mjeseca ukida
II U ostalom nepobijanom dijelu Obavezni prekršajni nalog ostaje neizmijenjen.
III Okrivljenik se oslobađa obveze da naknadi troškove postupka iz članka 138. stavak 2. točka 3. b PZ.
O b r a z l o ž e n j e
1. Policijska uprava varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin izdala je
okrivljeniku Obavezni prekršajni nalog, broj KLASA: 211-07/26-4/28900., URBROJ: 511-14-09-26-2. od 25. ožujka 2026., zbog prekršaja iz članka 59. stavak 1., kažnjivog po članku 59. stavak 5. ZSPNC.
2. U izdanom Obaveznom prekršajnom nalogu okrivljenik je proglašen krivim i kažnjen, te mu je za počinjeni prekršaj izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 EURA i određen rok za plačanje iste od 8 dana, izrečena mu je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 2 mjeseca i naloženo mu je da podmiri troškove prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 EURA.
3. Protiv izdanog Obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog izrečene zaštitne mjere, a u kojem prigovoru je naveo kako mu je posjedovanje vozačke dozvole neophodno za odlazak na posao koji uključuje smjenski rad, te bi zabrana korištenja vozačke dozvole ugrozila njegovu egzistenciju i egzistenciju njegove obitelji. Njegovo mjesto stanovanja i mjesto rada su značajno udaljeni i potrebno je svakodnevno putovanje. Uz navedeno da ima i starije roditelje, lošijeg zdravlja, kojima su potrebni učestali odlasci kod liječnika, a često i neplanirani. Pošto nema teže prometne prekršaje i nije recidivist moli da mu se ukine zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije.
4. Sud je utvrdio da je prigovor okrivljenika osnovan u pogledu izrečene zaštitne mjere.
4.1. Naime, okrivljenik je proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 59. stavak 5. ZSPNC. Imajući u vidu činjenicu da primjena zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima nije obligatorna, te cijeneći dosadašnje neporočno ponašanje okrivljenika u prometu, obzirom da isti u posljednje tri godine nije pravomoćno prekršajno kažnjavan radi bilo kakvog prekršaja, pa shodno tome niti radi prekršaja u prometu, što je razvidno iz Potvrde o prekršajnoj kažnjavanosti za okrivljenika od 09.04.2026. Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, koju potvrdu je sud pribavio, te navode kojima okrivljenik obrazlaže zbog čega mu je vozačka dozvola potrebna, dakle radi putovanja na posao, budući da radi u smjenama, sud je preinačio Obavezni prekršajni nalog na način da je ukinuo odluku o primjeni zaštitne mjere.
5. Uzimajući u obzir sve navedene okolnosti sud je izdani Obavezni prekršajni nalog preinačio glede izrečene zaštitne mjere, dok je u ostalom nepobijanom i nepreinačenom dijelu Obavezni prekršajni nalog ostao neizmijenjen.
6. Temeljem članka avak 6. PZ, sud je okrivljenika oslobodio obveze da naknadi troškove postupka iz članka avak 2. točka 3. b PZ, dakle okrivljenik je oslobođen obveze da naknadi nastale troškove suda povodom odlučivanja o prigovoru u paušalnom iznosu.
U Varaždinu, 10. travnja 2026.
Zapisničarka:
Sudac:
Štefanija Novoselec, v,r.
Miro Jalševec, v.r.
POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude, prema članku avak 3. Prekršajnog zakona nije dopuštena žalba.
Presuda se dostavlja PU varaždinskoj, PPRP Varaždin u tri otpravka: za spis, za ovlaštenog tužitelja i za okrivljenika
