Poslovni broj: Kzd-109/24-43

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

ODJEL ZA MLADEŽ

Ilica - Selska, Ilica 207

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sutkinji za mladež Sonji Vrandečić kao sucu pojedincu uz sudjelovanje Barbare Pavlović kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog PI zbog kaznenih djela iz članka 177. st. 2. i dr. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15.-ispravak, 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23., 36/24., i 136/25 – dalje KZ/11) a povodom optužnice OKDO Zagreb broj KOz-DO-203/23 precizirane 10. travnja 2026., nakon održane glavne rasprave u prisutnosti optuženog osobno, branitelja odvjetnika Davorina Karačića, punomoćnice oštećenika odvjetnice Željke Rajković i savjetnika OKDO u Zagrebu, ĆI, dana 10. travnja 2026. godine

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem čl. 455. st. 1. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 125/08., 76/09., 80/11., 121/11. – pročišćeni tekst, 91/12. – Odluka USRH, 143/12., 56/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24., 72/25 i 13/26 – dalje ZKP)

okrivljeni PI, OIB: [osobni identifikacijski broj], sina P i DI, rođene Ć, rođenog **.**.1981. u [adresa], s sa prebivalištem u [adresa], plaća 2.000,00 eura, rastavljen, otac petero djece s njim ne živi ni jedno dijete, plaća uzdržavanje 900 eura mjesečno, vlasnik osobnog vozila marke Ford iz 2008., vodi se drugi kazneni postupak za članak 139. stavka 3. KZ/11

k r i v  j e

što je:

- 2. svibnja 2023. oko 00,30 sati, u Donjoj Zelini, Ulica Milutina Barača 10, pristajući ugroziti pravilan psihofizički rast i razvoj svog djeteta ZI, rođene **.**.2009., prišao svojoj supruzi EI te joj bez ikakvog povoda govorio da je kurva i da ga vara, nakon čega ju je rukom primio za njenu majicu u predjelu vrata i povukao je prema sebi tako joj razderavši majicu, zatim ju je primio za kosu i udario ju s otvorenim dlanom u lice, zbog čega je, kako bi ju zaštitio, između njega i EI stao II, pa je okrivljeni PI preko II šakom udario EI u leđa, a zatim joj je u nakani da ju ustraši vikao "Kurvo, ubit ću te, izvadit ću ti đigericu", a što je sve vidjela i čula njihova zajednička kćer ZI, koja je uslijed navedenog bila uznemirena, pa je nakon što je EI iz straha otišla, vikao pred djetetom ZI da će ubiti EI, a djetetu ZI je rekao "ne vratiš li mamu, ubit ću vas sve", uslijed čega je imenovano dijete počelo plakati, a što je sve kod EI izazvalo osjećaj straha i uznemirenosti za vlastiti život i sigurnost, a kod djeteta ZI ugrozu njezinog psihofizičkog rasta i razvoja,

dakle, drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti, a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi te zlostavio dijete,

čime je počinio jedno kazneno protiv osobne slobode - prijetnjom - opisano po članku 139. stavku 2. i 3. Kaznenog zakona (Narodne novine, broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22. – dalje u tekstu: Kazneni zakon), a kažnjivo po članku 139. stavku 3. Kaznenog zakona na štetu supruge EI, te jedno kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece - povrede djetetovih prava – opisano i kažnjivo po članku 177. stavku 2. Kaznenog zakona, na štetu djeteta ZI, sve u vezi s člankom 51. Kaznenog zakona.

II. Temeljem članka 139.stavak 3. KZ/11

UTVRĐUJE SE

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 8 (OSAM) MJESECI

III. Temeljem članka 177.stavak 2. KZ/11 u svezi članka 48. i 49. KZ/11

UTVRĐUJE SE

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 10 (DESET) MJESECI

IV. Temeljem članka 51. KZ/11

IZRIČE SE

JEDINSTVENA KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE

V. Temeljem članka 54. KZ/11 okrivljeniku se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme provedeno u zadržavanju od 6. do 8. svibnja 2023.

VI. Temeljem članka 56. KZ/11 primjenjuje se

UVJETNA OSUDA

Temeljem koje se izrečena kazna neće izvršiti ukoliko okrivljeni u roku od 5 (pet) godina ne počini novo kazneno djelo.

VII. Na temelju članka 148. u svezi članka 145. stavka 1. i 2. točka 1. i 6., i stavka 3. istog članka ZKP/08 okrivljeni PI dužan je naknaditi troškove ovog kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 300,00 eura (tristoeura) te troškove punomoćnice mlt. oštećene odvjetnice Željke Rajković o čemu će biti sačinjeno zasebno rješenje.

Obrazloženje

1. OKDO Zagreb podnio je optužnicu pod broj KOz-DO-203/23 precizirane 10. travnja 2026.., protiv okrivljenog PI zbog osnovane sumnje da je počinio kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece - povredom djetetovih prava - opisano i kažnjivo po članku 177. stavku 2. KZ/11 te kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom – opisano u članku 139. stavku 2. i 3., a kažnjivo po članku 139. stavku 3. KZ/11, sve u svezi članka 51. KZ/11.

2. Pozvan na kaznenu odgovornost optuženi je naveo da je točno kako je navedeno, počinio je kaznena djela za koja ga se tereti u ovom postupku. Kritične zgode je konzumirao veću količinu alkohol kojeg je nažalost i miješao te je onda i saznao da ga je supruga prevarila te je to i dovelo do njegovog neprimjerenog ponašanja, iskreno se kaje zbog istog te je siguran da mu se ovakvo nešto neće ponoviti. Moli sud da ga ne šalje u zatvor, te da mu se izrekne uvjetna osuda. Poštovao je naložene mu mjere opreza, već tri godine živi u [adresa] gdje i radi, te plaća redovno mjesečno uzdržavanje za petero djece. Ispričao se kćeri zbog svog ponašanja a bivšoj supruzi nije jer ima mjere opreza.

3. Sud je prihvatio obranu optuženog s obzirom da ista predstavlja okolnosno priznanje kaznenih djela za koja se okrivljenik tereti logična je i životno uvjerljiva te u suglasju sa svim provedenim materijalnim i personalnim dokazima u ovome predmetu.

4. Uz suglasnost stranka pročitano je kao nesporno: Zapisnik o ispitivanju osumnjičenika sa snimkom ispitivanja (list 11-13 spisa), Zapisnik o prvom ispitivanju okrivljenika PI sa snimkom ispitivanja (list 42-45 spisa), Zapisnik o ispitivanju svjedoka CI (list 69-70 spisa), Zapisnik o ispitivanju svjedoka OI (list 70-73 spisa), Zapisnik o ispitivanju svjedoka ČI (list 74- 75 spisa), Zapisnik o ispitivanju svjedoka II (list 76-77 spisa), Zapisnik o ispitivanju žrtve djeteta ZI sa snimkom ispitivanja (list 86-87 spisa) Zapisnik o ispitivanju žrtve EI sa snimkom ispitivanja (list 86, 88-89 spisa).

5. Naime, temeljem cjelokupno provedenog dokaznog postupka, analizom izvedenih kako personalnih, tako i materijalnih dokaza, sud je nedvojbeno utvrdio da je optuženi PI, **.**.2023. ozbiljno prijetio da će usmrtiti mlt. ZI, te je i mlt. oštećenicu zlostavio na način da je u njezinoj prisutnosti fizički napao na njezinu majku što je dovelo do uznemirenosti mlt. ZI.

6. Temeljem navedenog sud smatram nedvojbenim utvrđenim da je okrivljenik svojim ponašanjem ostvario kako objektivna tako i subjektivna obilježja kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavka 2 i 3. KZ/11 te kaznenog djela povrede djetetovih prava iz članka 177. stavka 2. KZ/11 u svezi članka 51. KZ/11, počinjena na štetu mlt. ZI činjenično i pravno pobliže opisana u izreci ove presude te je sud okrivljenika PI za citirana kaznena djela i oglasio krivim.

7. Odlučujući o vrsti i visini kaznene sankcije sud je kao olakotno cijenio činjenice da je optuženi neosuđivan, priznanje kaznenih djela, izraženo kajanje, protek vremena od gotovo 3 godine Osobito olakotno sud je cijenio činjenicu da okrivljenik redovno mjesečno doprinosi za uzdržavanje petero djece, te da se ispričao mlt. oštećenici , te s obzirom na navedeno sud je utvrdio da su ispunjeni zakonski uvjeti za primjenu instituta ublažavanja zakonom propisanih kazni, te s obzirom da sud nije utvrdio otegotnih okolnosti kod okrivljenika sud je za kazneno djelo iz članka 177. stavka 2. KZ/11 uz primjenu članka 48. stavka KZ/11 okr. utvrdio kaznu zatvora od deset mjeseci, a za kazneno djelo prijetnji iz članka 139. stavka 3. KZ/11 kaznu zatvora u trajanju od osam mjeseci.

8. Temeljem članka 51. KZ/11 sud je optuženom izrekao jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine.

9. U konkretnom slučaju, a uzimajući u obzir cijeli niz olakotnih okolnosti koje je sud utvrdio na strani okrivljenika PI ne ukazuje sa neophodno i svrhovito optuženom izreći bezuvjetnu kaznu zatvora.

10. Sud je temeljem čl. 56. KZ/11, a s obzirom na utvrđene olakotne okolnosti, izrekao uvjetnu osudu na način da se jedinstvena kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine koja je optuženom izrečena neće izvršiti ako optuženi PI u roku od 5 (pet) godina ne počini novo kazneno djelo.

11. Po ocjeni ovog suda jedinstvena kazna zatvora u trajanju od jedne godine i primijenjena uvjetna osuda temeljem koje se kazna neće izvršiti ako u roku provjeravanja od pet godina optuženi PI ne počini novo kazneno djelo je primjerena svim okolnostima konkretnog slučaja te podobna da se njom ostvare sve zakonom predviđene svrhe kazneno pravne zaštite iz čl. 41. KZ/11. Izražavanje društvene osude zbog počinjenja kaznenog djela, jačanje povjerenja građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecaj na počinitelja i sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja i njihovih počinitelja, te omogućavanje počinitelju ponovnog uključivanja u društvo, a sve to, a ni blažom, a niti strožom kaznom ne bi se moglo ostvariti na zakoniti i pravedan način.

12. S obzirom na sve naprijed navedeno izrečenom kaznenom sankcijom optuženom PI u cijelosti se ostvaruje kako specijalna tako i generalna prevencija te se ista ukazuje kao prigodna i zakonski osnovana.

13. Na temelju članka 148. u svezi članka 145. stavka 1. i 2. točka 1. i 6., i stavka 3. istog članka ZKP/08 okrivljeni PI dužan je naknaditi troškove ovog kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 300,00 eura (tristoeura) te troškove punomoćnice mlt. oštećene odvjetnice Željke Rajković o čemu će biti sačinjeno zasebno rješenje.

U Zagrebu, 10. travnja 2026.

Sutkinja za mladež:

Sonja Vrandečić

PRAVNA POUKA:

Ispuštena kao nepotrebna jer su se stranke odrekle prava na žalbu. Presuda pravomoćna dana 10. travnja 2026.

DNA:

1. OKDO Zagreb

2. optuženi

3. branitelj

4. punomoćnica oštećenika

5. HZSR PU Sveti Ivan Zelina

6. Zz ošt. EI