REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ

Makarska, Kralja Petra Krešimira IV 2

Poslovni broj: Pp-767/2025-15

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Makarskoj, po sutkinji Sonji Čule Erceg, uz sudjelovanje Gabrijele Karoglan kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika BK zbog prekršaja iz 13. stavka 1. i dr. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN 41/77, 52/87, 47/89, 55/89, 05/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23), rješavajući optužnom prijedlogu PUSD PP Makarska broj: 211-07/25-5/8492 od 02.04.2025., a dana10. travnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: BK, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. B i Ž r. R, rođen **.**.1991. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, nezaposlen, bez mjesečnih primanja, neoženjen, bez djece, državljanin RH, prekršajno osuđivan

k r i v  j e

što je dana 21.03.2025. u 23:00 sati, u mjestu MAKARSKA, ulica POŽARE kućni broj 21, u teritorijalnom sektoru 1., rajonu 1. OPHODNI RAJON, grad/općina MAKARSKA okrivljeni BK na ulici, u neposrednoj blizini kbr.21 , odnosno stambene zgrade u kojoj živi veći broj građana vikom , galamom , na drugi način i vrijeđanjem moralnih osjećaja građana narušio javni red i mir , tako što je u vidno alkoholiziranom stanju ( izmjerena koncentracija alkohola iznosila je 2.16 g/kg alkohola u litri izdahnutog zraka ) vikao „: Ć , V , jebem ti mater…..:“ i pritom bacajući građevinski materijal i kamenje po obližnjem gradilištu . Nadalje , okrivljeni BK nastavlja sa narušavanjem javnog reda i mira, vičući i dalje razne pogrdne riječi i u jednom trenutku urinira i vrši veliku nuždu u obližnjem dvorištu . Navedeno remećenje javnog reda i mira probudilo je i uznemirilo građane koji žive u obližnjoj stambenoj zgradi , vrijeđajući njihove moralne osjećaje, , te su isti o svemu izvijestili policiju . Po uredujućim policijskim službenicima Policijske postaje Makarska okrivljeni BK , zatečen je u blizini mjesta događaja , te je uz uporabu sredstava prisile tjelesne snage i sredstava za vezivanje , uhićen i priveden u Policijsku postaju Makarsku.

čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 13. stavka 1. Zakona prekršajima protiv javnog reda i mira, i prekršaj iz čl. 14. stavka 1. Zakona prekršajima protiv javnog reda i mira

pa se okrivljeniku temeljem gore navedenih propisa, primjenom odredbe članka 36. i 37. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.)

i z r i č e

-za prekršaj iz čl. 13. stavka 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira NOVČANA KAZNA u iznosu od 700,00 eura (sedamsto eura)

- za prekršaj iz čl. 14. stavka 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira NOVČANA KAZNA u iznosu od 700,00 eura (sedamsto eura)

slijedom navedenog okrivljeniku se, temeljem odredbe članka 39. stavak 1. točke 2. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA u iznosu od 1.400,00 eura (tisuću četiristo eura)

Okrivljeniku se u izrečenu kaznu uračunava vrijeme uhićenja od strane PP Makarska, u vremenu od 21.03.2025. u 23,40 sati do 22.03.2025. u 11.20 sati, na način da se dva dana uhićenja izjednačava s 79,64 eura (sedamdeset devet eura i šezdeset četiri centa) novčane kazne, pa se okrivljeniku izriče novčana kazna u iznosu od 1.320,36 eura (tisuću tristo dvadeset eura i trideset šest centi).

Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan platiti u roku od 30 dana računajući od dana primitka ove presude.

Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne tj. iznos od 880,24 eura (osamsto osamdeset eura i dvadeset četiri centa), smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

Ako okrivljenik u navedenom roku ne uplati iznos od 880,24 eura (osamsto osamdeset eura i dvadeset četiri centa) tj. 2/3 izrečene novčane kazne okrivljenik je dužan uplatiti cjelokupni iznos od 1.320,36 eura (tisuću tristo dvadeset eura i trideset šest centi) u korist državnog proračuna Republike Hrvatske.

Okrivljenik je dužan platiti na ime troškova prekršajnog postupka paušalni iznos od 13,27 eura (trinaest eura i dvadeset sedam centi), temeljem odredbe članka 138. stavak 1. i stavak 3., a u svezi s člankom 139. Prekršajnog zakona, sve u roku od 30 dana računajući od dana primitka ove presude ili će se u protivnome naložiti prisilna naplata.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj PU SD, PP Makarska je protiv okrivljenika BK podnijela optužni prijedlog zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci.

2. Na glavnoj raspravi ispitan je okrivljenik, vršen je uvid u obavijest o počinjenom prekršaju x1, izvješće o uhićenju x1, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika x1, zapisnik o ispitivanju svjedoka x1, zapisnik o ispitivanju prisutnost alkohola x1, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta x1, dokumentacijski list pregleda na HP ZZHMP Makarska x, obrana okrivljenika od 10.04.2026. i izjava svjedoka ŽK od 24.11.2025. te je za okrivljenika pregledana potvrda Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH-e od 10.04.2026.

3. Okrivljenik je na raspravi naveo: "Osjećam se krivim za prekršajno djelo koje mi se stavlja na teret optužnim prijedlogom, u potpunosti priznajem počinjenje oba djela. Ovom prilikom se želim ispričati svim stanarima te zgrade, ponijelo me, vraćao sam se kući sa proslave kada mi je prijatelj dobio sina, popio sam, ne sjećam se točno svih dijelova, ali se sjećam okvirno i žao mi je.

3.1. Ispitan pred ovim sudom svjedok ŽK je naveo: „Bili su večernji sati, sjećam se da smo ja i supruga već legli u krevet kada smo čuli galamu, gdje je okrivljenik vikao nekome ispred zgrade "jebat ću ti mater". Ja sam pogledao na prozor svoje kupaonice i vidio čovjeka kako stoji na cesti s pivom u ruci i viče nekome koga ja ne vidim. Javio sam mu se s prozora i rekao mu da ušuti, on se okrenuo prema meni ali me nije mogao vidjeti jer je to mali prozor i rekao mi "ko si ti, izađi jebat ću i tebi mater". Ja sam tada zagalamio da ću zvati policiju, što sam i napravio, dok sam razgovarao s policijom on se negdje makao te je policija onda uputila patrolu. To je bilo to, nisam ga vidio iza toga, napominjem da ga ne poznajem."

4. Ovaj sud je odustao od izvođenja dokaza saslušanjem svjedokinje RK jer je smatrao da je činjenično stanje dovoljno utvrđeno.

5. Odredbom čl. 13. st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisano je da tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 300,00 do 2000,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana.

6. Odredbom čl. 14. st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisano da tko na javnom mjestu vrijeđa ili omalovažava moralne osjećaje građana, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 200,00 do 1000,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana.

7. Javnost je u smislu Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira objektivna kategorija, te je u vezi s time dostatna činjenica da se radi o mjestu kojemu bez ograničenja može pristupiti bilo tko, a što ulica stambene zgrade u kojoj živi veći broj građana gdje se odvio predmetni prekršaj zasigurno i jest.

8. Temeljem priznanja okrivljenika i ostalih izvedenih dokaza te dovođenje istih u međusobnu vezu ovaj sud je našao sve elemente prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude te smatra u potpunosti dokaznim djela okrivljenika kako su pobliže činjenično opisana u izreci ove presude a za koje je okrivljenika proglasio krivim.

9. Stoga, nakon ovako provedenog dokaznog postupka, ovaj sud smatra nesporno utvrđenim da je BK počinio prekršaje činjenično opisane u izreci, odnosno da je vikom narušio javni red i mir na javnom mjestu te vršenjem velike nužde i uriniranjem vrijeđao ili omalovažavao moralne osjećaje građana te pa je proglašen krivim, kao što je odlučeno u izreci.

10. Određujući mjeru kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, sud je posebno vodio računa o stupnju krivnje okrivljenika te opasnosti djela i svrsi kažnjavanja. Ovaj sud je uzeo obzir kako je riječ o okrivljeniku koji je višestruko osuđivan i od toga već tri puta prekršajno osuđivan zbog prekršaja iz Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira. Stoga, a uzimajući naprijed navedeno kao otegotnu okolnost na strani okrivljenika, ovaj sud nalazi kako upravo novčana kazna u punom iznosu od 700,00 eura za svako od djela, odnosno u ukupnom iznosu od 1400,00 eura dostatna da u konkretnom slučaju ispuni svrhu kažnjavanja, kako generalnu tako i specijalna te da ukaže i okrivljeniku i javnosti na neprimjerenost i kažnjivost takvog ponašanja. Ovaj sud nije okrivljeniku izrekao kaznu zatvora kako je predlagao tužitelj jer je uzeo u obzir okrivljenikov stav prema počinjenim djelima, činjenicu da ista priznaje, da se na raspravi izrazio iskreno kajanje zbog počinjenog i naveo da bi se ispričao svim stanarima zgrada.

11. Odredbom članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona propisano je da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.

12. Odredbom članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona propisano je da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.

13. Okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka utvrđene u paušalnom iznosu, temeljem odredbe čl.138.st.2.t.3. i st.3., te čl.139.st.3. Prekršajnog zakona, a cijeneći trajanje i složenost postupka.

Makarska, 10. travnja 2026.

ZAPISNIČARKA

SUTKINJA

Gabrijela Karoglan

Sonja Čule Erceg

POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od 8 dana po primitku istog, pisanim putem u 2 istovjetna primjerka putem ovog suda i oslobođena je plaćanja sudske pristojbe. Sukladno odredbi članka 194. Prekršajnog zakona žalba protiv odluke o prekršaju donesena prema članku 171.a može se podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama.

DNA:

1. Tužitelju

2. Okrivljeniku

3. U spis