REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8
Poslovni broj: Pp-10401/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Marini Brbot, uz sudjelovanje Marinele Benjak kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv prvookrivljene pravne osobe Virtuoz usluge d.o.o. iz Zagreba i drugookr. odgovorne osobe ZV, zbog prekršaja iz čl. 228. st. 1. toč. 1. i st. 2. Zakona radu ( "Narodne novine" broj: 93/14, 127/17, 98/19, 151/22, 64/23.) povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, PU Osijek, Ispostava u Vinkovcima, Klasa: UP/I-116-01/25-02/1383 od 06. kolovoza 2025., nakon provedene glavne rasprave održane 7. travnja 2026. u nazočnosti okrivljenika i odsutnosti tužitelja, 10. travnja 2025., javno je objavio i
p r e s u d i o je
I)
prvookrivljenik: Virtuoz usluge d.o.o., OIB: 46574435637, sa sjedištem u [adresa], predmet poslovanja: ugostiteljska djelatnost, 358 zaposlenih, dobit za prošlu godinu 600.000,00 eura, pravna osoba,
i
drugookrivljenik: ZV, od oca Z, drž. RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1989. g. u Zagrebu, VSS, direktor kod prvookr., oženjen, otac četvero maloljetne djece, s prebivalištem u [adresa], odgovorna osoba,
k r i v i s u
što su u Zagrebu, kao poslodavac, pravna osoba i odgovorna osoba poslodavca dana 14. svibnja 2025. s radnikom MV, OIB: [osobni identifikacijski broj], sklopili ugovor o radu na određeno vrijeme od 20. svibnja 2025. do 30. lipnja 2025. za obavljanje poslova pomoćnog konobara i dana 13. rujna 2024. s radnikom HV, OIB: [osobni identifikacijski broj], sklopili ugovor o radu na određeno vrijeme od 16. rujna 2024. do 31. listopada 2024. za obavljanje poslova pomoćnog konobara, a kao razlog u ugovorima o radu na određeno vrijeme navedenih radnika naveli: "zbog obavljanja posla čije je trajanje zbog prirode njegova izvršenja ograničeno rokom odnosno zbog izvanrednog povećanja opsega posla čije se trajanje može unaprijed predvidjeti ", a što nije objektivan razlog u smislu čl. 12. st. 3. Zakona o radu
dakle, postupili su protivno odredbi čl. 12. st. 1. i 3. Zakona o radu, čime su počinili djelo prekršaja kažnjivo po članku 228. st. 1. toč. 1. i st. 2. istog Zakona
pa im se na osnovi cit. propisa, uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona, izriče
prvookr. pravnoj osobi „Virtuoz usluge d.o.o. iz Zagreba
NOVČANA KAZNA u iznosu od 1.100,00 (tisuću sto) eura
drugookr. odgovornoj osobi ZV,
NOVČANA KAZNA u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura
Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona, prvookr. i drugookr. su obvezni platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženoj uplatnici u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona, a ukoliko prvookr. i drugookr. u navedenom roku uplate 2/3 izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna prema priloženoj uplatnici, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena, sukladno odredbi čl. 152.st.3. Prekršajnog zakona.
II)
Temeljem čl.139. st.3. u vezi s čl.138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, prookr. i drugookr. obvezni su naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od po 30,00 (trideset) eura, SVAKI, u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženoj uplatnici u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, Područni ured Osijek, Ispostava u Vinkovcima, Klasa: UP/I-116-01/25-02/1383 od 06. kolovoza 2025. podnijela je optužni prijedlog protiv okr. radi djela prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izrijeku ove presude.
2. Prvookrivljenik Virtuoz usluge d.o.o. iz Zagreba i drugookrivljenik ZV, iznoseći obranu kod ovog suda naveli su da u cijelosti ostaju kod navoda svoje pisane obrane u kojoj su naveli da je njjihova osnovna djelatnost jest ugostiteljska djelatnost koju obavljaju u nizu ugostiteljskih objekata pod nazivom "Leggiero". Obavljanje ugostiteljske djelatnosti je vrlo dinamično jer je interes i posjećenost od strane gostiju vrlo promjenjiv, troškovi poslovanja su visoki, fluktuacija radne snage je znatna, a u posljednje vrijeme se, kao i svi ugostitelji suočavaju i sa nedostatkom radne snage. Upravo iz navedenih razloga ulažu jako veliki interes, sredstva i vrijeme u svoje radnike jer im je u interesu da radnici budu zadovoljni radnim mjestom i radnim okruženjem. Radnicima se naručuju i financiraju uniforme, organiziraju im se edukacije i uvijek im je na raspolaganju služba ljudskih resursa kako bi se radni proces što bolje organizirao. Uzimajući u obzir sve navedeno, svakako im je u interesu da sa radnicima sklapaju ugovore na neodređeno vrijeme i da ih stimuliraju da što duže ostanu u radnom odnosu. Razlog za sklapanje ugovora o radu na određeno vrijeme jest uvijek isti, a tako je i navedeno u njihovim ugovorima - izvanredno povećanje opsega posla odnosno procjena/očekivanje da bi do istog u nekom periodu poslovanja moglo doći. Ugostiteljstvo je u Republici Hrvatskoj vrlo konkurentno i ne mogu si dopustiti da gosti nisu usluženi zbog manjka radne snage (takav se gost u pravilu više ne vraća). Nekada njihova procjena bude pogrešna i posjećenost lokacije je unatoč očekivanjima manja. Oni su, u takvim situacijama, mogli smanjiti svoje troškove sklapajući ugovore na određeno na kraća razdoblja (tjedan ili dva), ali i tada idu u korist radnicima i ne sklapaju ugovore na određeno vrijeme kraće od mjesec dana. Ovo, između ostalog, i iz razloga većeg interesù radnika za takav posao kao i pokušaj njihovog pozicioniranja na tržištu rada kao poželjnog i korektnog poslodavca. Zapisnikom od 31.07.2025. im je stavljeno na teret da su sklopili ugovore o radu na određeno vrijeme protivno odredbama Zakona o radu. Navedena tvrdnja nije osnovana. Slijedom svega gore navedenog, jasno je da u ovakvim okolnostima razlog za sklapanje ugovora na određeno vrijeme može biti samo jedan — procjena/očekivanje da će u vrijeme na koje se ugovor o radu sklapa posjećenost njihovog caffe bara biti povećana. Obzirom da inspekcija smatra da taj razlog nije dovoljno konkretan u nastavku opisuju razloge za sklapanje ugovora o radu na određeno vrijeme za radnike MV i HV. MV zaposlen je 20.05.2025. u Vinkovcima. 28.05.2025. je po prvi puta u gradu Vinkovci otvoren Leggiero bar. Otvorenje su pratile promidžbene aktivnosti, znatan marketing i pogodnosti za goste. U nadi da će marketing i provedene promidžbene aktivnosti rezultirati sa većom posjećenosti morali su se osigurati i dadatnom radnom snagom. Otvaranje nove poslovne jedinice uvijek uzrokuje i neizvjesnost jer se ne zna da li će lokacija "zaživjeti". U idućih mjesec dana posjećenost Caffe bara se ustalila i oni zbog činjenice da se promet nije drastično smanjivao od otvorenja, MV ponudili su i s njim sklopili ugovor o radu na neodređeno vrijeme. HV zaposlen je 16.09.2024., na lokaciji u Arena centru. U periodu njegova zaposlenja svi zakupnici su u centru su od zakupodavca/vlasnika centra dobili uputu da se za vrijeme početka školske godine pripreme na veću posjećenost centra. U Areni su tijekom rujna i listopada održavali razni eventi zbog kojih su se nadali da će također povećati broj gostiju u objektu (5. rujna 2024. — Memorijal Dražena Petrovića, 13.—15. rujna 2024. — natjecanje IJF Judo Grand Prix Zagreb, 18. rujna 2024. — utakmica IRK Zagreb vs Aalborg, 21. rujna 2024. — kickboxing event GLORY 95 , 4. -6. listopada 2024. — InDizajn sajam, 9. listopada 2024. — utakmica IRK Zagreb vs Pick Szeged, 12. listopada 2024. — koncert Psihomodo Pop, 15. listopada 2024 — koncert OV & The Bad Seeds, 16. listopada 2024. — utakmica RK Zagreþ Barcelona, 19. listopada 2024. — koncert M i Instruktori, 23. listopada 2024. koncert ŠV, **.**.2024. — koncert EV, **.**.5024. — koncert Dream Theater). Vrlo brzo nakon sklapanja ugovora o radu sa HV radi konstantnih bolovanja na lokaciji bili su u potrebi za stalnom radnom snagom te je radniku HV ponuđen i s njim sklopljen ugovor o radu na neodređeno vrijeme. Nakon nekog vremena ugovor je aneksiran i radnik BV zbog potrebe za još većom radnom snagom prebačen na rad u Vinkovce. Obzirom na veliki broj zaposlenika i veliku fluktuaciju radne snage što im uzrokuje znatnu opterećenost, sa ovakvim poslovnim procjenama i odlukama ne mogu opterećivati tekst ugovora o radu. Takav bi tekst ugovora uostalom i smanjio motivaciju zaposlenika jer bi im u ugovoru bilo navedeno da su za zaposleni " radi ispomoći u vrijeme koncerta EV" i ugovori bi morali biti sklapani na znatno kraća razdoblja. Sve bi to, ne samo otežalo posao njihovoj ionako vrlo opterećenoj kadrovskoj službi, već i znatno smanjilo interes zaposlenika za zapošljavanje kod njih u otežanim uvjetima pronalaska zaposlenika zbog manjka radne snage na tržištu rada. Prilikom propisivanja predmetne odredbe Zakona o radu - obveze navođenja objektivnog razloga koji opravdava sklapanje ugovora o radu na određeno vrijeme, namjera je zakonodavca da zaštiti radnika i spriječi poslodavca u nesavjesnom i neopravdanom sklapanju ugovora na određeno vrijeme. U konkretnim primjerima, kod zapošljavanja radnika MV i HV, jasno je i razvidno da to nisu učinili, niti za to imali ikakvu namjeru, a razlog za njihovo zapošljavanje je bio onaj koji je i naveden u ugovoru o radu. Obojici je nakon vrlo kratkog vremena, zbog potrebe za stalnom radnom snagom ponuđen i s njima sklopljen ugovor o radu na neodređeno vrijeme. Prilikom inspekcijskog nadzora inspekciji je dostavljen znatan obujam dokumentacije iz koje se inspekcija mogla uvjeriti da se u svom poslovanju pridržavamo svih zakonskih pravila i ispunjavaju sve zakonom propisane obveze. Inspekcija se također mogla uvjeriti ne zloupotrebljavaju svoja prava kao poslodavac na štetu radnika i da ne sklapaju nesavjesne i nekorektne ugovore sa radnicima. Kazniti ih za navedeni prekršaj bila bi pogrešna procjena i velika nepravda. Zbog velikog broja Leggero lokacija i velikog broja zaposlenika, radno pravne inspekcije su im vrlo česte. Njihove ugovore o radu čitalo je i pregledalo nebrojeno puno inspektora i niti jedan osim postupajućeg u predmetnom slučaju nije smatrao spornim niti nezakonitim njihove ugovore o radu. Na njihovo pitanje postupajućoj inspekciji na koji način da onda formuliraju njihove ugovore i proces rada, a da to bude inspekciji zadovoljavajuće, a njima izvedivo, nisu dobili nikakav odgovor, već samo kaznu po kratkom postupku. Predlažu da ih se oslobodi od optužbe.
3. U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitani su Obavijest uručena počinitelju prekršaja po čl. 109a Prekršajnog zakona s pisanim pristankom okrivljenika na elektronsku korespodenciju (list 4– 7 spisa), Zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru poslovanja trgovačkog društva Virtuoz usluge d.o.o. iz Zagreba od 25. srpnja 2025. godine (list 21-29 spisa), Zapisnik II o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 31. srpnja 2025. (list 8-20 spisa ), Ugovor o radu na određeno vrijeme sklopljen dana 14. svibnja 2025. godine između poslodavca Virtuoz usluge d.o.o. iz Zagreba i radnika MV (list 30-34 spisa), Ugovor o radu na određeno vrijeme sklopljen dana 13. rujna 2024. godine između poslodavca Virtuoz usluge d.o.o. iz Zagreba i radnika HV (list 35-39 spisa), pročitani su podaci iz registra Trgovačkog suda u Zagrebu za prvookrivljenu pravnu osobu te je utvrđeno da je drugookrivljenik ZV direktor trgovačkog društva koji zastupa društvo samostalno i pojedinačno, temeljem Odluke društva od 13. studenog 2023. godine (list 45-50 spisa), te podaci iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za prvookrivljenika i drugookrivljenika te je utvrđeno da isti nisu prekršajno kažnjavani za djela prekršaja iz Zakona o radu (list 51-54 spisa).
4. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu prvookrivljenika i drugookrivljenika i sve provedene dokaze kako zasebno tako i u njihovoj međusobnoj povezanosti, te uspoređujući ih s obranom okr., nedvojbeno je utvrđeno da su prvookr. i drugookr. počinili djelo prekršaja na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izrijeku presude, te da su prekršajno odgovorni.
5. Naime, iznoseći obranu okrivljenici su u bitnome naveli da s obzirom na veliki broj zaposlenika i veliku fluktuaciju radne snage što im uzrokuje znatnu opterećenost sa poslovnim procjenama i odlukama ne mogu opterećivati tekst ugovora o radu jer bi takav tekst ugovora smanjivao motivaciju zaposlenika, budući da bi im u ugovoru bilo navedeno da su zaposleni "radi ispomoći u vrijeme koncerta EV", i ugovori bi morali biti sklapani na znatno kraća razdoblja, a što ne samo da bi otežalo posao njihovoj ionako opterećenoj kadrovskoj službi, već i znatno smanjilo interes zaposlenika za zapošljavanje kod njih u otežanim uvjetima pronalaska zaposlenika zbog manjka radne snage na tržištu rada. U konkretnom slučaju kod zapošljavanja radnika MV i HV, sklapanje ugovora o radu na određeno vrijeme nije proizvelo nikakve štetne posljedice za navedene radnike, naknadno s istim radnicima sklopljeni su ugovori o radu na neodređeno vrijeme. Ovakvi navodi obrane, okrivljenike ne oslobađaju odgovornosti za prekršaj koji im se stavlja na teret optužnim prijedlogom. Izvršenim uvidom i čitanjem Ugovora o radu na određeno vrijeme za radnika MV, utvrđeno je da je isti s poslodavcem Virtuoz usluge d.o.o. iz Zagreba, sklopljen dana 14. svibnja 2025. godine za obavljanje poslova pomoćnog konobara na određeno vrijeme od 20. svibnja 2025. do 30. lipnja 2025., a izvršenim uvidom i čitanjem Ugovora o radu na određeno vrijeme za radnika HV utvrđeno je da je isti s poslodavcem Virtuoz usluge d.o.o. iz Zagreba, sklopljen dana 13. rujna 2024. za obavljanje poslova pomoćni konobar na određeno vrijeme od 16. rujna 2024. do 30. listopada 2024. U oba ugovora o radu na određeno vrijeme ugovoreni razlog je obavljanje posla čije je trajanje zbog prirode njegova izvršenja ograničeno rokom odnosno zbog izvanrednog povećanja opsega posla čije se trajanje može unaprijed predvidjeti, a što nije objektivan razlog u smislu članka 12. st. 3. Zakona o radu odnosno nije u konkretnom slučaju navedeno odnosno nije dovoljno konkretizirano odnosno opisano izvanredno povećanje opsega posla. Člankom 12. st. 1. Zakona o radu propisano je: " Ugovor o radu može se iznimno sklopiti na određeno vrijeme za zasnivanje radnog odnosa čiji je prestanak unaprijed utvrđen kada je zbog objektivnih razloga potreba za obavljanjem posla privremena", dok je stavkom 3. istog članka propisano: " Pod objektivnim razlogom koji opravdava sklapanje ugovora o radu na određeno vrijeme i koje se u tom ugovoru mora navesti, smatra se zamjena privremeno nenazočnog radnika te obavljanje posla čije je trajanje zbog prirode njegova izvršenja ograničeno rokom ili nastupanjem određenog događaja."
6. Slijedom iznijetog, na temelju obrane okrivljenika i provedenog dokaznog postupka, nedvojbeno je utvrđeno da su okrivljenici počinili djelo prekršaja na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izrijeku presude te da su prekršajno odgovorni.
7. Stoga je sudac prvookr. Virtuoz usluge d.o.o. iz Zagreba i drugookr. ZV proglasio krivima, te im izrekao novčanu kaznu, za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju njihove odgovornosti, te da će se izricanjem iste u potpunosti postići svrha kažnjavanja.
8. Kod odmjeravanja kazne, u odnosu na oba okrivljenika, uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne iz čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona kao što su težina počinjenog djela prekršaja i stupanj odgovornosti okrivljenika te su kao olakotne okolnosti uzete okolnost da učinjenim prekršajem nisu nastupile štetne posljedice te okr. dosadašnja prekršajna nekažnjavanost za djela prekršaja iz Zakona o radu, dok otegotne okolnosti nisu utvrđene, a primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona okrivljenicima je ublažena novčana kazna, te se može osnovano smatrati da će se i ovako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.
9. Za prvookr. pravnu osobu Zakonom je propisana novčana kazna u rasponu od 4.110,00 do 7.960,00 eura, a za drugookr. odgovornu osobu u pravnoj osobi u rasponu od 920,00 do 1.320,00 eura.
10. Temeljem cit. propisa, kako su okr. proglašeni krivima, obvezni su naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji je odmjeren s obzirom na trajanje i složenost prekršajnog postupka te imovinske prilike okrivljenika.
Zagreb, 10. travnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Marinela Benjak
Marina Brbot
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude okrivljenici, tužitelj, te osobe navedene u čl. 198.st.1. Prekršajnog zakona imaju pravo žalbe u roku 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, [adresa], u 2 (dva) primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud RH.
Dostavna naredba:
1. Prvookrivljeniku Virtuoz usluge d.o.o. iz [adresa]
2. Drugookrivljeniku ZV, [adresa]
3. tužitelju, Državni inspektorat, Područni ured Osijek, Ispostava u Vinkovcima,
Trg kralja Tomislava 2, [adresa] Vinkovci
4. spis - ovdje
