Republika Hrvatska

Posl. broj: Pp-722/2026

Općinski sud u Rijeci

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sutkinji Meliti Šimić, uz sudjelovanje Valnee Car kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika HL, zbog prekršaja iz članka 199.st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN RH br.67/08, 48/10, 74/11, 80/13,158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/2020, 85/22022, 114/2022, 145/24 - u daljnjem tekstu ZSPC), pokrenutom izdavanjem prekršajnog naloga II. policijske postaje Rijeka, KLASA: 211-07/26-1/2405 od 11. veljače 2026., odlučujući o prigovoru okrivljenika, nakon javne, glavne rasprave provedene i zaključene 10. travnja 2026. u nazočnosti predstavnika tužitelj, CL, na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona (NN RH br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18,114/22 - u daljnjem tekstu Prekršajni zakon), istog dana donio je, javno objavio i

p r e s u d i o  j e

okrivljenik HL, rođenog **.**.1983. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], prekršajno nekažnjavan, ostali podaci nepoznati,

k r i v  j e

I. što je,

11. veljače 2026. u 23:50 upravljao osobnim automobilom marke VW reg. oznaka [registarska oznaka] i kretao se u Rijeci, Titov trg 3, pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 1,65 g/kg, što umanjeno za 0,10 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosi 1,55 g/kg,

dakle, upravljao vozilom na cesti, a u krvi je imao alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,

čime je postupio protivno članka 199. stavka 2. i počinio prekršaj iz čl. 199., st. 8. ZSPC-a,

pa mu se, na temelju citirane zakonske odredbe,

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 1.450,00 (tisuću četiristo pedeset) eura.

Na temelju odredbe članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60 (šezdeset) dana po pravomoćnosti ove presude.

Ukoliko okrivljenik, u ostavljenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

II.Na temelju odredbe čl. 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se za počinjeni prekršaj izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije u trajanju od 3 ( tri ) mjeseca.

Na temelju odredbe čl. 130. st. 9. Prekršajnog zakona, vrijeme za koje je vozačka dozvola bila privremeno oduzeta okrivljeniku, uračunava se u vrijeme trajanja izrečene zaštitne mjere.

III. Na temelju odredbe članka 3. u svezi članka 3. i članka 10. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 (dvadeset) eura, u roku od 8 (osam) dana po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj dostavio je ovome Sudu prigovor okrivljenika protiv njihovog uvodno označenog prekršajnog naloga, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Na glavnoj raspravi Sud je rješenjem stavio izvan snage pobijani prekršajni nalog, pročitao optužni prijedlog, pisanu obranu okrivljenika i proveo dokazni postupak.

3. U pisanoj obrani okrivljenik, u bitnome, navodi da je točno da je 11. veljače 2026. upravljao autom pod utjecajem alkohola; priznaje počinjenje prekršaja; toga dana da je bio s prijateljima u kafiću i igrao pikado te se kasnije autom uputio kući, a da živi jako blizu kafića; zaustavila ga je policija i da je on bio alkoholiziran i to očito puno i da nije mislio da je toliko pijan. Da ga je strašno uopće doći na Sud i da zato piše pisanu obranu. Navodi da je svjestan što se moglo dogoditi i da je strašno pogriješio. Navodi da mu prijeti oduzimanje vozačke na tri mjeseca, a u kojem slučaju će izgubiti posao jer da mu je vozačka ustvari prijeko potrebna za posao. Navodi da nikada ništa slično nije učinio, da nije nikada kažnjavan - niti prekršajno niti kazneno, da mu je jako žao i da se kaje, moli sud, ako je ikako moguće da mu ne oduzme vozačku dozvolu jer da neće imati od čega živjeti. Navodi da se više nikada neće ponoviti, kao i da sud sve navedeno uzme u obzir prilikom kažnjavanja.

4. Kako je okrivljenikovo priznanje djela prekršaja sukladno dokazima iz optužnog prijedloga, dokazni postupak proveden je sukladno članku 171.a stavku 3. Prekršajnog zakona, odnosno proveden je samo dokaz koji se odnosi na odluku o prekršajno pravnoj sankciji pa je izvršen uvid, kroz e-Spis, "Vanjske provjere", u PE Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenika te je utvrđeno da okrivljenik nije pravomoćno prekršajno kažnjavan.

5.Završno, predstavnik tužitelja navodi da stoje pri svom prijedlogu za izricanje novčane kazne i zaštitne mjere.

6. Odredbom članka 199. st. 8. ZSPC-a, propisano je:

„(8) Novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana, kaznit će se vozač i instruktor vožnje ako u organizmu ima alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka“.

7. Sukladno obrani okrivljenika iz koje proizlazi njegovo priznanje prekršaja iz članka 199. stavka 7. ZSPC-a, a koje priznanje je sukladno dokazima u spisu, Sud je utvrdio da je nedvojbeno dokazano da je okrivljenik počinio prekršaj za koji se optužuje predmetnim optužnim prijedlogom, utvrdio je njegovu krivnju za počinjeni prekršaj, oglasio ga krivim te ga osudio na novčanu kaznu.

8. Određujući vrstu i mjeru kazne na koje će osuditi okrivljenika za počinjeni prekršaj Sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavka 1. i stavka 2. Prekršajnog zakona, pri čemu mu nije našao olakotnih okolnosti,

8.1. Stoga mu je odlučio izreći novčanu kaznu, koju je, pak odmjerio u iznosu kao u izreci, obzirom Sudu nije poznato imovno stanje okrivljenika.

9. Okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 3 mjeseca - kako je i tužitelj predložio u optužnom prijedlogu, jer je Sud, primjenjujući načelo razmjernosti propisano odredbom čl. 51.a Prekršajnog zakona, utvrdio da je predložena zaštitna mjera u razmjeru sa težinom počinjenog prekršaja, jer je prekršaj iz članka 199. stavka 8. jedan od najtežih i najopasnijih prekršaja iz ZSPC-a te je predložena mjera u razmjeru sa prekršajima koji se mogu očekivati od okrivljenika, kao i sa stupnjem okrivljenikove opasnosti, a to upravo obzirom je predmetni prekršaj, prema statistikama MUP-a, jedan od glavnih uzročnika prometnih nesreća uopće, kao i prometnih nesreća sa najtežim posljedicama.

10.Kako je okrivljenik proglašen krivim, Sud ga je obvezao na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka u iznosu koji je odmjeren obzirom na složenost i trajanje postupka.

U Rijeci, 10. travnja 2025.

Sutkinja

Melita Šimić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Rijeci, za Visoki Prekršajni sud u Zagrebu, u dva istovjetna primjerka.

Dostavna naredba:

1. okrivljeniku,

2. tužitelju,

3. spisu.