REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Zagreb, Turinina 3

Poslovni broj: Ovrv-2595/2022-8

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski sud u Novom Zagrebu po sucu tog suda Borisu Ljubiću, kao sucu pojedincu na prijedlog sudske savjetnice Sare Margetić, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja ZAGREBAČKI HOLDING d.o.o., Zagreb, Ulica grada Vukovara 41, OIB 85584865987; ZAGREBAČKI HOLDING d.o.o. — PODRUŽNICA ČISTOĆA, Radnička cesta 82,10000 Zagreb, zastupano po punomoćniku Dori Hanžeković Žuža, odvjetnici u Zagrebu, protiv ovršenika CL, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi ovrhe, bez održavanja ročišta, 10. travnja 2026.,

r i j e š i o  j e

Odbacuje se prijedlog za ovrhu u ovoj pravnoj stvari.

Obrazloženje

1. Ovrhovoditelj je 13. veljače 2022. sukladno članku 39.a Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj: 112/2012, 25/2013, 93/2014, 55/2016, 73/2017, 131/2020 – dalje u tekstu: OZ) na propisanom obrascu, podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave, općenito na imovini ovršenika.

2. Javni bilježnik je vratio spis predmeta sudu na daljnje nadležno postupanje, obzirom je utvrdio da ovršenik ima nepoznato i prebivalište i boravište.

3. Zaključkom ovog suda poslovnog broja Ovrv-2595/2022-7 od 11. ožujka 2026. naloženo je ovrhovoditelju predujmiti sredstva za pokriće troškova rada privremenog zastupnika, kao i troškove objavljivanja oglasa u Narodnim novinama uz upozorenje da će sud obustaviti ovrhu ako navedena sredstva ne budu uplaćena, a sve obzirom da je utvrđeno da ovršenik ima nepoznato i prebivalište i boravište.

4. Člankom 85. stavak 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/1991, 91/1992, 112/1999, 129/2000, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 96/2008, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/2022, 114/2022, 155/2023; - dalje: ZPP), koji se u ovršnom postupku primjenjuje u smislu članka 21. stavak 1. OZ, propisano je da je sredstva za pokriće troškova i rada privremenog zastupnika dužan predujmiti tužitelj, osim ako se privremeni zastupnik postavlja tužitelju zbog razloga iz članka 84. stavak 2. točka 4. i 5. ZPP, na temelju rješenja suda protiv kojeg nije dopuštena posebna žalba. Ako tužitelj ne predujmi ta sredstva u roku koji je odredio sud u svom rješenju, sud će tužbu odbaciti.

5. U konkretnom slučaju, ovrhovoditelj je zaključak suda kojim mu se nalaže da predujmi sredstva za troškove privremenog zastupnika primio 12. ožujka 2026., međutim ovrhovoditelj nije predujmio sredstva za pokriće troškova rada privremenog zastupnika sukladno citiranom zaključku.

6. Budući ovrhovoditelj nije unutar ostavljenog roka zaključkom od 11. ožujka 2026 . , a ni do dana pisanja ove odluke uplatio predujam za pokriće troškova rada privremenog zastupnika, kao niti troškove objavljivanja oglasa u Narodnim novinama, valjalo je u smislu članka 85. stavak 3. ZPP, u vezi članka 21. stavak 1.

OZ, odbaciti prijedlog za ovrhu.

7. Slijedom navedenoga, odlučeno je kao u izreci rješenja.

U Zagrebu, 10. travnja 2026.

SUDAC:

Boris Ljubić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana primitka ovog rješenja. Žalba se podnosi ovom sudu, u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud (čl. 11. st. 1. i 3. OZ).

DNA:

1. Pun. ovrhovoditelja

2. U spis