Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Stalna služba u Ivancu

Akademika Mirka Maleza 3, Ivanec

Poslovni broj: Povrv-295/2023-13

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, Stalna služba u Ivancu, po sutkinji Nataši Sever, kao sucu pojedincu, na temelju prijedloga više sudske savjetnice Gordane Družinić, u pravnoj stvari tužitelja HEP ELEKTRA d.o.o., OIB: 43965974818, Zagreb, Ulica grada Vukovara 37, kojeg zastupa punomoćnica Dorotea Mirt, odvjetnica iz Odvjetničkog društva Terešak & Partneri d.o.o. iz Zagreba, protiv tuženice IZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi isplate, izvan ročišta, 10. travnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Djelomično se održava na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovni broj Ovrv-7310/2023 od 18. rujna 2023., donesenom po javnom bilježniku Lani Mihinjač iz Varaždina i to u dijelu kojim se nalaže tuženici IZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], platiti tužitelju HEP ELEKTRA d.o.o., OIB: 43965974818, Zagreb, Ulica grada Vukovara 37, iznos od 955,50 EUR (devetsto pedeset pet eura i pedeset centi) sa zateznim kamatama tekućim:

- na iznos od 152,14 EUR od 25. svibnja 2022.,

- na iznos od 425,14 EUR od 22. lipnja 2022.,

- na iznos od 357,43 EUR od 22. srpnja 2022.,

- na iznos od 7,96 EUR od 9. lipnja 2022.,

pa do 31. prosinca 2022. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 1 siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, odnosno kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

II. Djelomično se ukida platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovni broj Ovrv-7310/2023 od 18. rujna 2023., donesenom po javnom bilježniku Lani Mihinjač iz Varaždina i to u dijelu u kojem je naloženo tuženici da tužitelju plati troškove ovršnog postupka te se u tom dijelu tužbeni zahtjev tužitelja odbija kao neosnovan.

III. Nalaže se tuženici IZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] da tužitelju HEP ELEKTRA d.o.o., OIB: 43965974818, Zagreb, Ulica grada Vukovara 37, naknadi trošak ovog postupka u iznosu od 326,16 EUR (tristo dvadeset šest eura i šesnaest centi), sa zateznim kamatama tekućim od dana donošenja presude do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, odnosno kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj (prvotno kao ovrhovoditelj) protiv tuženice (prvotno kao ovršenice) podnio je prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave-izvoda iz poslovnih knjiga na dan 23. kolovoza 2023. (list 11-12 spisa), a radi naplate potraživanja u ukupnom iznosu od 955,50 EUR sa zakonskim zateznim kamatama.

2. Povodom prijedloga tužitelja (ovrhovoditelja), javni bilježnik Lana Mihinjač iz Varaždina donijela je rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovni broj: Ovrv-7310/2023 od 18. rujna 2023., a protiv kojeg je tuženica (ovršenica) podnijela prigovor (list 20 spisa), u kojem je napomenula kako je iz izvoda iz poslovnih knjiga na koje se ovrhovoditelj poziva vidljivo da je potraživanje dospjelo u vremenskom periodu od 25. veljače 2022. do 22. srpnja 2022. Nadalje, da tuženica od 30. siječnja 2018. i 3. prosinca 2019. više nije u posjedu predmetne nekretnine te da spornu nekretninu koristi sadašnji vlasnik FZ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], koji je i prouzročio navedene troškove. U prilogu je dostavila izvadak iz zemljišne knjige za nekretninu kuću kbr. 22 u [adresa] (list 21-23 spisa). Predlaže da se rješenje o ovrsi stavi izvan snage te da se ukinu sve provedene radnje, uz naknadu parničnog troška.

3. Rješenjem poslovni broj: Povr-295/2023-2 od 3. studenoga 2023. stavljeno je izvan snage rješenje o ovrsi javnog bilježnika Lane Mihinač iz Varaždina, broj Ovrv- 7310/2023 od 18. rujna 2023. u dijelu u kojem je određena ovrha, ukinute su sve provedene radnje te je određeno da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga. Ujedno je tužitelj upozoren da je dužan najkasnije u podnesku predanom sudu u roku od 15 dana od primitka tog rješenja iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica, a tuženik da je dužan najkasnije u roku od 15 dana od dana primitka tužiteljevog podneska iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica.

4. U podnesku od 1. prosinca 2023. tužitelj se očitovao na prigovor tuženice. U odnosu na pasivnu legitimaciju te osnovanost i visinu predmetne tražbine, tužitelj prilaže račune i to: Račun broj: 2300032582-220420-4 za razdoblje 1. travnja 2022.- 30. travnja 2022., Račun broj: 2300032582- 220520-0 za razdoblje 1. svibnja 2022.- 31. svibnja 2022., Račun broj: 2300032582-220620-7 za razdoblje 1. lipnja 2022.-30. lipnja 2022., a koji se odnose na obračunsko mjerno mjesto broj: 0301027437 na adresi [adresa], kategorija potrošnje: poduzetništvo, tarifni model: poduzetništvo bijeli te navodi kako je iz istih razvidno da je kao kupac za navedeno obračunsko mjerno mjesto zavedena upravo tuženica. Nadalje, tužitelj je u spis predmeta dostavio Radni nalog zajedno s elektroenergetskom suglasnosti od 8. kolovoza 2008. te navodi da je iz istog razvidno kako je na predmetnoj adresi zatražen priključak na ime LZ te zahtjev za promjenom prezimena zbog udaje iz LZ u FZ. Ističe kako je iz istih razvidno da su tužitelj i tuženica osnovali obvezno-pravni odnos te da je tuženica kao sudionik u obveznom pravu u skladu s člankom 9. Zakona o obveznim odnosima (NN 156/22) dužna ispuniti preuzetu obvezu i odgovorna je za njezino ispunjenje. Nadalje, da je tužitelj izvršavao u utuženom razdoblju svoju obvezu isporuke električne energije na mjernom mjestu broj 0301027437 te da je tuženica, budući da je u utuženom razdoblju zavedena kao kupac na predmetnom mjernom mjestu, dužna istu platiti. Tužitelj posebno ukazuje na obvezu iz članka 25. Pravilnika o općim uvjetima za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom (NN 100/22), prema kojem je, neovisno o obvezama novog vlasnika iz članka 24., bivši vlasnik građevine ili dijela građevine ovlašten postojećem opskrbljivaču dostaviti obavijest o jednostranom raskidu, odnosno otkazu ugovora o opskrbi krajnjeg kupca i ugovora o korištenju mreže uz dostavu dokumentacije o promjeni vlasništva. Nastavno na to, tužitelj ističe kako je tuženik na predmetnom obračunskom mjernom mjestu, na adresi [adresa]) bio zaveden kao kupac od 8. kolovoza 2008. do 21. listopada 2022., kada je podnio zahtjev za raskid ugovora o opskrbi i korištenju mreže. Iz navedenog da proizlazi da je tuženik obveznik plaćanja utuženih računa, s obzirom na to da je bio zaveden kao kupac u cijelom periodu (travanj, svibanj i lipanj 2022.) na koji se predmetni računi odnose. Prema tome, navodi tuženika kako u utuženom razdoblju nije u posjednu nekretnine, već da istu koristi FZ, da nisu od značaja budući da za navedenu okolnost, odnosno promjenu vlasništva tužitelj nije znao, niti mogao znati bez obavijesti od strane novog, odnosno bivšeg vlasnika, a nije ovlašten samovoljno mijenjati kupca. Tužitelj opreza radi napominje kako je FZ zatražio sklapanje ugovora o korištenju mreže 13. siječnja 2023. Navodi kako je tužitelj uslugu električne energije pružio, iste su korištene od strane tuženika, odnosno kupca predmetne nekretnine, a okolnost da nije promijenjen korisnik brojila električne energije da nije od utjecaja za ugovorni odnos tužitelja i tuženika, stoga da ih je tuženik dužan podmiriti, a okolnost da tuženik nije na vrijeme javio sukladno obvezama Općih uvjeta tužitelju da nije više vlasnik nekretnine, da nije od značaja i ne može biti na štetu tužitelja. Tužitelj ističe kako je glavnica još uvijek u cijelosti nepodmirena, da je isto vidljivo i iz knjigovodstvene kartice kupca, te potražuje cjelokupni iznos glavnice na ime nepodmirene električne energije kao i troškove prethodnog ovršnog postupka. Predlaže da sud nakon provedenog postupka održi na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Lane Mihinjač iz Varaždina, posl.br.: Ovrv-7310/2023 od 18. rujna 2023., te naloži tuženici da tužitelju isplati iznos od 955,50 EUR, zajedno sa zateznim kamatama kao i da tužitelju nadoknadi troškove postupka.

5. Podnesak tužitelja tuženici je, uz dopis od 4. prosinca 2023., uredno dostavljen 12. prosinca 2023., međutim tuženica se na podnesak tužitelja nije očitovala.

6. Također, stranke nisu predložile održavanje usmene rasprave pa je, nakon izvršenog uvida u priležeću dokumentaciju: izvod iz poslovnih knjiga tužitelja od 23. kolovoza 2023. (list 11-12 spisa), izvadak iz zemljišnih knjiga (list 21-23 i 33-34 spisa), uvjerenje o prebivalištu (list 35 spisa), Račun broj: 2300032582-220420-4 za razdoblje 01.04.2022.-30.04.2022. (list 39-40 spisa), Račun broj: 2300032582-220620-7 za razdoblje 01.06.2022.-30.06.2022. (list 41-42 spisa), Račun broj: 2300032582- 220520-0 za razdoblje 01.05.2022.-31.05.2022. (list 43-44 spisa), karticu analitičkog knjigovodstva od 17. studenoga 2023. (list 45 spisa), zahtjev za promjenu prezimena (list 46 spisa), zahtjev od 13. siječnja 2023. (list 47 spisa), radni nalog br. 60279 od 8. kolovoza 2008. (list 48-55 spisa), primjenom čl. 451. st. 3. i čl. 461.a st. 3-11. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23; dalje: ZPP), sud odlučio kao u izreci.

7. Tužitelj je u ovom postupku tražio naplatu nepodmirenih mjesečnih novčanih obveza za potrošenu električnu energiju u razdoblju od 1. travnja 2022. do 30. lipnja 2022.

8. Tuženica je smatrala da utuženo potraživanje nije dužna platiti jer od 3. prosinca 2019. više nije vlasnica nekretnine na koju se odnosi utuženo potraživanje tužitelja.

9. Prema čl.33. st.12. Općih uvjeta za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom („Narodne novine“ broj 104/2020. i 80/2021.-dalje: Opći uvjeti), važećih u razdoblju na koje se odnosi utuženo potraživanje, ugovor o opskrbi krajnjeg kupca bivšeg vlasnika s postojećim opskrbljivačem odnosno ugovor o korištenju mreže bivšeg vlasnika s operatorom sustava prestaje važiti sklapanjem novog ugovora o opskrbi krajnjeg kupca, odnosno novog ugovora o korištenju mreže s novim vlasnikom.

10. Prema čl. 34. st. 1. navedenih Općih uvjeta, bivši vlasnik građevine ili dijela građevine ovlašten je postojećem opskrbljivaču dostaviti obavijest o jednostranom raskidu, odnosno otkazu ugovora o opskrbi krajnjeg kupca i ugovora o korištenju mreže uz dostavu dokumentacije o promjeni vlasništva, a to neovisno o obvezama novog vlasnika, a koji je sukladno čl. 33. navedenih Općih uvjeta dužan bez odgađanja podnijeti opskrbljivaču zahtjev za sklapanje ugovora o opskrbi krajnjeg kupca zajedno sa zahtjevom za sklapanje ugovora o korištenju mreže uz priloženu odgovarajuću ispravu o vlasništvu.

11. Dakle, neovisno o tome što novi vlasnik FZ nije postupio sukladno čl. 33. st. 1. Općih uvjeta, tuženica, kao bivša vlasnica građevine ili dijela građevine, mogla je tužitelju dostaviti obavijest o jednostranom raskidu, odnosno otkazu ugovora o opskrbi krajnjeg kupca i ugovora o korištenju mreže uz dostavu dokumentacije o promjeni vlasništva, a što nije učinila. Stoga je u utuženom razdoblju bila korisnica tužiteljeve usluge opskrbe električnom energijom.

12. Tuženica navode da je o promjeni vlasnika nekretnine u više navrata obavijestila tužitelja nije potkrijepila nikakvim dokazima, dok je tužitelj iste navode osporio te je i dostavio dokaze iz kojih je vidljivo da je tuženica bila zavedena kao kupac od 8. kolovoza 2008. do 21. listopada 2022., kada je podnijela zahtjev za raskid ugovora o opskrbi i korištenju mreže.

13. Visina potraživanja tužitelja proizlazi iz izvoda iz poslovnih knjiga (list 11-12 spisa), pri čemu tuženica tijekom postupka nije navodila niti predlagala dokaze iz kojih bi proizlazilo da su potraživanja u istima pogrešno obračunata.

14. Slijedom navedenog, primjenom čl.42. st.2. Zakona o tržištu električne energije ("Narodne novine“ broj: 111/21. i 83/23.), tuženica je u obvezi podmiriti utuženo potraživanje, a obzirom da nije dokazala da bi isto podmirila, primjenom čl. 451. st.3. ZPP-a, odlučeno je kao u izreci.

14.1. Zatezne kamate na dosuđeni iznos određene su sukladno postavljenom zahtjevu na temelju odredbi čl. 29. st. 1. i st. 2. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22., 145/23., 155/23.).

15. U odnosu na troškove ovršnog postupka valja istaknuti da je platni nalog ukinut u dijelu u kojem je tuženici naloženo naknaditi tužitelju trošak ovršnog postupka, a pri tome je sud uzeo u obzir stav Vrhovnog suda Republike Hrvatske koji je izražen u Zaključku br. 3. Vrhovnog suda Republike Hrvatske od 2. lipnja 2017.: "Presudom kojom se odlučuje o osnovanosti platnog naloga, platni nalog iz rješenja o ovrsi ne održava se na snazi u odnosu na trošak postupka koji se odnosi na donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, već se o tom trošku odlučuje presudom kojom se odlučuje o osnovanosti prigovora protiv platnog naloga zajedno sa ostalim troškovima nastalim u tome dijelu parničnog postupka, a zatezna kamata na dosuđeni trošak teče od donošenja prvostupanjske presude." Nastavno na gornja utvrđenja glede tužiteljevih ovršnih troškova, sud je u dijelu platnog naloga iz rješenja o ovrsi koji se odnosi na plaćanje troškova ovršnog postupka odlučio kao u točki II. izreke.

16. Odluku o troškovima ovog postupka, sud je donio temeljem čl. 154. st.1. ZPP-a, primjenjujući važeću Tarifu o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj: 138/23.; dalje- Tarifa), pa je, kao trošak koji je bio potreban za vođenje ovog postupka, tužitelju priznao trošak sastava prijedloga za ovrhu (sada tužbe) u iznosu od 75,00 EUR, sukladno Tbr. 7. toč. 5. Tarife, te trošak sastava podneska od 1. prosinca 2023. u iznosu od 150,00 EUR, sukladno Tbr. 8. toč. 1. Tarife. Na navedene iznose priznat je i pripadajući PDV 25%, sukladno Tbr. 46. Tarife. Nadalje, priznat je trošak naknade javnog bilježnika u iznosu od 25,00 EUR, kao i trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 19,91 EUR, uzevši u obzir čl. 7. st. 2. Zakona o sudskim pristojbama ("Narodne novine" br. 118/18., 51/23.), a što čini ukupni trošak u iznosu od 326,16 EUR. Na dosuđeni trošak priznate su i zatražene zatezne kamate tekuće od donošenja presude do isplate.

U Ivancu 10. travnja 2026.

Sutkinja

Nataša Sever

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa ove presude. Žalba se podnosi putem ovog suda, pismeno u tri primjerka, a o istoj odlučuje nadležni županijski sud.

Presuda u sporu male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl.354. st.2. ZPP-a, osim zbog povrede iz čl.354. st.2. t.3. ZPP-a.

Dostaviti:

1. Tužitelju , po punomoćnici Dorotei Mirt, odvjetnici iz Odvjetničkog društva Terešak

& Partneri d.o.o. iz Zagreba

2. Tuženici IZ, [adresa]