Republika Hrvatska

Posl. broj: Pp-777/2026

Općinski sud u Rijeci

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sutkinji Meliti Šimić, uz sudjelovanje Valnee Car kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika AL, zbog prekršaja iz članka 199.st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN RH br.67/08, 48/10, 74/11, 80/13,158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/20, 114/22,145/24 - u daljnjem tekstu ZSPC), pokrenutom optužnim prijedlogom MUP, PU PG, Postaje prometne policije Rijeka, KLASA: 211-07/26-5/4556, podnesenog ovome Sudu 25. veljače 2026., nakon javne, glavne rasprave provedene i završene 10. travnja 2026., u nazočnosti okrivljenika, na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona (NN RH br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18,114/22 - u daljnjem tekstu Prekršajni zakon), istoga dana donio je, javno objavio i

p r e s u d i o  j e

okrivljenik AL, sin A i V (r. I), rođ. **.**.1973. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], VSS, po zanimanju dipl. ing. šumarstva, neoženjen, bez djece, odlikovan, prosječnog imovnog stanja – prema vlastitoj izjavi, prekršajno osuđivan, kazneno nekažnjavan - prema vlastitoj izjavi, protiv njega se ne vodi drugi prekršajni postupak niti kazneni postupak – prema vlastitoj izjavi,

k r i v  j e

I. što je,

7. listopada 2025. u 00:15 upravljao osobnim automobilom marke Suzuki reg. ozn. [registarska oznaka] i kretao se iz smjera Kastva u smjeru Viškova, pod utjecajem alkohola pri koncentraciji od 1,69 g/kg, što umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,10 g/kg, iznosi 1,59 g/kg alkohola u organizmu,

dakle, upravljao vozilom na cesti, a u krvi je imao alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,

čime je postupio protivno članka 199. stavka 2. i počinio prekršaj iz čl. 199., st. 8. ZSPC-a,

pa mu se, na temelju citirane zakonske odredbe,

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 1.400,00 (tisuću četiristo) eura.

Na temelju odredbe članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60 (šezdeset) dana po pravomoćnosti ove presude.

Ukoliko okrivljenik, u ostavljenom roku, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

II. Na temelju odredbe čl. 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se za počinjeni prekršaj izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije u trajanju od 3 ( tri ) mjeseca.

Na temelju odredbe čl. 130. st. 9. Prekršajnog zakona, vrijeme za koje je vozačka dozvola bila privremeno oduzeta okrivljeniku, uračunava se u vrijeme trajanja izrečene zaštitne mjere.

III. Na temelju odredbe članka 3. u svezi članka 3. i članka 10. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 (dvadeset) eura, te trošak uporabe alkometra u iznosu 10,62 eura (deset eura i šezdeset dva centa), dakle, sveukupno 30,62 eura (trideset eura i šezdeset dva centa), u roku od 8 (osam) dana po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1.MUP, PU PG, Postaja prometne policije Rijeka, podnijela je ovome Sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Na glavnoj raspravi Sud je pročitao optužni prijedlog, ispitao okrivljenika i proveo dokazni postupak.

3. Okrivljenik je, ponajprije pozvan da se očituje o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaj za koji se tereti, izjavio da se smatra krivim za prekršaj za koji se optužuje.

U svoju obranu naveo je da je istina da je 07. listopada 2025. u 00:15 upravljao osobnim automobilom marke Suzuki reg. ozn. [registarska oznaka] i kretao se iz smjera Kastva u smjeru Viškova, pod utjecajem alkohola pri koncentraciji od 1,69 g/kg, što umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,10 g/kg, iznosi 1,59 g/kg alkohola u organizmu.

3.1.Na primjedbu sutkinje da je prema prekršajnoj evidenciji, pravomoćno osuđen, ovosudnom odlukom pravomoćnom 17. rujna 2025., dakle dva tjedna prije počinjenja predmetnog prekršaja za koji mu se sudi u ovom postupku te upitan kakav je njegov stav prema tome, okrivljenik odgovara da se čovjek malo opusti, da je bila Bela nedeja, da je tamo popio, a da je sada svjestan da takav nije smio sjesti za volan, već je trebao zvati taksi.

3.2.Na upit sutkinje da li je ovisnik o alkoholu, okrivljenik odgovara da nije te ističe činjenicu da je prekršaj, za koji je pravomoćno osuđen 17. rujna 2025., počinio još 2023.

3.3.Na daljnji upit sutkinje koliko često konzumira alkohol i koji, okrivljenik odgovara da konzumira prigodno, kada je kakav blagdan ili obiteljski događaj, a kada pije uglavnom pivo, predmetne zgode da je pio uglavnom pivo te možda dl vina.

4. Kako je okrivljenikovo priznanje djela prekršaja sukladno dokazima iz optužnog prijedloga, dokazni postupak proveden je sukladno članku 171.a stavku 3. Prekršajnog zakona, odnosno provedeni su samo dokazi koji se odnose na odluku o prekršajno pravnoj sankciji.

4.1.Upitan o svom imovnom stanju, okrivljenik odgovara da je vlasnik kuće u [adresa], koji su mu roditelji darovali, da mu je mjesečna plaća u iznosu od 1.600,00 eura, vlasnik je automobila marke Suzuki Vitara (2017.), živi sa roditeljima koji su umirovljenici.

4.2.Čita se potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajnu evidenciju za okrivljenika od 10. travnja 2026.

5. Završno, okrivljenik izjavljuje da mu je jasno da nema olakotnih okolnosti, no da mu je žao i da se nada da se neće više pojaviti na sudu.

6. Odredbom članka 199. st. 8. ZSPC-a, propisano je:

„(8) Novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana, kaznit će se vozač i instruktor vožnje ako u organizmu ima alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka“.

7.Na temelju ovako provedenog postupka, u kojem okrivljenik priznaje počinjenje prekršaja i izjavljuje da se smatra krivim, a što je potkrijepljeno i materijalnim dokazima u spisu, Sud je utvrdio da je nedvojbeno dokazano da je okrivljenik inkriminirane zgode, upravljajući vozilom u prometu na cesti počinio prekršaj za koji se optužuje predmetnim optužnim prijedlogom, utvrdio je njegovu krivnju za počinjeni prekršaj i izrekao mu novčanu kaznu kao u izreci ove presude.

8. Određujući vrstu i mjeru kazne na koje će osuditi okrivljenika za počinjeni prekršaj, Sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavka 1. i stavka 2. Prekršajnog zakona, pri čemu mu nije našao olakotnih okolnosti, dok mu je kao otegotnu okolnost uzeo u obzir da je za prekršaj iz članka 199.st.8. ZSPC-a, počinjen 2023., okrivljenik pravomoćno osuđen svega 20 dana prije nego što je počinio predmetni prekršaj za koji je osuđen ovom presudom.

8.1.Stoga mu je, uzimajući u obzir i njegovo imovno stanje, novčanu kaznu odmjerio u iznosu kao u izreci, jer je Sud stava da se novčanom kaznom u nižem iznosu ne bi mogla postići svrha prekršajnog kažnjavanja.

9. Okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 3 mjeseca - kako je i tužitelj predložio u optužnom prijedlogu, jer je Sud, primjenjujući načelo razmjernosti propisano odredbom čl. 51.a Prekršajnog zakona, utvrdio da je predložena zaštitna mjera u razmjeru sa težinom počinjenog prekršaja, jer je prekršaj iz članka 199. stavka 8. jedan od najtežih i najopasnijih prekršaja iz ZSPC-a te je predložena mjera u razmjeru sa prekršajima koji se mogu očekivati od okrivljenika, kao i sa stupnjem okrivljenikove opasnosti.

Navedeno obzirom je predmetni prekršaj, prema statistikama MUP-a, jedan od glavnih uzročnika prometnih nesreća uopće, kao i prometnih nesreća sa najtežim posljedicama, a za koji prekršaj – iako počinjen 2023. – je okrivljenik pravomoćno osuđen svega 20 dana prije nego što je počinio predmetni prekršaj, i kojom odlukom mu je, također, izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 1 mjesec, koja, očito na okrivljenika nije imala odvraćajući učinak, slijedom čega ovaj Sud smatra da mu je neophodno ponovno izreći takvu mjeru, i to u duljem trajanju.

10.Kako je okrivljenik proglašen krivim, Sud ga je obvezao na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka u iznosu koji je odmjeren obzirom na složenost i trajanje postupka te njegovo imovno stanje, opisano u točki 4., kao i trošak tužitelja na ime upotrebe alkometra.

U Rijeci, 10. travnja 2026.

Sutkinja

Melita Šimić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Rijeci, za Visoki Prekršajni sud u Zagrebu, u dva istovjetna primjerka.

Dostavna naredba:

1. okrivljeniku,

2. tužitelju,

3. spisu.