Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Kapucinski trg 5

Poslovni broj: Pp-1521/2025-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji pojedincu toga suda NŠ, uz sudjelovanje zapisničarke Elizabete Golec, u prekršajnom postupku pokrenutom protiv okrivljene ĐŠ iz [adresa], zbog povrede odredbe iz članka 10. stavka 1. točke 1. i 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ("Narodne novine" broj 70/2017, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24), povodom optužnog prijedloga Republike Hrvatske, Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Varaždin, Klasa: 211-07/25-5/10325, Urbroj: 511-14-05-25-1 od 23. lipnja 2025. u redovnom postupku, nakon održane glavne rasprave dana 08. travnja 2026. bez nazočnosti okrivljene i tužitelja, temeljem članka 179. stavak 1., 2. i 3. i članka 183. stavak 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), dana 10. travnja 2026. javno objavio i

p r e s u d i o je

Okrivljena ĐŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1992. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, prekršajno nekažnjavana

k r i v a j e

I. što se dana 05. travnja 2025. oko 23,15 sati u mjestu [adresa], u [adresa], nasilno ponašala u obitelji primjenom fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda te je činila psihičko nasilje koje je kod žrtve mljt. kćeri PŠ (2011.) prouzročilo uznemirenost, strah i povredu dostojanstva na način da je pod utjecajem alkohola od 1,46 g/kg u vrijeme kad je u obiteljskoj kući maloljetna kćer PŠ (2011.) češljala kosu u svojoj sobi, ušla okrivljena te je počela vikati na maloljetnu kćer PŠ riječima: "Kaj ti radiš tu, makni se" te joj je pritom iz ruke istrgnula četku za kosu i počela je vući za kosu i drmati joj glavu, nakon čega je pristupila baka maloljetne PŠ, ZŠ koja je razdvojila okrivljenu od unuke PŠ te je PŠ potom zbog straha, uznemirenosti i povrede dostojanstva istrčala iz kuće te pozvala policiju.

- dakle, činila je psihičko i fizičko nasilje u obitelji na štetu maloljetnog djeteta

II. čime je okrivljena počinila prekršaj iz članka 22. stavka 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, radi čega se temeljem citiranog propisa i članka, primjenom članka 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

kazna zatvora u trajanju od 5 (pet) dana te joj se temeljem članka 1. i stavka 3. Prekršajnog zakona primjenjuje

u v j e t n a o s u d a

i istodobno određuje da se kazna zatvora neće izvršiti ako okrivljena u roku od 3 (tri) mjeseca ako ne počini jedan ili više prekršaja za koji je izrečena ista ili teža kazna od izrečene uvjetnom osudom.

III. Trošak prekršajnog postupka utvrđen je u ukupnom iznosu od 26,00 (dvadeset šest) eura, a isti se odnosi na trošak prekršajnog postupka, temelji se na odredbi članka 139. stavak 3. u vezi sa člankom 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka i dužna ga je uplatiti okrivljena u roku od 30 dana putem priložene uplatnice.

Obrazloženje

1. Tužitelj je ovom sudu podnio optužni prijedlog protiv okrivljene zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Na okolnosti podnijetog optužnog prijedloga, u redovnom postupku, na glavnu raspravu pozvani su okrivljenica, svjedokinja te predstavnik tužitelja, međutim okrivljena i tužitelj unatoč urednoj dostavi poziva nisu se odazvali, niti su svoj izostanak opravdali, a budući da je sud našao da u ovom slučaju nazočnost okrivljene i tužitelja nije potrebna za donošenje zakonite presude jer u spisu postoje materijalni dokazi potrebni za utvrđivanje relevantnog činjeničnog stanja, presudu je donio bez njihove nazočnosti.

3. U tijeku dokaznog postupka ispitana je svjedokinja ZŠ te je ista iskazala kako u njezinoj obitelji živi okrivljena sa svoje troje maloljetne djece, dok otac troje maloljetne djece živi odvojeno kod svojih roditelja u [adresa], budući da se ne mogu složiti u vezi bitnih životnih okolnosti. Okrivljena se trenutno nalazi na porodiljnom dopustu. Okrivljena se prema maloljetnoj djeci primjereno odnosi u obitelji, međutim neposredno prije samog kritičnog događaja ista se nalazila sa maloljetnom djecom na slavlju rođendana kod ujaka te je pod tim okolnostima konzumirala veću količinu alkoholnog pića. Dolaskom kući primijetila je da se njezina kćer – okrivljena nalazi pod utjecajem alkohola, čula je da se u sobi nalazi njezina maloljetna unuka PŠ, ista se češljala, uređivala je kosu. Vidjela je kako je bez ikakvog razloga u sobu došla okrivljena, njezina majka te je čula da je počela na istu vikati, da što radi u kasnim noćnim satima u sobi, da se makne iz sobe, iskazivala je u više navrata: "Kaj ti radiš tu, makni se" sve u smislu da se makne iz sobe i ode spavati u svoju sobu te joj je pri tom iz ruke istrgnula četku za kosu i počela je vući za kosu i drmati joj glavu, budući da maloljetna kćer PŠ nije odmah postupila po zahtjevu okrivljene. Budući da se radilo o noćnim satima te utjecaju alkohola kod okrivljene, uznemirila se te je došla do istih i razdvojila okrivljenu od unuke PŠ. Budući da je maloljetna kćer okrivljene bila uznemirena i u strahu, ista je u inat pozvala policiju. Smatra da je njezina unuka pozvala policiju između ostalog i zbog činjenice što je "svoje volje, u pubertetu" te da napakosti majci. Napominje da iza kritičnog događaja okrivljena je sa maloljetnom kćerkom PŠ kao i s ostalom djecom u dobrim obiteljskim odnosima te iza kritičnog događaja od strane okrivljene nije bilo neprimjerenog ponašanja prema maloljetnoj kćeri PŠ. Zbog svega toga smatra da okrivljenoj nije potrebno izricati psihosocijalni tretman, budući da ista do sada nije imala sličnih ponašanja u obitelji.

4. U tijeku dokaznog postupka pročitano je: izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji sastavljen od PP Varaždin dana 06.04.2025., zapisnik o ispitivanju osumnjičene ĐŠ od 06.04.2025. i svjedoka GŠ i ZŠ, sastavljeni od PP Varaždin od 06.04.2025., službena zabilješka o policijskom postupanju PP Varaždin o 06.04.2025., zahtjev za izricanje zaštitne mjere, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu na ime okrivljene iz kojeg je razvidna očitana koncentracija alkohola od 1,46 g/kg te izvod iz Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije iz kojeg je razvidno da okrivljena nije bila osuđivana.

5. Temeljem provedenog postupka, u skladu s člankom 179. stavak 5. Prekršajnog zakona, analizirajući i ocjenjujući iskaz svjedokinje te uvidom i čitanjem u spis podnijetih materijalnih dokaza, pojedinačno i u njihovoj međusobnoj vezi, nedvojbeno proizlazi zaključak da su u ponašanju suokrivljenih ostvareni svi bitni elementi obilježja prekršaja za koji se tereti jer je kao član obitelji počinila prekršaj nasilja u obitelji na štetu djeteta.

6. Djelo okrivljene nalazi se dokazanim temeljem okolnosnog iskaza ispitane svjedokinje ZŠ – svjedokinje u samom kritičnom događaju, a kojoj se u potpunosti povjerovalo jer je o odlučnim činjenicama nasilnog ponašanja okrivljene, na način opisan u izreci ove presude, svjedokinja iskazivala neposredno uvjerljivo i logično detaljno iskazujući o protupravnom ponašanju okrivljene kritične zgode, a do kojeg saznanja je došla neposrednim zapažanjem u samom kritičnom događaju, stoga joj je Sud povjerovao jer ista nema razloga za neosnovano terećenje okrivljene. Iskaz svjedokinje ne ostavlja dvojbu ni u jednom dijelu u svezi odlučnih činjenica, a koje terete suokrivljene samim time što se njezin subjektivni iskaz međusobno podudara i nadopunjuje i sa podnijetim u spis materijalnim dokazima a koje je sud pročitao na glavnoj raspravi i to izvješćem o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji koje je sastavljeno od PP Varaždin dana 06.04.2025. iz kojeg je razvidno da je malodobna kćer PŠ obavijestila policiju putem mobitela da ju fizički napada mama, u vezi čega su na mjesto događaja pristupili policijski službenici te neposredno vidjeli da je ista uznemirena te su u vezi navedenog sastavili i službenu zabilješku o policijskom postupanju istog dana.

7. Temeljem tako utvrđenog činjeničnog stanja nedvojbeno se utvrđuje da je okrivljena postupala kritičnog dana i sata na nedozvoljen način, a kojem je prethodio utjecaj alkohola, a koje okolnosti kao takve reflektirale su negativnošću, a što se očitovalo kao nasilno ponašanje u obitelji. Nasilno ponašanje očitovalo se u činjenici što je okrivljena kritične zgode na štetu ml. mljt. kćeri PŠ počinila prekršaj psihičkog i fizičkog nasilja u obitelji, na način opisan u izreci ove presude, a što predstavlja teži oblik napada na ugled, čast, povredu osjećaja žrtve nasilja u obitelji kao i obitelji te isti postupci izazivaju značajniju psihičku i fizičku nelagodnost i grubo uznemirenje kao i posljedice žrtve i članova obitelji u većoj mjeri. Navedeni postupci činjenja u znatnijoj mjeri odstupanju od usvojenih normi pristojnog ponašanja.

8. Temeljem takvog utvrđenog činjeničnog stanja nedvojbeno je da je okrivljena je svojim nedozvoljenim ponašanjem počinila prekršaj - nasilje u obitelji - činjenjem, aktivnim postupanjem na način decidirano opisan u izreci za koji je temeljem članka 22. stavak 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisana novčana kazna od najmanje 1.700,00 eura ili kazna zatvora u trajanju od najmanje 70 dana.

9. Kako je nedvojbeno utvrđeno u tijeku postupka da se okrivljena kao punoljetni član nasilno ponašala u obitelji na štetu ml. mljt. kćeri PŠ istoj se izriče primjenom članka 37. Prekršajnog zakona ublažena kazna zatvora te se istoj u skladu s člankom avak 1. i 3. Prekršajnog zakona primjenjuje mjera upozorenja i to uvjetna osuda opisana u izreci presude, imajući u vidu da izvršenje kazne zatvora nije nužno za ostvarenje svrhe kažnjavanja posebno vodeći računa o okolnostima pod kojima je djelo počinjeno kao i odnosima unutar obitelji, činjenica dosadašnjeg prekršajnog nekažnjavanja, što prema iskazu svjedokinje do sada nije se neprimjereno ponašala u obitelji prema malodobnom djetetu te je Sud mišljenja da isto u svojoj ukupnosti ima takvo značenje da opravdava izricanje uvjetne osude koja je primjerena djelu i počinitelju, vjerujući da se prekršaj iste ili slične vrste neće ponavljati.

10. Temeljem navedenog u skladu s člankom 1. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenoj se izrekla uvjetna osuda kojom se odgađa izvršenje izrečene kazne na način opisan u izreci presude.

11. Temeljem članka 1. Prekršajnog zakona, sud će opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne zatvora ako počinitelj u vrijeme provjeravanja počini jedan ili više prekršaja za koji mu je izrečena kazna zatvora.

12. Kazna je individualizirana, primjerena je djelu i počinitelju, stoga se smatra da će se istom postići svrha kažnjavanja, te da se prekršaj iste ili slične vrste neće ponavljati.

13. Okrivljenoj se ne izriče predložena od strane podnositelja optužnog prijedloga zaštitna mjera obveznog psihosocijalnog tretmana imajući u vidu načelo razmjernosti te objektivne i subjektivne okolnosti samog konkretnog događaja i okrivljene, a također imajući u vidu činjenicu da okrivljena do sada nije bila pravomoćno prekršajno kažnjavana ni za jednu vrstu prekršaja, a što je razvidno iz izvatka prekršajne evidencije od 02. rujna 2025., a posebice uzimajući u obzir činjenicu da okrivljena prije a ni iza kritičnog događaja nije se neprimjereno odnosila u obitelji prema maloljetnom djetetu.

14. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3. u vezi članka 1. Prekršajnog zakona, u svezi s člankom 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka te su isti odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka.

U Varaždinu 08. travnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Elizabeta Golec, v.r.

NŠ, v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, pismeno u dva istovjetna primjerka, poštom preporučeno putem ovog suda.

PRESUDA SE DOSTAVLJA:

1. Okrivljenoj: ĐŠ iz [adresa]

2. Ovlaštenom tužitelju: PU varaždinska, Policijska postaja Varaždin, Augusta Cesarca 18, Varaždin

3. Spis, ovdje

Nakon pravomoćnosti:

1. Žrtvi: ml. mljt. PŠ, putem zakonskog zastupnika – majke ĐŠ iz [adresa]

3. PU varaždinska, Policijska postaja Varaždin, Augusta Cesarca 18, Varaždin- PE

4. Hrvatski zavod za socijalni rad Varaždin, Nazorova 22

5. Evidencija uvjetnih osuda, ovdje